Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 г. N Ш-348/2015 (ключевые темы: охранная зона - самовольная постройка - высоковольтная линия - объекты капитального строительства - линия электропередач)

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики
от 21 декабря 2015 г. N Ш-348/2015

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2016 г. N 33-1302/2016 настоящее решение отменено в части возложения на Ларионова А.Г. обязанности снести забор из профнастила. В этой части принято новое решение которым отказано открытому акционерному обществу "Сетевая компания" в удовлетворении исковых требований о возложении на Ларионова А.Г. обязанности снести забор из профнастила

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании сноса,

установил:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании сноса. В обоснование исковых требований указано, что работниками ФИО13 проведена проверка обеспечения безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередачи ВЛ-11кВ <данные изъяты> и исключения возможности повреждения линии электропередачи. По результатам проверки выявлено, что в охранной зоне линии электропередачи, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в пролете опор N по адресу: <адрес>, <адрес>, построен объект капитального строительства недвижимого имущества - строение из блоков, обшитый профнастилом и сайдингом (далее гараж), возведен забор из профнастила. По выявленному факту сетевой организацией произведен осмотр объекта строительства относительно крайнего провода ВЛ-110 кВ, выполнена фотосъемка. Согласно приложенного к иску акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов видно, что гараж и забор ответчика расположены непосредственно под линиями электропередач, что является грубым нарушением охранной зоны электрических сетей, так как Ответчиком полностью игнорированы нормы по охранным зонам ЛЭП. <данные изъяты> находится на балансе Истца, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств. Объект, включающий сеть воздушных электролиний со всеми опорами, был зарегистрирован как единый энергетический производственно-технический комплекс с присвоением единого государственного номера N (<данные изъяты>), о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с частичным списанием подстанций была произведена перерегистрация <данные изъяты>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N. Согласно требований Правил к границам установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий (далее - BЛ) электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстояние 20 метров для ВЛ 110 кВ. Охранная зона ВЛ<данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N согласована решением Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N и утверждена Постановлением администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N. Сведения о зонах с особыми условиями использования территории - охранной зоны <данные изъяты> внесены в базу данных ГКН филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ЧР (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Кроме того, с момента ввода в эксплуатацию в <данные изъяты> на основании утвержденных Постановлением ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ "Правил охраны высоковольтных электрических сетей" была установлена охранная зона с особыми условиями использования земельных участков, расположенных в границах высоковольтной линии электропередач. Строительство объектов в охранной зоне ЛЭП нарушает требования подпункта п. 8, п. 9 и п. 10 Правил. Пункт 8 Правил, предусматривает, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а также размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Положения пунктов 9 и 10 Правил определяют, что в пределах охранных зон, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов, а также размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации. Следовательно, исходя из требований вышеуказанных норм, для производства строительства объекта недвижимости, расположенного в охранной зоне, наряду с иными документами, требуется также получение письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления строительства. Ответчик в сетевую организацию, функции которой исполняет истец, с письменным заявлением о согласовании строительства объекта капитального строительства недвижимого имущества - гаража и размещении движимого имущества в охранной зоне ВЛ-110 кВ не обращался. По результатам проведения проверки Ответчику - землепользователю, ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное предписание. В связи с игнорированием предписаний ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место нарушения охранных зон, произведена: фотосъемка, по результатам которой ответчику направлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ответчиком также проигнорировано, выявленные нарушения добровольно не устранены. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении землепользователя, который достоверно зная о нахождении земельного участка в охранной зоне, завершил на нем строительство объекта недвижимости осуществляет его эксплуатацию. Несоблюдение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан (в случае падения провода на объект недвижимости возможно причинение вреда жизни и здоровью в результате воздействия электрической энергии либо возгорание). Близкое расположение строений к линиям электропередачи и опоре ЛЭП делает не возможным подъезд работников истца для технического обслуживания и ремонта ЛЭП, так как для ремонта используется крупногабаритная техника, для прохода которой к месту ремонта требуется большое пространство. В охранной зоне невозможно обеспечить и безопасные условия эксплуатации ВЛ-110 кВ, так как непосредственно около опоры ЛЭП расположен гараж. Сохранение строений невозможно, так как в данном случае нарушается право ФИО14 на беспрепятственный доступ его работников к объектам электросетевого хозяйства (к воздушной линии) для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники в случае аварий невозможно будет быстро устранить ее последствия, что приведет к нарушению интересов РФ и неопределенного круга лиц, так как будет отсутствовать электроснабжение потребителей. Считают, что строение (гараж) ответчика, расположенный в границах охранной зоны, в соответствии с положениями ст. 89 ЗК РФ и ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки. В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение постройки не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан. Считают, что снос строений является необходимой, а не крайней мерой и невозможно сохранение объектов недвижимости, так как на данном объекте невозможно установить защиту, которая бы обеспечивала безопасность находящихся в нем людей и в связи с нахождением объектов недвижимости в охранной зоне невозможно обеспечить и безопасные условия эксплуатации ВЛ-110 кВ. Принимая во внимание тот факт, что спорные постройки являются самовольными, исходя из положений ст. 222 ГК РФ их сохранение в том виде, в котором они существуют на день подачи иска, являются опасным для жизни и здоровья граждан, создающими препятствия для безопасных условий эксплуатации ВЛ-110 кВ <данные изъяты>. Также считают необходимым, возложение на ответчика обязанности по их сносу. Таким образом, так как объект недвижимости на территории земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, построен без получения необходимого разрешения (согласования) с сетевой организацией и с нарушением требований земельного, противопожарного и электротехнического законодательства (Правил), в нарушение прав и законных интересов граждан (неограниченного круга лиц - конечных потребителей электроэнергии запитанных от ВЛ) являются самовольным постройками, подлежащие сносу. Отмечают, что в данном случае в соответствии с требованиями ст. 204 ГПК РФ необходимо установить срок исполнения судебного акта в 30 дней, учитывая наличие опасности сохранения и использования построек по назначению. Просят признать объект капитального строительства недвижимого имущества - строение из блоков, обшитый профнастилом и сайдингом (гараж), расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО2 осуществить снос объекта капитального строительства недвижимого имущества - строение из блоков, обшитый профнастилом и сайдингом (гараж) и снос объекта капитального строительства движимого имущества (забор из профнастила), расположенного по адресу: <адрес>; установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 ФИО10, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок, на котором им возведен гараж, был предоставлен ему решением главы Шемуршинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке у него находится жилой дом и иные надворные постройки. Строительство данного гаража им начато в начале ДД.ММ.ГГГГ, закончено строительство в ДД.ММ.ГГГГ. Направленные в его адрес предписания истца получал, однако считает, что земельный участок под данным объектом приобретен им в установленном законом порядке, чьего-либо решения на строительство на данном земельном участке надворных построек не требуется, так как земельный участок предоставлен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. При этом каких-либо сведений о расположении указанного объекта в охранной зоне, а также о наличии самой охранной зоны высоковольтной линии не имеется. Указанный гараж только временно им используется как автосервис, в будущем гараж будет использоваться им как надворная постройка-гараж для своих автомашин (у него четыре автомашины). Просит отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным ответчиком.

Третье лицо - представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Приволжского Управления на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что в начале <данные изъяты> в ходе проверки обеспечения безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередач ВЛ -110 кВ <данные изъяты> было выявлено, что ответчик начал строительство недвижимого имущества в охранной зоне линии электропередач в пролете опор N по адресу: <адрес>. На тот момент был возведен 3-4 ряда из шлакоблока цокольной части, работали рабочие. Они вызвали хозяина, к ним подошел сын ответчика, которому они разъяснили, что в охранной зоне ЛЭП строительство запрещено. ДД.ММ.ГГГГ Сетевая компания направила предписание в адрес ответчика, однако данное предписание было проигнорировано ответчиком, ответчик продолжал строительство своего объекта. Впоследствии истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика предписания. Несмотря на это ответчик закончил строительство объекта. Жилой дом ответчика и иные надворные постройки в указанном земельном участке не находятся в охранной зоне. В настоящее время ответчик использует объект-гараж как автосервис, СТО автомашин. Согласно требований Правил, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстояние 20 метров для ВЛ 110 кВ. Несоблюдение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан (в случае падения провода на объект недвижимости возможно причинение вреда жизни и здоровью людей в результате воздействия электрической энергии либо возгорание). Близкое расположение строений к линиям электропередачи и опоре ЛЭП делает не возможным подъезд работников сетевой компании для технического обслуживания и ремонта ЛЭП, так как для ремонта используется крупногабаритная техника, для прохода которой к месту ремонта требуется большое пространство. В охранной зоне невозможно обеспечить и безопасные условия эксплуатации ВЛ-110 кВ, так как непосредственно около опоры ЛЭП расположен гараж. Сохранение указанного гаража и забора невозможно, так как в данном случае нарушается право ФИО17 на беспрепятственный доступ его работников к объектам электросетевого хозяйства (к воздушной линии) для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники в случае аварий невозможно будет быстро устранить ее последствия, что приведет к нарушению интересов РФ и неопределенного круга лиц, так как будет отсутствовать электроснабжение потребителей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдать при использовании земельных участков вышеуказанные требования.

В силу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 года N 2866 были утверждены "Правила охраны высоковольтных электрических сетей" (далее - "Правила охраны высоковольтных электрических сетей"). Данные Правила были утверждены в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей. Данные правила утратили силу в связи с принятием Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255. Данные Правила действовали в период с 26 марта 1984 года по 16 марта 2009 года. Согласно данных Правил под электрическими сетями напряжением свыше 1000 вольт для целей настоящих Правил понимаются подстанции, распределительные устройства, токопроводы, воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии электропередачи и относящиеся к ним сооружения (п. 1). Для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях (п. 2).

Охранные зоны электрических сетей устанавливаются: а) вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: для линий напряжением 110 киловольт 20 метров (пп. "а" п. 4)

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается: а) производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (п. 5 и пп. "а" п. 11).

Согласно подп. "ж" п. 13 Правил запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства устанавливаются и в действующих в настоящее время правилах "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная высоковольтная линия электропередач ВЛ-110 кВ "Шемурша-Дрожжаное" была введена в эксплуатацию в 1980 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (л.д. 18-19).

Объект, включающий сеть воздушных электролиний со всеми опорами был зарегистрирован как единый энергетический производственно-технический комплекс с присвоением единого государственного номера N (свидетельство о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с частичным списанием подстанции была произведена перерегистрация ВЛ 110 кВ <данные изъяты>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись (л.д. 20).

Охранная зона ВЛ 110 кВ <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N согласована решением Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 26) и утверждена постановлением администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 25). Сведения о зонах с особыми условиями использования территории-охранной зоны ВЛ 110 кВ Дрожжаное-Шемурша внесены в базу данных ГКН филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ NУ/12-345) (л.д. 27).

Судом установлено, что в охранной зоне под высоковольтной линией электропередач ВЛ-110 кВ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО2 возведен гараж площадью 300 кв. м., (литер А, инвентарный N) (л.д. 43-48). Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36-41). Земельный участок под данным гаражом находится в собственности ответчика и предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 49-50, 54).

Как установлено судом на основании показаний свидетелей и материалов дела, в начале августа 2014 года в ходе проверки обеспечения безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ <данные изъяты> работниками <данные изъяты> было выявлено, что ответчик начал строительство недвижимого имущества-гаража в охранной зоне линии электропередач в пролете опор N по адресу: <адрес>. На тот момент был возведен 3-4 ряда из шлакоблока цокольной части. Работники истца разъяснили ответчику, что в охранной зоне ЛЭП строительство запрещено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 направила предписание в адрес ответчика (л.д. 28-29), однако данное предписание было проигнорировано ответчиком (л.д. 30), ответчик продолжал строительство своего объекта. Впоследствии истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика предписания (л.д. 31-32, 33-35). Несмотря на это ответчик закончил строительство объекта. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных Правил охраны высоковольтных электрических сетей, запрещающей строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которой находится электрические сети, строительство ответчиком гаража в охранной зоне было осуществлено без получения согласия ФИО19, в собственности и эксплуатации которой находится высоковольтная линия электропередач ВЛ-110 кВ <данные изъяты>

Поскольку гараж и забор возведены ответчиком в охранной зоне с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, нахождение спорных строений в охранной зоне является нарушением вышеуказанных Правил, нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию электропередач ВЛ-110 кВ <данные изъяты>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, то суд приходит к выводу о том, что спорные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу за счет самого ответчика.

Довод ответчика и его представителя о том, что земельный участок под спорными объектами был предоставлен ему в собственность до регистрации права собственности ФИО20 на высоковольтную линию электропередачи не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исходя из "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" действие охранной зоны и связанных с этим ограничений по использованию земельного участка в охранной зоне вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению соответствующей охранной зоны и регистрации охранной зоны, а из фактического существования линии электропередач. Охранная зона и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с введением в эксплуатацию высоковольтной линии электропередачи ВЛ-110 кВ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, а не с регистрацией охранной зоны.

Довод ответчика о том, что при осуществлении строительства гаража он не мог знать об охранной зоне, при регистрации земельного участка не зарегистрировано ограничение (обременение) не влечет отказа в удовлетворении иска, поскольку наличие на земельном участке на время строительства спорных объектов высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 кВ <данные изъяты> было очевидным для ответчика, он, безусловно, знал о наличии на том земельном участке, на котором осуществлялось строительство гаража, высоковольтной линии электропередачи, поскольку для того, что бы увидеть данное сооружение не требуется специальных познаний. Существование охранной зоны у высоковольтной линии электропередач и необходимость соблюдения ограничений по использованию земельного участка в охранной зоне следует из "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", незнание закона не освобождает от ответственности за нарушение закона. При достаточной степени осмотрительности ответчик должен был соблюсти положения "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", в котором предусмотрена обязательность получения письменного согласия на строительство в охранной зоне. Кроме того как было установлено судом, работники истца неоднократно уведомляли ответчика о запрете строительства на данном участке объекта недвижимости, на момент выявления нарушения-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возведено лишь цокольная часть здания.

Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность собственника высоковольтной линии электропередач извещать заинтересованных лиц о наличии охранной зоны и связанных с этим ограничений. Ограничение на использование земельного участка в охранной зоне налагается в силу положений действующего законодательства, в рассматриваемом случае - в силу положений "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", наличие ограничения на использование земельного участка в охранной зоне не ставится в зависимость от государственной регистрации ограничения.

Довод представителя ответчика о том, что истец не доказал необходимость сноса гаража и забора, не доказал, что создается угроза жизни и здоровью граждан, для этого требуется специальные познания в строительно-технической области, суд считает необоснованным, поскольку существование предусмотренных законом требований в части установления для высоковольтных линий электропередач охранных зон, недопустимости осуществления в их пределах какого бы то ни было строительства без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линии электропередачи, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения прав истца, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах охранных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату госпошлину при подаче иска в суд относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО21 к ФИО2 удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - строение из блоков, обшитый профнастилом и сайдингом - гараж площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, инвентарный N, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, объект капитального строительства недвижимого имущества - строение из блоков, обшитый профнастилом и сайдингом - гараж и забор из профнастила в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Л.Р. Хакимова