Справка Верховного Суда Чувашской Республики по результатам изучения практики рассмотрения административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Верховным Судом Чувашской Республики во исполнение запроса Верховного Суда Российской Федерации N 7-ВС-9454/16 от 28 декабря 2016 года изучена практика применения судами республики положений главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями соответствующих федеральных законов, регулирующих особенности установления, продления и прекращения административного надзора.

Изучению подлежали административные дела об административном надзоре, рассмотренные за период с 15 сентября 2015 года по 25 декабря 2016 года.

Дела об административном надзоре с 15 сентября 2015 года рассматриваются в порядке административного судопроизводства, установленного главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Ранее производство по указанным делам, регламентировалось главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и особенности установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора закрепляются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Особенности установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, устанавливаются также статьей 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержден приказом Министерства внутренних дел России от 08 июля 2011 года N 818.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства при рассмотрении дел указанной категории изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22).

В ходе изучения установлено, что за период с 15 сентября 2015 года по 25 декабря 2016 года судами республики всего рассмотрено 1021 дело об административном надзоре, в том числе:

616 дел об установлении административного надзора;

97 дел о продлении административного надзора;

266 дел о дополнении ранее установленных ограничений;

35 дел о прекращении административного надзора;

7 дел о частичной отмене ограничительных мер.

Как видно из приведенных данных большинство рассмотренных дел составляют административные дела об установлении административного надзора (60%).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 270 КАС РФ дела об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, по искам органов внутренних дел рассматривались всеми районными судами республики по месту жительства или месту пребывания лица.

Дела об установлении административного надзора за лицами, подлежащими освобождению из мест лишения свободы, по искам администраций исправительных учреждений рассматривались Алатырским, Козловским, Цивильским, Чебоксарским районными судами Чувашской Республики, Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, Калининским и Ленинским районными судами г. Чебоксары Чувашской Республики по месту отбывания лицом наказания.

Дела о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене ограничений рассматривались районными судами республики по месту жительства или нахождения поднадзорного лица.

Пунктом 7 ст. 270 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 8 ст. 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Анализ рассмотренных дел показал, что исправительными учреждениями и органами внутренних дел указанные сроки подачи административных исковых заявлений об установлении административного надзора соблюдаются.

Однако выявлены единичные случаи нарушения административными истцами сроков, установленных п. 7 ст. 270 КАС РФ, в связи с чем судами республики за период с 15 сентября 2015 года по 25 декабря 2016 года на основании ч. 9 ст. 270 КАС РФ вынесено 2 частных определения.

Так, Цивильским районным судом Чувашской Республики по делу N 2а-266/2016 вынесено частное определение по тому основанию, что осужденный А.В. подлежал освобождению из мест лишения свободы 08 апреля 2016 года, а ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора лишь 02 марта 2016 года.

По делу N 2а-268/2016 указанным судом вынесено частное определение в связи с тем, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ишь 02 марта 2016 года обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении А.М., который подлежал освобождению 17 апреля 2016 года.

Случаев возврата или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также отказа в его удовлетворении в связи с несоблюдением административным истцом сроков, установленных пп. 7 - 8 ст. 270 КАС РФ, не имеется.

Однако имеются случаи возврата и оставления исковых заявлений без рассмотрения, в связи с тем, что административные исковые заявления поданы лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку ч. 2 ст. 271 КАС РФ прямо закрепляет, что административное исковое заявление исправительного учреждения должно быть подписано его начальником, а административное исковое заявление органа внутренним дел - его руководителем.

Ни Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, ни глава 29 КАС РФ не устанавливают сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В ходе обобщения судебной практики установлено, что указанные административные исковые заявления уполномоченными органами подаются спустя 2-4 месяца с момента совершения поднадзорным лицом последнего административного правонарушения, дающего основания для установления административного надзора.

Однако имеются случаи, когда указанные административные исковые заявления подаются через значительный промежуток времени, спустя полгода и более.

В связи с указанными обстоятельствами Яльчикским районным судом Чувашской Республики вынесено 5 частных определений об обращении внимания уполномоченного органа внутренних дел в служебной деятельности на необходимость соблюдения положений ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Так, например, по делу N 2-Ка-458-2016 после привлечения С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в третий раз 15 февраля 2016 года МО МВД России "Комсомольский" вышел с административным иском лишь 27 октября 2016 года, то есть спустя более 8 месяцев. Суд пришел к выводу, что уполномоченный орган допустил оставление С. вне профилактического контроля и непринятие соответствующих действующему законодательству мер ограничения, в связи с чем вынес в его адрес частное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ поступившие административные исковые заявления по указанной категории дел незамедлительно принимались судами к своему производству. При этом в связи с тем, что в законе не раскрывается понятие "незамедлительно", административные исковые заявления, как правило, принимались к производству в день поступления или на следующий день. При принятии исковых заявлений суды учитывали положения ч. 1 ст. 227 КАС РФ, согласно которым вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления заявления в суд.

Однако в практике судов имеются единичные случаи, когда исковые заявления принимались судами с нарушением сроков, установленных не только ч. 1 ст. 272 КАС РФ, но ч. 1 ст. 227 КАС РФ.

Так, по делу N 2а-1548/2016, рассмотренному Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, административное исковое заявление К.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики о досрочном прекращении административного надзора поступило в суд 4 марта 2016 года, принято к производству суда лишь 10 марта 2016 года.

С нарушением установленных сроков также принято административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" к В.Н. об установлении административного надзора (дело N 2а-1743/2016, Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики). В данном случае административное исковое заявление поступило 18 марта 2016 года, определение о принятии к производству суда вынесено 22 марта 2016 года.

Абсолютное большинство дел указанной категории судами республики рассмотрено в течение 10 дней с момента поступления административного искового заявления, т.е. с соблюдением сроков, установленных п. 7 ст. 272 КАС РФ.

Административные исковые заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, рассматриваются судами с использованием видеоконференц-связи, что значительно облегчает и ускоряет процесс рассмотрения и обеспечивает соблюдение процессуальных сроков.

Между тем за период с 15 сентября 2015 года по 25 декабря 2016 года с нарушением десятидневного срока рассмотрено 56 дел изучаемой категории.

Причиной нарушения указанного срока является отложение судебного заседания по следующим основаниям:

- неявка административного ответчика на судебное заседание;

- необходимость истребование дополнительных доказательств;

- технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания.

При этом случаев назначения судебных заседаний при принятии исковых заявлений за пределами десятидневного срока, установленного для рассмотрения дел данной категории, судьями не допускалось.

Основания для установления административного надзора предусмотрены ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судами республики административный надзор в абсолютном большинстве случаев устанавливался по предусмотренным ч. 1 и ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ основаниям

- в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо за совершение преступления при рецидиве преступлений, либо за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, и признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо за совершение преступления при рецидиве преступлений, либо за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Также судами республики решения об установлении административного надзора выносились по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, т.е. в отношении следующим лиц:

- в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи,

- в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пример: ФКУ "Исправительная колония N 3" УФСИН по Чувашской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении В.И.

Требования мотивированы тем, что В.И. осужден приговором суда от 08 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание за особо тяжкое преступление, признан опасный рецидив.

Административный истец просил установить в отношении В.И. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме работы в ночное время.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что В.И. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда от 08 мая 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК РФ. В действиях В.И. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ и ч. 1 ст. 173-1 УИК РФ, имеются основания для установления в отношении В.И. административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В.И. отбывает наказание за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в отношении В.И. подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет. Указанный срок является обязательным и не подлежит уменьшению в силу положений действующего законодательства.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

При решении вопроса об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений суд принял во внимание цели и задачи ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, обстоятельства рассматриваемого дела, доводы участников процесса, личность осужденного.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, следует, что В.И. характеризуется положительно, имел 9 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, имеет 15 поощрений.

С учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания суд счел целесообразным установить в отношении В.И. административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время.

При установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, суд принял во внимание, что одно из преступлений, за которое отбывает наказание В.И., совершено в ночное время суток.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 августа 2016 года постановлено установить в отношении В.И. административный надзор на срок восемь лет по приговору суда от 08 мая 2008 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; начало срока отбывания административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установить в отношении В.И. административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время (дело N 2а-2632/2016, Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 ноября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (апелляционное дело N 33а-6009/2016).

Административный надзор не устанавливался за лицом, в отношении которого имеются сведения о совершении им преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, при отсутствии такой информации в приговоре суда.

Суды при решении вопроса об установлении административного надзора в отношении лиц, в действиях которых признан рецидив преступлений, учитывают разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22, согласно которым при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 этого закона.

Статья 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ определяет закрытый перечень ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре.

При этом в силу положений названной статьи ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации устанавливается при административном надзоре в обязательном порядке.

Иные виды административных ограничений устанавливаются судом в зависимости от обстоятельств дела.

Судами республики при определении административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22), а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как обстоятельства совершения преступления, образ жизни лица, склонность к употреблению спиртных напитков и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судами республики за период с 15 сентября 2015 года по 25 декабря 2016 года рассматривались административные дела о дополнении ранее установленных административных ограничений, и дела о частичной отмене административных ограничений.

При этом в обоснование требований о дополнении ранее установленных ограничений органы внутренних дел указывали на несоблюдение поднадзорным лицом установленных ему административных ограничений, привлечение поднадзорного лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе в связи с нарушением ограничений, склонность лица к совершению новых правонарушений, преступлений, а так же на то, что лицо на путь исправления не встает, на мероприятия профилактического характера не реагирует.

Административный надзор устанавливается судами на срок, определяемый в соответствии со ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Срок административного надзора может быть продлен на основании ст. 7 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судами республики за период с 15 сентября 2015 года по 25 декабря 2016 года рассмотрено достаточное количество дел о продлении административного надзора.

Пример: Начальник Отдела МВД России по Канашскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Э.А. о продлении административного надзора на один месяц.

Разрешая заявленные требования, суд установил следующее.

В силу ст. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июня 2014 года в отношении Э.А. был установлен административный надзор сроком на шесть лет, и одновременно установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в организациях, связанных с реализацией алкогольной продукции в розлив; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации.

11 июля 2014 года ОМВД России по Канашскому району было заведено дело административного надзора в отношении Э.А., последний поставлен на профилактический учет. В тот же день Э.А. под роспись был предупрежден о возможности продления срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (либо) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также ознакомлен с возложенными обязанностями, ограничениями и периодичностью явки на регистрацию в ОМВД России по Канашскому району.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 марта 2016 года Э.А. административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации.

27 апреля 2016 года Э.А. под роспись был ознакомлен с возложенными обязанностями, ограничениями и периодичностью явки на регистрацию.

В силу ст. 7 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из административного искового заявления Отдела МВД России по Канашскому району следует, что необходимость продления в отношении Э.А. административного надзора обусловлена тем, что осужденный после установления административного надзора в течение 2016 года привлекался к административной ответственности за совершение двух правонарушений, направленных против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что со дня вступления решения суда от 11 июня 2014 года в законную силу, административный ответчик Э.А. в период нахождения под административным надзором два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно 15 марта 2016 года (дважды) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25., ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления.

Срок административного надзора, установленный решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июня 2014 года, в период рассмотрения дела в суде не истек. Срок погашения судимости у Э.А. истекает 11 июля 2020 года.

Между тем судом установлено, что срок в один месяц, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении Э.А. административный надзор, превышает срок, установленный для погашения судимости.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по Канашскому району к Э.А. о продлении административного надзора отказано (дело N 2а-1186/2016, Канашский районный суд Чувашской Республики).

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Основания прекращения административного надзора определены в ст. 9 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, ч. 2 которой предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора.

Судами республики рассмотрено 35 административных дел по искам поднадзорных лиц о прекращении административного надзора.

Пример: Л.Е. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2014 года.

В обоснование иска Л.Е. указал, что он был осужден приговором суда от 06 июля 2007 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 октября 2014 года освободился из мест лишения свободы. 05 сентября 2014 года решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время. После освобождения из мест лишения свободы Л.Е. установленный порядок не нарушал, истекло более половины срока административного надзора.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Л.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена. 30 октября 2014 года Л.Е. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Чувашской Республике, 05 сентября 2014 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, Л.Е. административные ограничения не нарушал, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данные о личности Л.Е., характер совершенного им преступления, истечение половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, суд счел разумным, справедливым и обоснованным досрочно прекратить административный надзор в отношении Л.Е.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2016 года административное исковое заявление Л.Е. удовлетворено, постановлено досрочно прекратить в отношении Л.Е. административный надзор (дело N 2а-7182/2016, Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

За период с 15 сентября 2015 года по 25 декабря 2016 года судами республики решений о повторном установлении административного надзора не выносилось.

За рассматриваемый период в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке обжаловано 27 решений по делам об административном надзоре, по существу рассмотрено 18 апелляционных жалоб и представлений, 4 дела сняты с рассмотрения, по 5 делам производство прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления. При этом обжаловано 2 решения о продлении административного надзора и 25 решений об установлении административного надзора.

Анализ рассмотренных апелляционных жалоб показал, что в абсолютном большинстве случаев решения об установлении административного надзора, а также о продлении административного надзора и (или) дополнении ранее установленных ограничений обжалуются административными ответчиками - лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор. В единичных случаях на решения об установлении административного надзора подаются представления прокурорами. Так, в Верховный Суд Чувашской Республики поступило 8 апелляционных представлений, из которых всего 3 рассмотрено по существу.

Все дела в апелляционном порядке рассмотрены с соблюдением сроков, установленных ч. 9 ст. 305 КАС РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре рассматриваются судом апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их поступления в суд апелляционной инстанции.

В большинстве случаев решения по делам указанной категории обжаловались заявителями по мотивам несогласия с установлением административного надзора ввиду отсутствия оснований для этого или ввиду несогласия со сроком административного надзора и условиями административных ограничений, прежде всего с количеством обязательных явок для регистрации.

В качестве доводов заявителями также указывалось на представление административным истцом недостоверных данных, характеризующих административного ответчика, вынесение решения без учета всех обстоятельств дела. Указанные доводы в судебном заседании суда апелляционной инстанции проверялись и не находили своего подтверждения.

Также нередко в жалобах в качестве основания отмены решения заявителями указывается на рассмотрение дела без участия представителя. При этом судебная коллегия исходит из того, что обязательное участие представителя (адвоката) лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, ни положениями КАС РФ, ни ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ не предусмотрено, в связи с чем рассмотрение дела без представителя лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, не влечет отмены решения суда.

В ходе рассмотрения административных дел указанной категории в апелляционном порядке судебной коллегией выяснялось, прежде всего, наличие или отсутствие оснований для установления административного надзора, закрепленных ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, или оснований для продления срока административного надзора, установленных ст. 7 названного закона; проверялась обоснованность определения срока административного надзора с учетом положений ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, обоснованность установления ограничений; а также с учетом положений ст. 308 КАС РФ выяснялось, имеются ли нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб и представлений 13 решений оставлено без изменения, 3 решения изменены, 1 решение отменено в части, 1 решение отменено с вынесением нового решения.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что судами первой инстанции административные дела об административном надзоре в целом рассматриваются должным образом с вынесением мотивированных обоснованных решений.

Тем не менее, в ходе апелляционного рассмотрения административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, судебной коллегией выявлены следующие нарушения норм материального права, допущенные судами при рассмотрении указанных дел.

Так, по делу 33а-5333/2016 судебная коллегия установила следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2015 года установлен административный надзор в отношении А.Н. на срок 2 года с административным ограничением в виде двукратной в месяц обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Основаниями установления административного надзора послужили совершение А.Н. умышленного тяжкого преступления и признание его в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2016 года административный надзор в отношении А.Н. продлен на 6 месяцев и дополнены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев нахождения на работе; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого избрано место жительства либо пребывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года решение суда от 15 июля 2016 года в части увеличения А.Н. кратности явки на регистрацию и введения запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении указанных административных требований в связи с тем, что конкретных фактических обстоятельств для такого рода ограничений суд первой инстанции в решении не указал, а из материалов дела следует, что необходимость в их установлении отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия уточнила резолютивную часть решения суда первой инстанции об установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого избрано место жительства либо пребывания, исключив указание на "разрешение органа внутренних дел", поскольку оно не предусмотрено формулировкой данного административного ограничения в ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

По делу N 33а-6035/2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2016 года изменено решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2016 года, которым в отношении А.А. установлен административный надзор на срок 6 лет со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы и административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев выхода на работу, и обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Постановлено установить в отношении А.А. административный надзор на срок три года со дня отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда от 5 августа 2014 года, установить А.А. на срок административного надзора административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом судебная коллегия указала, что с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенных А.А. преступлений (ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение боеприпасов и взрывных устройств, ч. 2 ст. 208 УК РФ - участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом), его отрицательной характеристики по месту отбывания наказания, получения менее чем за 2-летний период 28 взысканий, свидетельствующих о необходимости строгого контроля за поведением осужденного и после его освобождения, установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц не сможет оказать индивидуального профилактического воздействия на А.А.

Формулировка другого установленного А.А. судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу приведена в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, так как при установлении указанного ограничения оговорка "кроме случаев выхода на работу" не предусмотрена. Поднадзорное лицо в соответствии с п. 3 ст. 10 названного закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

По делу N 33а-6521/2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2016 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года об установлении административного надзора в отношении А.В. отменено с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований об установлении административного надзора ввиду следующего.

Устанавливая административный надзор в отношении А.В., суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 той же статьи, то есть в безусловном порядке.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на момент судебного разбирательства А.В. отбывал наказание по приговору от 24 мая 2016 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей. Указанным приговором в действиях А.В. был установлен опасный рецидив преступлений.

Однако постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 октября 2016 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2016 года, приговор от 24 мая 2016 года в отношении А.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", в связи с чем его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказание смягчено до 5 месяцев 20 дней лишения свободы, исключено указание о наличии в действиях А.В. опасного рецидива преступлений и указано на наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом того, что безусловное основание в вид опасного рецидива, по которому в отношении А.В. был установлен административный надзор, к моменту апелляционной проверки решения суда отпало, а необходимые для установления административного надзора при простом рецидиве преступлений условия в данном случае отсутствуют, судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

По двум делам N 33а-7048//2016 и 33а-7051/2016 судебная коллегия изменила решения суда в части определения срока административного надзора, установленного на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в связи с применением судом первой инстанции п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ не в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

Анализ судебной практики показал, что административные дела об административном надзоре в целом рассматриваются судами надлежащим образом своевременно с вынесением обоснованных мотивированных решений.

Однако у судов часто возникают вопросы, касающиеся извещения поднадзорного лица, освобождённого из мест лишения свободы, а также отложения рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 272 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, является обязательным в случаях, когда суд такое участие признает необходимым.

На практике же суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22, исходят из того, что дело об установлении административного надзора, о его продлении либо дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административного надзора рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, подавших заявление, и прокурора.

При этом не редко возникают ситуации, когда сотрудники органов внутренних дел не имеют возможности обеспечить явку лица в суд по причине отсутствия последнего по месту жительства или пребывания, состояния здоровья указанного лица, его нежелания явиться в суд и др. В свою очередь в связи с неявкой лица суды откладывают судебное заседание, что влечет нарушение сроков рассмотрения дела.

В большинстве случаев в указанной ситуации органы внутренних дел вынуждены отказываться от административных исковых требований в связи с невозможностью обеспечения явки административного ответчика.

Вопросы возникают в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает последствия неявки административного ответчика по делам об установлении, продлении административного надзора, а также об установлении дополнительных ограничений, не предусматривает также способы обеспечения явки указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики