Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 9 сентября 2015 г. "О решении по делу N Р-7/148/2015 по признакам нарушения законодательства о рекламе"

Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: <_>, врио руководителя Амурского УФАС России,

члены Комиссии: <_>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России, <_>, главный специалист-эксперт указанного отдела, <_>, ведущий специалист - эксперт указанного отдела, <_>, специалист-эксперт указанного отдела,

рассмотрев дело N Р-7/148 2015 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (нарушение требований установленных пунктом 1 части 3 статьи 5, пунктом 7 статьи 7, статьей 12 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", далее - Закон "О рекламе")

в отсутствии:

заявителя: министерства здравоохранения Амурской области, уведомленного надлежащим образом;

в присутствии:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

индивидуального предпринимателя <_> далее - ИП <_> (ИНН <_>; ОГРНИП <_>, дата регистрации <_>, адрес места нахождения <_>);

<_> далее - <_> (ИНН <_>, ОГРН <_>, дата регистрации <_>, адрес места положения <_>) в лице представителя - главного редактора <_>, <_>.

заинтересованного лица - ---,  эксперта - ---, переводчика - ---.

установила:

В Амурское УФАС России поступило заявление министерства здравоохранения Амурской области  (<_>) о нарушении требований пункта 7 статьи 7 Закона "О рекламе", выразившегося в распространении рекламы медицинских услуг, а именно рекламы ультразвукового исследования и специализированных видов работ по онкологии в печатном издании <_>.

11.08.2015 по данному факту Амурским УФАС России возбуждено дело N Р-7/148 2015 в отношении ИП <_> и <_> по признакам нарушения требований  установленных законодательством Российской Федерации о рекламе (пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 части 3 статьи 5, статьей 12 Закона "О рекламе").

В ходе рассмотрения данного дела, исследовав его материалы, заслушав участвующих в деле лиц, установлены следующие обстоятельства.

В 2015 году на территории <_> в печатном издании <_> распространена реклама с текстом следующего содержания:

"В <_> по адресу <_> работает частный кабинет УЗИ прием взрослых и детей с 9.00 до 16.00 (кроме воскр.) дешевле и быстрее чем в больницах по области и району! Заключение действительно по всей области. По воскресеньям прием ведет маммолог-онколог областного онкодиспансера. Запись <_>".

Данная информация подпадает под понятие рекламы, указанное в пунктах 1 - 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке. Объектами рекламирования в данном случае являются: кабинет ультразвуковой диагностики ИП <_> и оказываемые в нем медицинские услуги.

Как следует из вышеуказанного заявления, в газете <_> размещена реклама кабинета ультразвуковой диагностики с указанием номера лицензии <_>. Министерство здравоохранения Амурской области указало, что данная лицензия выдана ИП <_> на осуществление медицинской деятельности (при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по ультразвуковой диагностике) по адресу: <_>. Также указало, что лицензия на специализированные виды работ по онкологии по названному адресу отсутствует, следовательно, прием онкологом в данном кабинете осуществляется в отсутствие такой лицензии.

Из письменных пояснений ИП <_> (вх. <_>) следует, что для размещения спорной рекламы в печатном издании "Амурец" он лично обратился в <_>. Доктором маммологом-онкологом, ведущим прием согласно рекламе, является <_> - врач <_> онкологического диспансера. Относительно стоимости оказываемых услуг ИП <_> пояснил, что стоимость ультразвукового исследования внутренних органов им предоставляется за 490 руб. а, к примеру, стоимость аналогичной услуги в <_> составляет 517, в областной детской больнице <_> 700 руб. (документы, подтверждающие данный факт не представлены).

ИП <_> не представлены рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы ввиду утери указанных документов.

Министерство здравоохранения Амурской области письменно (вх. <_>) разъяснило порядок лицензирования медицинской деятельности, а также указало, что <_> лицензия на осуществление медицинской деятельности министерством здравоохранения Амурской области не выдавалась. ИП <_> лицензия на осуществление медицинской деятельности <_> предоставлена <_>, согласно названной лицензии медицинская деятельности может осуществляться по адресу: <_>.

Из письменных пояснений <_> следует, что ИП <_> обратился в редакцию газеты <_> в целях размещения рекламы кабинета ультразвуковой диагностики. <_> было разъяснено, что для размещения рекламы ультразвуковой диагностики необходимо представить копию лицензии на осуществлении  данного вида медицинской деятельности. В мае 2015 <_> представил требуемую копию лицензии и текст объявления для публикации с указанием номера лицензии. Данное объявление было опубликовано в газете <_>.

Также из пояснений <_> следует, что менеджер по рекламе и маркетингу <_> принявшая указанное объявление действовала согласно должностным обязанностям, указанным в трудовом договоре от <_>  (разрабатывает рекламные тексты мероприятий, принимает рекламные материалы, объявления и поздравления, решает спорные вопросы по подписке, рекламе и объявлениям с заказчиками).

В ходе заседания Комиссии Амурского УФАС России <_> - главный редактор <_> пояснила, что размещая рекламу <_> посчитала, что услуги ультразвуковой диагностики и услуги маммолога - онколога будут осуществляться ИП <_>. Приложение к лицензии <_> от <_> ИП <_> приложено не было, таким образом, информацией об услугах предоставляемых ИП <_>, Редакция газеты <_> не располагало.

Исследовав и оценив имеющиеся пояснения и материалы в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. N 508 "Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (далее - Правила), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (далее - Административный регламент), Комиссия Амурского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Установлено, что ИП <_> в мае 2015 года обратился в редакцию газеты <_> с целью размещения рекламы медицинских услуг, а именно ультразвуковой диагностики и услуг маммолога-онколога. На основании договора на предоставление печатной площади от 02.02.2015 заключенного с <_> Редакция газеты <_> реклама ИП <_> была размещена в печатном издании <_> за номером <_>, с текстом следующего содержания: "В <_> работает частный кабинет УЗИ прием взрослых и детей с 9.00 до 16.00 (кроме воскр.) дешевле и быстрее чем в больницах по области и району! Заключение действительно по всей области. По воскресеньям прием ведет маммолог-онколог <_> онкодиспансера. Запись <_>".

Из текста рекламы следует, что в <_> предоставляются медицинские услуги по ультразвуковой диагностике и услуги маммолога-онколога. Данные услуги предоставляются дешевле и быстрее,  чем в больницах по области и району.

Факт распространения указанной рекламы, как в письменных пояснениях, так и в ходе заседания Комиссии Амурского УФАС России сторонами не оспаривался.

Из информации представленной министерством здравоохранения Амурской области (вх. <_>) лицензия <_> выдана ИП <_> на осуществление медицинской деятельности (при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по ультразвуковой диагностике) по адресу: <_>. Лицензия на специализированные виды работ по онкологии по названному адресу министерством здравоохранения Амурской области не выдавалась, в том числе <_>.

Таким образом, в вышеуказанной рекламе ИП <_> рекламируются медицинские услуги (услуги маммолога - онколога), на оказание которых у ИП <_> отсутствует лицензия, следовательно, данная реклама не соответствует требованиям установленным пунктом 7 статьи 7 Закона "О рекламе" и, в силу пункта 4 статьи 3 Закона "О рекламе", является ненадлежащей.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" закреплено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Установлено, что в спорной рекламе используется выражение "..дешевле и быстрее чем в больницах по области и району..", которое расценено как некорректное сравнение рекламируемого товара (услуги ультразвуковой диагностики) с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", следует, что при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из того, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один" должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Таким образом, реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В рекламе отсутствует информация (ссылки) подтверждающая достоверность используемого в рассматриваемой рекламе выражения: "..дешевле и быстрее чем в больницах по области и району..", отсутствует подтверждение ценового критерия, по которому осуществляется сравнение. Достоверность указанной информации ИП <_> не подтверждена, в материалах дела N Р-7/148 2015 данная информация также отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, установлено, что спорная реклама не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе", следовательно, согласно пункту 4 статьи 3 Закона "О рекламе", рассматриваемая реклама является ненадлежащей.

Согласно статье 12 Закона "О рекламе", рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

Комиссией Амурского УФАС России установлено, что ИП <_> не сохранены рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы. Данный факт не отрицался ИП <_> ни в письменных пояснениях (вх. <_>), ни в ходе заседания Комиссии Амурского УФАС России.

Таким образом, ИП <_> нарушены требования статьи 12 Закона "О рекламе".

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона "О рекламе", рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона "О рекламе", рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 7 - 9 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона "О рекламе", рекламодателем - изготовителем, лицом определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы является ИП <_> (ИНН <_>; ОГРНИП <_>, дата регистрации <_>, адрес места положения <_>).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона "О рекламе", рекламораспространителем, лицом осуществившим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств является <_> Редакция газеты <_> (ИНН <_> ОГРН <_>, дата регистрации <_>, адрес места положения <_>).

По совокупности документов установлено, что по вине ИП <_> (рекламодателя) и <_> Редакция газеты <_> (рекламораспространителя) произошло распространение на территории <_> вышеназванной ненадлежащей рекламы, не соответствующей требованиям установленным пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".

Согласно частей 4 и 6 статьи 38 Закона "О рекламе" к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть решения, принятого Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена Председателем Комиссии Амурского УФАС России <_> немедленно по окончании рассмотрения дела - 02.09.2015.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

решила:

Признать ненадлежащей рекламу ИП <_>, распространенную на территории Амурской области в 2015 году, в том числе <_> в печатном издании <_>, с текстом следующего содержания:

"В <_> по адресу <_> работает частный кабинет УЗИ прием взрослых и детей с 9.00 до 16.00 (кроме воскр.) дешевле и быстрее чем в больницах по области и району! Заключение действительно по всей области. По воскресеньям прием ведет маммолог-онколог <_> онкодиспансера. Запись <_>", поскольку в ней нарушены требования установленные пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".

2. Признать ИП <_> нарушившим статью 12 Закона "О рекламе", поскольку им не сохранены рекламные материалы или их копии, а также договор на производство и размещение рекламы.

3. Выдать ИП <_> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

4. Признать <_> Редакция газеты <_>, нарушившей пункт 7 статьи 7 Закона "О рекламе", в части распространения рекламы услуг маммолога-онколога в отсутствие соответствующей лицензии.

5. Выдать <_> Редакция газеты <_> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 9 сентября 2015 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.