Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за июнь - июль 2015 года

Дело N 33-3276

Ухтинский городской суд

Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных и обязательственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Т." о взыскании (с учетом дополнений исковых требований) суммы выкупа ренты в размере <...> руб., рентных платежей за спорный период и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ответчик письменно уведомил ее об отказе от дальнейшей выплаты постоянной ренты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой суммы ренты в размере <...> руб. Полагает, что сумма ренты определена ответчиком неверно и должна определяться по курсовой стоимости выкупаемых акций.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскана с ОАО "Т." недополученная цена выкупа ренты <...> руб., рентные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., всего - <...> руб.

Установлено, что между ОАО "Т." (плательщик ренты) и Т.М. (получатель ренты) заключен договор постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Т.М. обязался передать ОАО "Т." в собственность привилегированные акции в количестве <...> штук по курсовой стоимости <...> руб. за акцию на общую сумму <...> руб., а ответчик обязался выплачивать рентные платежи равные рентабельности своей хозяйственной деятельности за предыдущую половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два, которые не могут быть менее ставки Сберегательного банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты.

Согласно положениям договора право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле данного договора получателя ренты только с его согласия. Получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты в случаях, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные данным договором.

Договором установлено, что получатель ренты вправе передавать свои права на получение ренты в порядке наследования.

В предусмотренных договором случаях выкуп ренты будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М. умер. После его смерти наследство в виде права на получение рентных платежей приняла Т.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Т. об отказе от дальнейшей ренты путем ее выкупа и ДД.ММ.ГГГГ перечислил в счет выкупа ренты <...> руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно руководствовался положениями п.п. 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме; по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Пунктом 2 статьи 589 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 592 Гражданского кодекса РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (пункт 1); такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты; при этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2); условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно; договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 данного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

При разрешении спора суд исходил из того, что в договоре между сторонами отсутствовали условия о выкупной цене ренты для случаев ее выкупа у наследников получателя ренты, поэтому пришел к выводу о включении в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей цену акций, определяемую по правилам, предусмотренным п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ (п.п. 2 и 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании выкупной цены ренты, сослался на буквальное содержание договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что его стороны определили выкупную цену ренты, равной сумме ренты, только для случаев, предусмотренных договором, а именно: при выкупе ренты при жизни указанного в преамбуле договора получателя ренты и при выкупе ренты по требованию получателя ренты, не определив сумму ренты для иных случаев ее выкупа, в том числе и для случаев, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников.

В связи с этим суд первой инстанции, приняв за основу расчета справку, представленную ООО "Э.", определил выкупную цену ренты, которая с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы составила <...> руб.

Между тем по правилам ч. 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судебная коллегия признала, что анализ заключенного договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что в п. <...> договора содержится условие о размере выкупной цены ренты. То обстоятельство, что в указанном пункте договора определена выкупная цена ренты для случая выкупа по требованию получателя ренты, а также для случая обязательного получения согласия на выкуп получателя ренты, само по себе не может свидетельствовать о несогласовании сторонами выкупной цены ренты при отказе плательщика ренты от ее дальнейшей выплаты путем выкупа, тем более что в п. <...> указанного договоров стороны при его заключении оценили передаваемое под выплату ренты имущество, указав, что получатель ренты передает плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО "АК "Т." номинальной стоимостью <...> руб., именуемые в дальнейшем "имущество", по цене за одну акцию <...> руб.

Заключая договор и согласовывая цену выкупа ренты, стороны не оговаривали специальных условий на случай смерти получателя ренты, что соответствует обычной практике заключения договоров, предполагая применение для такого случая общих правил наследственного правопреемства.

Такой подход согласуется с положениями наследственного права о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (статья 1110 Гражданского кодекса РФ), и что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных и обязательственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем оценка спорного договора, данная судом первой инстанции, предполагает преимущественное положение наследника получателя ренты по сравнению с самим получателем ренты в случае, если бы он сам участвовал в выкупе ренты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчиком произведен выкуп ренты по цене, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями этого договора и действующим законодательством, в объявленные ответчиком сроки - до ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине обязательства по дальнейшим рентным платежам ОАО "Т." перед истцом отсутствуют.

Судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое об отказе в иске.

Дело N 44г-6

Интинский городской суд

Судами первой и второй инстанций необоснованно не применено "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

П. обратился в суд с иском к пенсионному органу о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следующих определенных периодов: обучения в ПТУ; службы в Вооруженных силах СССР; предварительного обучения в УКК (прохождения техминимума); учебных отпусков в общей сложности 11 дней; перевода на легкий труд в качестве ученика ламповщика, ученика доставщика крепежных материалов в шахту, дежурного раздевалочных помещений; военных сборов; исполнения гособязанностей; работы в качестве заместителя начальника подземного участка. Просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать недополученные суммы пенсии с той же даты. Требования мотивировал доводами о необоснованном отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем подземной работы, продолжительность которого определена ответчиком без учета спорных периодов, с чем истец не согласен.

Решением суда первой инстанции возложена обязанность на пенсионный орган включить П. в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предварительное обучение в УКК (прохождения техминимума), учебные отпуска в определенные периоды в общей сложности 11 дней; в удовлетворении остальных требований П. отказано.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа продолжительностью 25 лет.

Согласно пенсионному делу, на момент обращения за пенсией истцу установлен стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в размере 20 лет 09 месяцев 21 день. При этом ответчиком не включены периоды обучения в ПТУ и службы в Вооруженных силах СССР.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что спорные периоды обучения и военной службы не подлежат включению в стаж для назначения трудовой пенсии по требуемому основанию, поскольку, по мнению суда, "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, не действовало в указанные периоды, а иных норм, предусматривающих включение указанных периодов в специальный стаж, не существовало.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце седьмом пункта 14 постановления от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Судами первой и второй инстанций необоснованно не применено "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Указанное Положение утверждалось в целях реализации Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях".

Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" фактически утратил силу в связи с принятием Закона СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР".

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 20 ноября 1990 г. постановлено не применять на территории РСФСР Закон СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" в связи с введением в действие Закона РСФСР N 340-1 от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР", который в силу статьи 130 Закона N 340-1, водится в действие в части разрешения вопросов, связанных с пенсионным обеспечением граждан по аналогичным правоотношениям, с 1 января 1992 г.

Учитывая, что иных нормативных актов, свидетельствующих о том, что Положение от 3 августа 1972 г. N 590 прекратило свое действие до 1 января 1992 г., не имелось, то указанное Положение действовало до этого момента.

Принимая во внимание, что период обучения и начало военной службы имели место до 1992 г., Положение N 590 в полной мере распространяло свое действие на истца.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Подпунктом "к" пункта 109 приведенного Положения предусматривалось включение в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в пункте 109 Положения также было закреплено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно трудовой книжке и иным документам, после периода обучения истца в ПТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовал период работы электрослесарем подземным 3 разряда с полным рабочим днем. После указанной работы истец проходил службу в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем был принят на то же место работы по той же профессии.

Право на трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют лица, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

При определении права на пенсию применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

Поскольку льготный период работы истца по Списку N 481 непосредственно следовал за обучением в ПТУ, а также до и после военной службы, спорные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке, либо в порядке, предусмотренном пунктом 15 Правил: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца; каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 - за 9 месяцев.

Иного льготного порядка зачета периодов общественно-трудовой деятельности в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законодательством не предусмотрено.

Таким образом, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном порядке.

С учетом периодов обучения истца в ПТУ и службы в Советской Армии, а также с учетом имеющегося стажа работы по подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ в размере 20 лет 09 месяцев 21 день общий стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию, на момент обращения составлял более 25 лет.

Принимая во внимание изложенное, Президиум Верховного Суда Республики Коми отменил судебные постановления первой и апелляционной инстанций и вынес новое решение, которым пенсионный орган обязан включить в стаж работы истца по подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период обучения в ПТУ и период военной службы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты обращения в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГ. Пенсионный орган обязан выплатить П. суммы недополученной пенсии, а также <...> руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Судебная практика по делам об административных правонарушениях

Дело N 4а-316/2015

Сысольский районный суд

Не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Постановлением заместителя начальника отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми, постановление заместителя начальника отделения полиции отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ В., употребив спиртные напитки, шел по ул. <...> в рабочей одежде, его действия сотрудниками ППС квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ, был составлен протокол и постановление об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу В., судья пришел к выводу об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, на основании чего отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд, компетентный рассматривать такие жалобы, наделен соответствующими полномочиями, в том числе отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в настоящее время срок давности привлечения В. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем при проверке законности и обоснованности решения районного суда суд второй инстанции не учел следующие правовые нормы.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление в отношении В. вынесено заместителем начальника отделения полиции, однако жалоба на решение судьи подана в Верховный Суд Республики Коми неуполномоченным лицом - полицейским ППС отделения полиции.

Жалоба рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Коми по существу. При этом судья Верховного Суда Республики Коми не принял во внимание, что жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи подана в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ не уполномоченным на то лицом.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми решение судьи Верховного Суда Республики Коми отменено, производство по жалобе полицейского ППС отделения полиции прекращено. Решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Дело N 4а-422/2015

Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет административное наказание.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми" заключен трудовой договор с В., ранее до ДД.ММ.ГГГГ замещавшим должность государственной гражданской службы, которая связана с коррупционными рисками в соответствии с перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" распространяются ограничения, налагаемые на гражданина замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

Разрешая данное дело, мировой судья исходил из того, что у ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми" была обязанность по направлению уведомления по последнему месту работы В., которая исполнена с нарушением установленного десятидневного срока, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статей 19.29 КоАП РФ.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья вышестоящего суда также пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Между тем правовых оснований для таких выводов у судебных инстанций не имелось.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона N 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

Так, пунктом 1 статьи 12 указанной Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. N 835 утверждено Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно пункту 1 которого Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Устава ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми", утвержденного приказом МЧС России от 18 октября 2011 г. N 612, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми" создано Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 1536-р путем изменения типа государственного учреждения "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми", созданного Приказом МЧС России от 31 марта 2005 года N 272 "Об утверждении Положения о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми".

Учредителем ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми" является Российская Федерация.

Полномочия учредителя ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми" осуществляет МЧС России через Главное управление МЧС России по Республике Коми.

С учетом изложенного ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми" входит в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми" заключен трудовой договор с В., приказом от ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием В. на должность государственного инспектора по маломерным судам.

Приказом МЧС России от 15 апреля 2013 г. N 252 утвержден Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МЧС России, при замещении которых на основании трудового договора работники и граждане, претендующие на их замещение, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 данного Приказа определено, что на работников, замещающих должности, указанные в Перечне, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих МЧС России в соответствии с федеральными законами от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В пункт 3 указанного Перечня включена должность государственного инспектора по маломерным судам.

Кроме того, согласно статье 23.40 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23 (в части выпуска в эксплуатацию и эксплуатации маломерных судов с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах или нормативов уровня шума), частью 2 статьи 11.7, статьями 11.8, 11.8.1, 11.9 - 11.12, частью 2 статьи 11.13 КоАП РФ от имени органов государственной инспекции по маломерным судам вправе, в том числе, и государственный инспектор по маломерным судам.

С учетом изложенного должность "государственный инспектор по маломерным судам", на которую был принят В., относится к должности государственной службы. При этом форма заключения правового соглашения с В. не влияет на его статус, определенный вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Следовательно, у ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми" отсутствовала обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми отменены судебные постановления и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Ответы на вопросы:

Вопрос: Кто должен доказывать, что по обязательству одного из супругов все полученное было использовано на нужды семьи и такой долг является общим долгом супругов при разделе общего имущества супругов?

Ответ: В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по обозначенному вопросу изложена в определении от 3 марта 2015 г. N 5-КГ-14-162.

Аналогичная позиция приведена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми N 33-2707/2015 (дело Сыктывкарского городского суда).

Так, Н. обратилась в суд с иском к А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде 2/3 доли жилого помещения, гаража, автостоянки и автомашины.

А. обратился со встречным иском к Н. о разделе имущества, в котором просил суд разделить вышеуказанное имущество и взыскать с Н. 1/2 долю денежных средств, уплаченных А. по кредитным договорам и карточному контракту.

В судебном заседании представитель А. заявленные исковые требования поддержал, указав, что кредиты брались истцом для нужд семьи, тратились на погашение семейных обязательств, поездки, образование детей. Также за счет кредита, полученного по договору N 1, приобретена автомашина, признанная судом совместно нажитым имуществом супругов.

Представитель Н. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что факт приобретения автомашины за счет средств кредита, полученного по договору N 1, стороной ответчика не оспаривается. Прочие кредиты взяты и потрачены истцом на личные нужды и не согласовывались с ответчиком.

Решением суда с Н. в пользу А. взыскана компенсация 1/2 доли денежных средств, выплаченных А. по кредитному договору N 1, заключенному А. с ОАО "С.", в размере <...> руб. и компенсация 1/2 доли денежных средств, выплаченных А. по кредитному договору N 2, заключенному Н. с ЗАО "В.", в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части требований А. к Н. отказано.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ГГГГ, в период брака у сторон родилось двое детей. Брак расторгнут на основании судебного решения.

Из объяснений сторон следует, что семейные отношения между А. и Н. и ведение общего хозяйства фактически продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда произведен раздел имущества и признано за Н. право собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу <...>, право собственности на автомашину, право собственности на гараж по адресу <...>. Признано за А. право собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу <...>, право собственности на автостоянку по адресу <...>. Взыскана с Н. в пользу А. денежная компенсация стоимости переданного в ее собственность имущества в размере <...> руб.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что в период брачных отношений и ведения совместного хозяйства с Н. истцом А. получены кредиты по договорам с ОАО "С.": 4 кредита, в том числе N 1, и карточный контракт; с ЗАО "В.": 1 кредит и карточный контракт.

С момента окончания ведения сторонами общего хозяйства А. производились выплаты в погашение указанных кредитов. Размеры выплат в определенных суммах подтверждены представленными суду доказательствами.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. выплачено <...> руб. по кредитному договору N 2, заключенному Н. с ЗАО "В.".

Заявляя исковые требования, истец указал, что вышеприведенные кредитные средства были использованы на нужды семьи в период совместного проживания сторон, поэтому полагал, что имеет право на компенсацию денежных средств, внесенных им в погашение указанных кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Н. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено таких доказательств, однозначно свидетельствующих об использовании кредитных денежных средств в интересах семьи. Ссылки истца на совместные семейные поездки, образование детей, затруднительные финансовые ситуации, погашение ранее взятых кредитов, а так же представленные проездные документы с достоверностью не подтверждают приведенных им доводов.

При таких обстоятельствах обязательства по договорам, за исключением договоров N 1 и 2, и карточным контрактам обоснованно не признаны судом общими обязательствами Н. и А., в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с Н. денежной компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных А. по указанным договорам, отказано.

Доводы апелляционной жалобы А. о том, что на стороне ответчика Н. лежала процессуальная обязанность по представлению доказательств расходования А. кредитных денежных средств по своему усмотрению, вопреки семейным интересам, основаны на ошибочном толковании норм семейного законодательства.

Судебная коллегия оставила решение суда без изменения.

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в июне 2015 года составил 100,1%, в июле 2015 года - 100,6%.