Справка Верховного Суда Республики Марий Эл по результатам изучения практики рассмотрения судами Республики Марий Эл гражданских дел о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

В соответствии с обращением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2017 года Верховным Судом Республики Марий Эл проведено изучение судебной практики рассмотрения судами районных (городских) судов республики гражданских дел по исковым заявлениям органов местного самоуправления о прекращении права собственности граждан и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Для обобщения были запрошены оконченные производством гражданские дела, материалы и копии судебных решений, не вступивших в законную силу, за период с 2015 по 2017 годы.

Согласно предоставленным сведениям всего за изучаемый период поступило 614 исковых заявлений по рассматриваемой категории, по которым принято 360 решений, 9 исковых заявлений возвращено, 26 - оставлено без рассмотрения, по 14 делам производство по делу прекращено, 205 исковых заявлений находится на стадии рассмотрения.

Наименование суда	Количество поступивших заявлений	Принято решений	Возвращено	Оставлено без рассмотрения	Прекращено	Находится на стадии рассмотрения
Йошкар-Олинский городской суд	0	0	0	0	0	0
Волжский городской суд	134	70	4	0	13	47
Горномарийский районный суд	20	12	1	0	0	7
Медведевский районный суд	30	19	1	0	0	10
Советский районный суд	213	99	0	26	1	87
Сернурский районный суд	95	74	3	0	0	18
Звениговский районный суд	10	6	0	0	0	4
Моркинский районный суд	112	80	0	0	0	32
Итого	614	360	9	26	14	205

Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по указанному основанию (пункт 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 данной статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Принятие искового заявления к производству суда

Изучение поступивших гражданских дел и материалов показало, что основными причинами оставления исковых заявлений без движения являлась их подача без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, в исковых заявлениях не содержалось наименование ответчика, его место жительства; отсутствовала четко сформулированная просьба, в отношении каких невостребованных долей должно быть прекращено право собственности и признано право муниципальной собственности; отсутствовали копии исковых заявлений с приложением в соответствии с количеством участвующих в деле лиц.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2016 года оставлено без движения исковое заявление администрации муниципального образования "Шулкинское сельское поселение" о прекращении права собственности на земельные доли участников общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, поскольку поданное исковое заявление в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 131, абзаца 2 статьи 132 ГПК РФ не содержало наименования ответчиков, их место жительства; не указано в отношении каких конкретно невостребованных земельных долей истец просит прекратить право собственности и признать право муниципальной собственности; не приложены копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков по делу.

В связи с неустранением недостатков поданного заявления в полном объеме (не представлены копии искового заявления по числу ответчиков) определением судьи от 7 сентября 2016 года исковое заявление возвращено заявителю. При этом судьей отмечено, что из приложенных к иску документов следует, что требования предъявлены, в том числе к умершим лицам, правоспособность которых прекращена по смыслу статьи 17 ГК РФ.

Вместе с тем определение правильного в соответствии с законом состава лиц, участвующих в деле, не является обязанностью истца на стадии предъявления иска, а является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

Кроме того, из искового заявления органа местного самоуправления следовало, что информацией о наследниках умерших истец не располагает, у него отсутствует реальная возможность по ее получению. В связи с чем подано ходатайство об истребовании от нотариуса наследственных дел по 126 умершим ответчикам для выявления наследников, принявших наследство, установления их места жительства.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2017 года оставлено без движения исковое заявление Дубниковской сельской администрации по причине отсутствия наименования ответчиков-арендодателей земельных долей. Также судья указал, что без разрешения вопроса о действительности приложенных договоров аренды земельных долей невозможно рассмотреть исковые требования о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли; количество приложенных к иску копий документов не соответствует количеству лиц, участвующих в деле (дело N).

Основанием оставления судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл без движения искового заявления администрации муниципального образования "Шулкинское сельское поселение" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли явилось отсутствие предоставленных истцом сведений о том, что граждане - собственники земельный долей умерли и у них отсутствуют наследники. После устранения указанных судьей недостатков (предоставления списков умерших) исковое заявление принято к производству суда (дело N).

Указание органом местного самоуправления наименования ответчиков в прилагаемом к исковому заявлению списке не всегда являлось основанием для оставления поданного заявления без движения (дело N Звениговского районного суда Республики Марий Эл, N Сернурского районного суда Республики Марий Эл и другие).

В ряде случаев судьи после принятия исковых заявлений органов местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли к производству суда (даже в случае отсутствия соответствующих ходатайств со стороны истца) разрешают вопрос о составе лиц, участвующих в деле, путем направления запросов в отдел ЗАГСа о предоставлении (при наличии) актовых записей о смерти граждан, а также нотариусу для предоставлении сведений о наследниках умерших (дела N Советского районного суда Республики Марий Эл, N Горномарийского районного суда Республики Марий Эл, N Звениговского районного суда Республики Марий Эл, N Медведевского районного суда Республики Марий Эл).

Предъявление органами местного самоуправления исковых требований о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли к умершим гражданам являлось основанием для отказа судьями Звениговского районного суда Республики Марий Эл в их принятии к производству на основании части 1 статьи 134 ГПК РФ как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (дела N).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 марта 2017 года оставлено без движения исковое заявление Емешевской сельской администрации к администрации Горномарийского муниципального района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. При этом судья исходил из того, что для признания имущества умершего вымороченным не требуется принятия судебного акта. Орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших собственников на основании положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если собственники или наследники в течение 3 лет не совершили никаких распорядительных действий, то есть имущество фактически является вымороченным. Все функции по осуществлению работы с таким имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

В случае выявления наследников, которые юридически не оформили свои наследственные права на земельные доли, но фактически их приняли, этих лиц следует привлекать к участию в деле в качестве соответчиков.

Также истцом не представлено сведений из ЕГРП о регистрации (отсутствии регистрации) права собственности на такие земельные доли.

Непредоставление сведений об отсутствии зарегистрированных прав на земельные доли явилось основанием для оставления без движения искового заявления Кузнецовской сельской администрации к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл судьей Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (дело N). Между тем представление необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

Также судьей в качестве недостатка поданного искового заявления указано на отсутствие в нем места и даты рождения, а также даты смерти граждан, доли которых признаются невостребованными. Требования к содержанию исковых заявлений регламентированы статьей 131 ГПК РФ, в случае ее несоблюдения заявление подлежит оставлению без движения. Однако необходимости предоставления испрашиваемой судьей информации приведенная норма закона не предусматривает.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2017 года ввиду отсутствия копий исковых заявлений по числу лиц, участвующих в деле, в соответствии с абзацем 2 статьи 132 ГПК РФ оставлено без движения исковое заявление администрации муниципального образования "Сотнурское сельское поселение" о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Основанием для оставления искового заявления Кузнецовской сельской администрации к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли послужило указание истцом собственников таких земельных долей в приложении к исковому заявлению, а также необходимость уточнить, являются ли требования об истребовании сведений об открытии наследственных дел, смерти физических лиц предметом иска с вытекающими последствиями или ходатайством в порядке статьи 57 ГПК РФ (Горномарийский районный суд Республики Марий Эл).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2016 года оставлено без движения исковое заявление Виловатовской сельской администрации к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, ввиду непредставления подписанного уполномоченным представителем органа местного самоуправления списка дольщиков, сведений о соблюдении порядка признания земельных долей невостребованными, наличии других собственников, востребовавших свои земельные доли, а также доказательств того, что данные земельные доли являются вымороченным имуществом и не были востребованы. Однако законом не предусмотрено возложение таких обязанностей на истца. Неустранение указанных судьей недостатков послужило основанием для возвращения поданного искового заявления (дело N).

Выявлены четыре случая возвращения судьями Волжского городского суда Республики Марий Эл исковых заявлений на основании пункта 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку до вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления (два определения судьи от 13 января 2017 года о возвращении исковых заявлений администрации муниципального образования "Петъяльское сельское поселение", определение судьи от 15 февраля 2017 года о возвращении искового заявления администрации муниципального образования "Большепаратское сельское поселение", определение судьи от 23 марта 2017 года о возвращении искового заявления администрации муниципального образования "Сотнурское сельское поселение").

Рассмотрение гражданских дел

При рассмотрении дел о прекращении права собственности граждан и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в случае установления у умерших собственников, невостребованные доли которых орган местного самоуправления просил признать муниципальной собственностью, наследников, принявших наследство в виде земельной доли, суды принимали отказ истца от исковых требований в указанной части и производство по делу прекращалось. Отсутствие после смерти собственника земельной доли наследников, принявших наследство, являлось основанием для удовлетворения заявленных органом местного самоуправления требований о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Между тем изучение поступивших гражданских дел показало отсутствие единообразной судебной практики признания права муниципальной собственности на те невостребованные земельные доли, которые не были включены в состав принятого наследственного имущества.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2017 года частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Шулкинское сельское поселение" о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (дело N). Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении земельных долей умерших Т.Е., А.И., Е.М., И.П., И.В., К.М., A.M., Н.Ф., А.И., А.П., В.К., А.Е., М.В., B.C., С.И., Ф.Ф., И.Г., К.С., В.К., А.А., С.Ф., И.В., Г.А., А.Н., А.Н., А.Н., А.Д., Л.И., В.Н., А.Д., B.C., И.А., И.В., Н.С., А.В., Н.С., В.Т., И.Я., Е.Н., В.В., В.Я., Н.И., A.M., Л.А., П.П., A.M., А.В., Ф.И., И.А., Г.П., М.И., К.Ф., А.Л., А.Ф., А.С., И.М., А.И., А.А., И.С., И.С., А.Н., А.В., А.С., В.В., А.Н., С.П. суд указал, что право собственности на их доли перешло к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем они не могут быть признаны невостребованными.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследники надлежащим образом не отказывались от земельной доли наследодателей, они не могут считаться невостребованными и признаваться муниципальной собственностью. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Аналогичное решение принято Медведевским районным судом Республики Марий Эл по гражданскому делу N.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл, признавая право собственности муниципального образования "Семисолинское сельское поселение" Республики Марий Эл на земельные доли умерших М.С., Ф.Е., Б.К., И.В., П.А., Е.М., Ф.В., С.Л., А.Л., А.Г., К.А., К.М., А.Г., А.А., Григорьева В.Г., Г.В., В.Н., Д.И., З.С., Е.Г., А.Н., В.Д., A.M., В.А., В.В., И.И., Ш.Г., исходил из того, что их наследники наследство приняли, однако до настоящего времени не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, включение земельной доли в список невостребованных земельных долей не оспаривали. Какими-либо сведениями о владении, пользовании и распоряжении земельными долями после принятия наследства суд не располагает. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что указанные земельные доли не были востребованы и наследниками. После смерти собственников земельных долей Российская Федерация в лице его территориального органа своих прав на данное имущество в порядке наследования также не заявляла. Спорные земельные доли до настоящего времени в реестре федерального имущества не учтены. Решение суда от 15 февраля 2017 года в апелляционном порядке не обжаловалось (дело N).

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования "Кужмаринское сельское поселение" о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности, Советский районный суд Республики Марий Эл указал, что ответчики - наследники умерших собственников земельных долей, принявшие наследство, письменных возражений по предъявленному иску не представили, против включения долей в список невостребованных не возражали, не воспользовались и не распорядились долями, не зарегистрировали на них право собственности в установленном законом порядке (дело N). Решение суда не обжаловалось.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Чендемеровское сельское поселение" к В.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Постановлено прекратить право собственности Н.И., А.Н. на невостребованные земельные доли, признав на них право муниципальной собственности (дело N).

При этом суд исходил из того, что согласно сведениям нотариуса после смерти Н.И. наследственное дело не заводилось. После смерти А.Н. наследство принял В.И., однако в течение трех лет право на земельные доли не зарегистрировал, своим правом не воспользовался, каких-либо мер по распоряжению и использованию долей не предпринял. Бездействие ответчика негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельных долей более трех лет по их целевому назначению причиняет вред земле как природному объекту, приводит к порче земли, уничтожению природного слоя почвы, имеет место факт грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2016 года отменено решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2016 года в части признания права муниципальной собственности на земельную долю А.Р., с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Чендемеровское сельское поселение" о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую А.Р., и о прекращении права собственности А.Р. на земельную долю (дело N).

Установлено, что после смерти А.Р., являющейся собственником земельной доли на земельный участок с кадастровым номером N в границах землепользования бывшего колхоза "З", наследство принял ее сын А.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку право А.Р. на земельную долю не оспаривается, она подлежала включению в состав наследственного имущества.

К.А. является наследницей А.Н.

В отношении наследников, принявших наследство после смерти членов колхоза - собственников земельных долей, суд отказал в иске, применив положения части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которой невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Следовательно, по указанному основанию подлежит исключению из признанного судом права муниципальной собственности и земельная доля, принадлежавшая А.Р., право собственности на которую должно перейти в порядке наследования, а не в порядке признания муниципальной собственности на невостребованную долю.

Изучение поступивших на обобщение гражданских дел показало, что в случаях заявления органами местного самоуправления ходатайств об обеспечении иска подобные заявления не всегда удовлетворялись судами.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2017 года отказано в удовлетворении заявлений Марисолинской сельской администрации об обеспечении иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в частности, в связи с неправомерными действиями ответчика, их недобросовестным поведением. Сам по себе факт соблюдения процедуры признания земельных долей невостребованными является предметом доказывания по гражданскому делу и не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Кроме того, ни исковое заявление, ни приложение к нему не содержит сведений о дате и месте рождения ответчиков, необходимых для внесения в исполнительный лист. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу (дела N).

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2017 года удовлетворены ходатайства Дубниковской сельской администрации о наложении ареста на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N; Управлению Росреестра запрещено совершать действия по государственной регистрации права собственности, за исключением администрации муниципального образования, а также наследников земельных долей, имеющих свидетельство о праве на наследство (дела N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 марта 2017 года определение суда отменено.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные доли, суд апелляционной инстанции указал, что заявленное право муниципального образования на земельные доли является производным и ставится в зависимость от установления факта невостребованности своих долей лицами, которым указанные земельные доли предоставлены в силу закона.

Следовательно, возможность заявления кем-либо из лиц, имеющих право на получение земельной доли, требований о регистрации данного права в установленном порядке, не является основанием для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, так как это не является обстоятельством, которое может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по иску о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли (дело N).

Анализ судебной практики показал, что дела о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли рассматриваются судами республики в порядке искового производства. Волжский городской суд Республики Марий Эл из 82 поступивших на обобщение дел указанной категории 78 рассмотрел по правилам упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения (глава 21.1 ГПК РФ). При этом в отличие от большинства гражданских дел, рассмотренных за указанный период другими судами республики, исковые требования в приведенном суде предъявлялись к одному ответчику-гражданину.

Из четырех рассмотренных в порядке искового производства гражданских дел по искам о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли Волжским городским судом Республики Марий Эл вынесено одно определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (дело N), три решения об удовлетворении исковых требований, в том числе ввиду признания иска ответчиком (дела N).

Принимая в качестве доказательства востребованности земельной доли договоры аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, арендодателем которых выступали собственники земельных долей (их наследники), Сернурским районным судом Республики Марий Эл выносилось решение об отказе в удовлетворении требований органа местного самоуправления о прекращении на указанные земельные доли права собственности граждан и признания на них муниципальной собственности (дело N).

Исковые заявления указанной категории оставлялись без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Так, определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2016 года по делу N оставлено без рассмотрения исковое заявление администрации муниципального образования "Кужмаринское сельское поселение" к группе граждан о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Как указал суд, истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний, дважды не явился по неизвестным причинам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу. Определение суда не обжаловалось.

Аналогичным образом Советским районным судом рассмотрены гражданские дела N и другие.

Основанием прекращения производства по делу являлся отказ органов местного самоуправления от исковых требований о прекращении права собственности граждан и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в порядке статьи 39 ГПК РФ (дело N Советского районного суда Республики Марий Эл).

В Советском районном суде Республики Марий Эл (п. Советский) сложилась практика, когда по ходатайству истца суд, руководствуясь частью 3 статьи 151 ГПК РФ, выделяет в отдельные производства одно или несколько требований органов местного самоуправления к отдельным ответчикам для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Как правило, данные процессуальные действия связаны с тем, что ответчики умерли и отсутствовали сведения об их наследниках, не было известно место жительства ответчиков.

Указанный подход способствует своевременному рассмотрению и разрешению требований, заявленных органами местного самоуправления к другим ответчикам, обладающим правоспособностью, и место жительства которых на момент рассмотрения дела известно (дела N и другие).

Основанием выделения требований в отдельное производство по инициативе Сернурского районного суда Республики Марий Эл также являлось большое количество ответчиков по делу (дело N), содержание ответчика в местах лишения свободы (дело N).

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл

О.А. Петрова

"19" апреля 2017 года