Определение Конституционного Суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 г. N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панеша Сафера Ильясовича на нарушение его конституционных прав"

Конституционный Суд Республики Адыгея в составе Председателя А.К. Тлехатука, судей З.Р. Биржева, И.В. Жидких,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Панеша вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Республики Адыгея, установил:

1. В Конституционный Суд Республики Адыгея обратился гражданин С. И. Панеш с жалобой на действия Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея. Заявитель указывает, что с 5 мая 2017 года он был освобожден от должности редактора журнала и с того момента нигде не работает. Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея ему было отказано в выплате страховой пенсии по старости с учетом индексации как лицу, осуществляющему трудовую деятельность, поскольку по данным персонифицированного учета Пенсионного фонда гр. С.И. Панешу после увольнения продолжали выплачиваться денежные средства в виде гонораров (авторских отчислений) за публикации, о чем работодателями в установленном действующим законодательством порядке представлены сведения в Пенсионный фонд, а в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

По мнению заявителя, это является нарушением его конституционных прав, в частности, права на социальное обеспечение, предусмотренного статьей 36 Конституции Республики Адыгея.

Заявитель просит Конституционный Суд Республики Адыгея дать оценку законности действиям должностных лиц Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея, которые в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказывают ему в выплате пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, и настаивает на принятии решения Конституционным Судом Республики Адыгея.

2. Конституционный Суд Республики Адыгея, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Конституции Республики Адыгея и пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона Республики Адыгея "О Конституционном Суде Республики Адыгея", Конституционный Суд Республики Адыгея по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона Республики Адыгея, нормативного правового акта Республики Адыгея, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Согласно частям 2, 3 статьи 3 Закона Республики Адыгея "О Конституционном Суде Республики Адыгея" Конституционный Суд Республики Адыгея решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Заявитель С.И. Панеш, по существу, ставит вопрос о проверке обоснованности выплаты страховой пенсии по старости без учета индексации на основании норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверка конституционности норм федерального законодательства, также как и проверка обоснованности отказа в выплате страховой пенсии по старости с учетом индексации гражданину С.И. Панешу не входит в компетенцию Конституционного Суда Республики Адыгея, как она определена в Законе Республики Адыгея "О Конституционном Суде Республики Адыгея".

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, определение порядка индексации пенсий, как одного из способов повышения их размеров, является прерогативой федерального законодателя, который вправе изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель установил дифференциацию правового регулирования антиинфляционной защиты страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней в зависимости от того, сопровождалось ли наступление страхового случая в виде достижения пенсионного возраста утратой гражданином заработка (пункты 1 и 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях", подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", абзац второй статьи 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Данная дифференциация не может рассматриваться как нарушающая права застрахованных лиц, поскольку конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П; определения от 28 сентября 2017 года N 2091-О, от 14 мая 2013 года N 692-О и др.).

При этом законодатель, устанавливая для пенсионеров, осуществляющих работу и (или) иную деятельность, порядок индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, предусмотрел правило о том, что в случае прекращения пенсионером работы и (или) иной деятельности суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с учетом индексации (увеличения), корректировки их размера, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Следовательно, данные нормы приняты законодателем в пределах дискреционных полномочий в системе правового регулирования, направлены на обеспечение в рамках обязательного пенсионного страхования гарантий защиты застрахованных лиц от наступивших социальных страховых рисков, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона Республики Адыгея "О Конституционном Суде Республики Адыгея" предусмотрено, что в случае, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Конституционному Суду Республики Адыгея, принимается решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 43, статьями 77, 90, 91 Закона Республики Адыгея "О Конституционном Суде Республики Адыгея", Конституционный Суд Республики Адыгея, определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панеша Сафера Ильясовича на нарушение его конституционных прав, поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Конституционному Суду Республики Адыгея.

2. Определение Конституционного Суда Республики Адыгея по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Копию настоящего Определения направить гражданину Панешу Саферу Ильясовичу.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Республики Адыгея".

Конституционный Суд Республики Адыгея

N 3-О