Постановление Верховного суда Республики Адыгея от 23 июня 2016 г. N 4Г-164/2016 Об отмене решения Майкопского городского суда от 8 сентября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2015 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, переплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

Постановление Верховного суда Республики Адыгея
от 23 июня 2016 г. N 4Г-164/2016

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М.;

членов президиума: Иманкулова Р. И., Бзегежевой Н. Ш., Певнева С. В., при секретаре Хаджемуковой М. Р.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жадановой Е. В. к ООО "Бизнес Кар Кубань" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, истребованное по кассационной жалобе представителя истца Жадановой Е. В. по доверенности Жадановой В. А. на решение Майкопского городского суда от 08 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца Жадановой Е. В. по доверенности Жадановой В. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика - ООО "Бизнес Кар Кубань" по доверенности Сай Д. А., считавшего решение суда законным и обоснованным президиум установил:

решением Майкопского городского суда от 08 сентября 2015 года постановлено: иск Жадановой Елены Владимировны к ООО "Бизнес Кар Кубань" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.5 договора купли-продажи автомобиля N RN05021 от 20.11.2014 года, заключенного между ООО "Бизнес Кар Кубань" и Жадановой Еленой Владимировной в части установления в нем договорной подсудности, предусматривающей рассмотрение споров только в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея или судебном участке N 1 мирового судьи Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Взыскать с ООО "Бизнес Кар Кубань" в пользу Жадановой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 500 руб.

В удовлетворении требований Жадановой Елены Владимировны о признании недействительным п. 2.8 договора купли-продажи автомобиля N RN05021 от 20.11.2014 года, заключенного между ООО "Бизнес Кар Кубань" и Жадановой Еленой Владимировной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 214 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 345,54 руб., неустойки в сумме 552 120 руб. отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2015 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 28 марта 2016 года, представитель истца Жадановой Е. В. по доверенности Жаданова В. А. просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Жадановой Е. В. в полном объеме. При этом указывает, что между Жадановой Е. В. и ООО "Бизнес Кар Кубань" заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри. Пунктом 2.1 данного договора установлено, что цена автомобиля устанавливается в российских рублях, указывается в Приложении N 1 к Договору и составляет 998 000 руб.

Считает, что если продавец заключил договор розничной купли-продажи с потребителем, и в договоре согласована цена (а она согласована, если договор подписан сторонами, внесен аванс), то он обязан продать товар именно по этой цене.

Для того чтобы окончательно принять для себя решение о покупке данного автомобиля, Жаданова Е. В. направила ответчику письмо от 17 февраля 2015 года с целью уточнить сроки изготовления и цену автомобиля. Письмо было направлено по почте, 25 февраля 2015 года вышеуказанное письмо было получено адресатом, что подтверждается сведениями Интернет-сайта "Почта России". Однако на указанное письмо ответа истец не получила, и вынуждена была ждать автомобиль, не подозревая о каких-либо изменениях.

Ответчиком изменена цена автомобиля в одностороннем порядке, однако истца, как сторону договора купли-продажи, ответчик о данном обстоятельстве не уведомил.

Генеральный директор ООО "Бизнес Кар Кубань" был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (за нарушение, выразившиеся во включении в договор купли-продажи автомобиля п. 2.8 изменение продавцом в одностороннем порядке цены автомобиля (без согласования с покупателем) и п. 5.5 - о решении возникших разногласий только в Тахтамукайском районном суде или у мирового судьи судебного участка N 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея.

В заключенном договоре была указана сумма полной оплаты за автомобиль, договор не содержит указаний, что сумма является не окончательной.

Факт того, что пункты договора ущемляют права потребителей установлен надзорным органом, поэтому в силу ст. 16 ФЗ "О защите право потребителей" оспариваемые пункты 2.8 и 5.5 являются недействительными в силу действующего законодательства РФ.

15 апреля 2016 года гражданское дело истребовано для проверки доводов жалобы по материалам дела.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 06 июня 2016 года дело передано для рассмотрения по существу в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Проверив материалы истребованного по жалобе гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, президиум приходит к следующим выводам.

Статья 387 ГПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции исходили из того, что Жаданова Е. В. была ознакомлена с условиями договора купли-продажи в новой редакции, подписала его и произвела оплату оставшейся стоимости автомобиля в размере 1 162 000 руб., а потому оснований для признания недействительным п. 2.8 договора купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2014 года не имеется.

Так, 20 ноября 2014 года между ООО "Бизнес Кар Кубань" и Жадановой Е. В. был заключен договор N RN05021 купли-продажи автомобиля (л. д. 13-14), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях данного договора.

В пункте 2.1 данного договора указано, что цена автомобиля устанавливается в российских рублях и указывается в Приложении N 1 к Договору.

В приложении N 1 к договору (л. д. 17) указано, что цена автомобиля составляет 998 000 руб., включая НДС.

Пункт 2.8 данного договора предусматривает, что в случае увеличения до полного исполнения сторонами условий Договора ставок существующих налоговых, таможенных и иных платежей, либо введения новых налоговых, таможенных и/или иных платежей, увеличения стоимости транспортных и/или иных расходов, а также увеличения ООО "Тойота Мотор" (единственный Дистрибьютор "Тойота" и "Лексус" в России) рекомендованной розничной цены Автомобиля, цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора, по требованию Продавца может быть увеличена на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или увеличения рекомендованной розничной цены Автомобиля и/или иных платежей.

Между тем, в материалах дела имеется другой, новый экземпляр договора N RN05021 купли-продажи автомобиля, заключенный 20 ноября 2014 года между теми сторонами (л. д. 28-29 и 36-38).

Пункт 2.8 данного Договора изменен и изложен в следующей редакции. "Продавец вправе в одностороннем порядке (без согласования с Покупателем) изменить цену Автомобиля, указанную в п. 2.1 Договора. Цена Автомобиля подлежит изменению в следующих случаях: увеличения ООО "Тойота Мотор" (единственный дистрибьютор автомобилей "Тойота" и "Лексус" в России) рекомендованной розничной цены Автомобиля, увеличения себестоимости Автомобиля, увеличения ставок налоговых, таможенных и иных платежей (сборов), введения новых налоговых, таможенных иных платежей (сборов), увеличения затрат (транспортных, хозяйственных и иных расходов) Продавца и т. п.

Цена Автомобиля увеличивается на сумму разницы между новыми показателями рекомендованной розничной цены Автомобиля, себестоимости Автомобиля, ставок налоговых, таможенных и иных платежей (сборов), затрат (транспортных, хозяйственных и иных расходов) Продавца и т. п. и указанными показателями, действовавшими на момент заключения Договора.

Продавец в течение 5 (пяти рабочих дней с момента наступления обстоятельств, указанных в настоящем пункте Договора и готовности Автомобиля к передаче Покупателю, уведомляет Покупателя об изменении цены Автомобиля способом, указанным в п. 3.2 Договора. Цена Автомобиля считается измененной с момента направления Продавцом соответствующего уведомления Покупателю без подписания дополнительного соглашения."

В Приложении N 1 к данному договору (л. д. 32) указано, что цена Автомобиля составляет 1212 000 руб. включая НДС.

Кроме того, при подписании данного экземпляра договора в конце договора Жадановой Е. В. от руки сделана отметка о том, что с пунктами нового договора она не согласна, так как они противоречат действующему законодательству и ранее заключенному договору купли-продажи автомобиля.

Не согласившись с изменением цены в одностороннем порядке и ее увеличении, истец 27 апреля 2015 года обратилась с жалобой на действия ООО "Бизнес Кар Кубань".

В ответе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике

Адыгея (Адыгея) от 19 июня 2015 года за исх. N 2357 Жадановой Е. В. (л. д. 27) сообщается, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (Адыгея) рассмотрено заявление истца, в результате рассмотрения обращения выявлены нарушения во включении в договор купли-продажи N RN05021 от 20 ноября 2014 года пунктов 2.8 - изменение продавцом в одностороннем порядке цены автомобиля (без согласования с покупателем) и 5.5-о решении возникших разногласий только в Тахтамукайском районном суде или в судебном участке N 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея. В отношении генерального директора ООО "Бизнес Кар Кубань" составлен протокол об административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением N 1051 по делу об административном правонарушении от 17 июня 2015 года генеральный директор ООО "Бизнес Кар Кубань" Захарченко А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнут денежному штрафу в сумме 1 000 руб. за то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля N RN05021 от 20 ноября 2014 года автосалоном ООО "Бизнес Кар Кубань" в договор включены п. 2.8 (о праве продавца в одностороннем порядке изменять установленную договором цену автомобиля) и п. 5.5 о том, что все разногласия и споры решаются только в Тахтамукайском районном суде или в судебном участке N 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Статья 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного выше закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что договор купли-продажи может предусматривать изменение цены товара в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), однако правила, предусмотренные данным пунктом, применяются, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

При этом в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как видно из смысла оспариваемого п. 2.8 заключённого договора он содержит явное ущемление прав потребителя, так как создаёт для него ухудшающие условия, а именно увеличение цены.

Как было указано выше факт того, что пункты договора ущемляют права потребителей установлен при производстве по делу об административном правонарушении. Поэтому в силу ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" оспариваемые пункты 2.8 и 5.5 измененного договора являются не действительными.

Поскольку п. п. 2.8 и 5.5. являются недействительными, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскание переплаченной суммы в размере 214 000 руб. (1 212 000 руб. - 998 000 = 214 000 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик пользовался переплаченной суммой в размере 214 000 руб. с момента, когда истец оплатила полную стоимость автомобиля, то есть с 22 марта 2015 года, что подтверждается счетом N RJ10815 к договору купли-продажи N RN05021 от 20 ноября 2014 года от 22 марта 2015 года (л. д. 21), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 345 руб. 54 коп.

(214 000 руб. х 8,25% х 109 дней : (360 х 100%) = 5 345 руб. 54 коп., из которых:

- сумма основного долга 214 000 руб.;

- ставка рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%;

- период задолженности: с 22 марта 2015 года по 10 июля 2015 года, то есть 109 дней.

Части 1, 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услуг), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков исполнитель уплачивает потребителя за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Жаданова Е. В. 23 марта 2015 года направила в адрес ответчика претензию, в которой предлагала возвратить незаконно уплаченные денежные средства, однако 15 апреля 2015 года получила отказ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку за период с 15 апреля 2015 года по 10 июля 2015 года, то есть за 86 дней

Таким образом, сумма неустойки должна составлять: 214 000 х 3% х 86 дней = 552 120 руб.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку в судебном заседании установлено, что основная деятельность ответчика - это купля и продажа автомобилей, а исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также в целях исключить возможность необоснованного неосновательного обогащения Жадановой Е. В., президиум считает возможным по своей инициативе снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Часть 6 ст. 13 указанного выше Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 209 672 руб. 77 коп.:

(214 000 руб. (переплаченные денежные средства) + 5 345 руб. 54 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 200 000 руб. (неустойка) = 209 672 руб. 77 коп.) : 2).

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387-390 ГПК РФ президиум, постановил:

решение Майкопского городского суда от 08 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Жадановой Елены Владимировны к ООО "Бизнес Кар Кубань" о признании недействительным п. 2.8 договора купли-продажи автомобиля N RN05021 от 20 ноября 2014 года, заключенного между ООО "Бизнес Кар Кубань" и Жадановой Еленой Владимировной, взыскании денежных средств, переплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В этой части вынести новое решение, которым признать недействительным п. 2.8 договора купли-продажи автомобиля N RN05021 от 20 ноября 2014 года, заключенного между ООО "Бизнес Кар Кубань" и Жадановой Еленой Владимировной, в части допускающей право продавца в одностороннем порядке без согласования с покупателем изменять цену автомобиля.

Взыскать с ООО "Бизнес Кар Кубань" в пользу Жадановой Елены Владимировны:

- денежные средства, переплаченные по договору купли-продажи автомобиля, в сумме 214 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 345 руб. 54 коп.;

- неустойку в размере 200 000 руб.;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 209 672 руб. 77 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Председательствующий

О.М. Кулинченко