Глава 3. Содействие в реализации личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина

Глава 3. Содействие в реализации личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина

3.1. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, независимый суд

Право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Оно реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Следует отметить, что принципы беспрепятственного доступа к правосудию признаны международным сообществом в качестве фундаментальных. В настоящее время Российская Федерация является участником многих международных договоров, таких как: Международный Пакт о гражданских и политических правах, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации, за защитой своих прав могут обратиться в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) и Комитет по правам человека ООН.

В 2015 году к Уполномоченному поступали обращения от граждан, в основном от осужденных, с просьбой помочь обратиться в ЕСПЧ. Всем были даны письменные разъяснения. Следует отметить, что граждане России, достаточно активно используют данное право. К сожалению, сохраняется обвинительный уклон в деятельности судов, когда оправдательные приговоры составляют лишь незначительную часть, а обвинительных абсолютное большинство.

Анализ жалоб, поступивших к Уполномоченному в 2015 году, показывает многогранность проблемы судебной защиты. Как и в прошлые годы, граждане жалуются на нарушение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, независимый суд. Этот год не стал исключением. Данная проблема также вызывает серьёзную обеспокоенность у гражданских институтов, правозащитных организаций.

Следует отметить, что по инициативе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфиловой этот вопрос неоднократно обсуждался на заседаниях Совета по правам человека при Президенте РФ.

Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае надеется, что эта проблема будет разрешена в дальнейшем.

В адрес Уполномоченного в 2015 году поступило 115 письменных жалоб (14%) о нарушении права на судебную защиту, справедливый и независимый суд. В своих жалобах заявители негативно оценивают действия судей, бестактность работников суда и судебной системы в целом.

Фактически во всех жалобах граждане ставят под сомнение законность судебного решения, высказывают недоверие судье и всему судебному корпусу в целом, просят вмешаться Уполномоченного в судебный процесс и вынести справедливый вердикт.

Уполномоченный благодарен гражданам за доверие к независимому государственному институту. Однако, Уполномоченный, как известно, является внесудебным государственным органом, а суд независимым и не подотчетным.

Анализ обращений показывает основные проблемы, с которыми граждане сталкиваются в суде. При этом нарушение права на судебную защиту целесообразно рассмотреть в двух аспектах: это право на свободный доступ к правосудию, таких жалоб 11 (9%) и право на справедливое судебное разбирательство, независимый суд 104 (91%).

Нарушение принципа свободного доступа к правосудию, заключается в создании чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий, а также обусловлено организационно-техническими факторами, которые влияют на реальную возможность использования права на судебную защиту.

Если "театр начинается с вешалки", то судебная защита начинается с административной процедуры - допуска в здание суда. Казалось бы, что трудности, которые возникали у граждан с доступом в здания судов, остались в прошлом. Пропускной режим регламентирован нормативным актом, в том числе решены технические вопросы, включая организацию доступа в здания судов для маломобильных групп населения (пандусы, лифты и др.).

Однако проблема доступа в здание суда проявилась с другой стороны.

Так, к Уполномоченному обратился К.А.П. с жалобой на организацию пропускного режима в Усть-Лабинском районном суде, в частности на то, что при входе в здание суда судебные приставы отказались регистрировать его в журнале посетителей. Заявитель предъявил охране суда свой паспорт гражданина РФ и его пропустили. Казалось бы, в чем проблема? Вот если бы у него проверили документы, зарегистрировали в журнале посещений и не пустили в здание суда, то это было бы явным фактом нарушения его права на доступ к правосудию. В ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что К.А.П. собирал доказательную базу о нарушении его права на судебную защиту Усть-Лабинским районным судом. История началась с малого. Заявитель обжаловал в суде действия пенсионного органа. Судья С. оставил рассмотрение жалобы без движения и дал срок для исправления ошибок. Заявитель утверждает, что все его дальнейшие обращения (жалобы) в суд по делу оставались без рассмотрения, а когда последняя его частная жалоба вообще исчезла, он решил действовать. Фиксацией своего появления в суде, он хотел доказать, что он был в этот день в суде, и подал частную жалобу на определение суда. Это был для него единственный способ доказать, что жалоба им подана и подана в срок. Его личные обращения к председателю суда и судье, рассматривавшего его дело, оказались безрезультатны, последний даже отказался его принимать.

При содействии Уполномоченного, К.А.П. получил доказательства своего посещения здания суда в указанный день и время, о чем свидетельствует запись в журнале посетителей суда. По вопросу нарушений рассмотрения его обращений в суде, заявитель обратился в Верховный Суд РФ.

Также следует отметить, что отношения, связанные с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов в РФ урегулированы Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон об обеспечении доступа к информации).

Этот Закон устанавливает, что суд размещает в сети "Интернет" сведения о находящихся в суде делах: регистрационный номер дела, его наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства).

Однако на практике, гражданин не может найти интересующую его информацию, в связи с тем, что некоторые сайты городских и районных судов не в полном объеме ее отражают. Причина - "сайт на разработке", либо нет системного администратора, не убедительна и является нарушением реализации прав граждан на доступ к правосудию. Особенно, эта проблема актуальна для лиц с ограниченными возможностями. Закон об обеспечении доступа к информации вступил в силу с 01.07.2010 г. Как много еще нужно времени, чтобы он заработал?

Кроме того, п.п. "и" п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона об обеспечении доступа к информации обязывает придавать гласности через сеть "Интернет" информацию о всех внепроцессуальных обращениях, поступивших судьям по делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, включая содержание внепроцессуальных обращений и сведения об их субъектах. Представляется, что это является актуальным и эффективным средством, которое можно рассматривать как одну из мер, способствующих укреплению авторитета судебной власти, повышению уровня доверия граждан и организаций к правосудию. К сожалению, Закон об обеспечении доступа к информации никак не регулирует фиксацию и предание гласности устных (телефонных) обращений разных лиц к судье, только письменные, в связи с чем, принципиально важно было бы рассмотреть возможность законодательно установить обязанность для судей фиксировать (регистрировать) все поступившие к ним внепроцессуальные обращения по делам, находящимся в их производстве.

Определенная категория граждан обращается к Уполномоченному с жалобой на действия судьи, считая, что именно судья нарушил их право на судебную защиту, ограничил доступ к правосудию, совершил действия, умаляющие авторитет судебной власти, необоснованно отказал в приеме жалоб, принял незаконные судебные решения, просят привлечь за это судью к ответственности.

Есть примеры, когда судья отказывает в принятии заявления, либо возвращает, либо оставляет его без движения, без рассмотрения, при этом, без каких-либо объяснений. Граждане не знают, что делать дальше. Поэтому они и обращаются к Уполномоченному за получением бесплатной юридической помощи.

Анализ второй части жалоб на судебную защиту, касающихся нарушения права на справедливое судебное разбирательство, показал, что в основном это нарушения процессуальных прав, осуществление которых зависит не только от волеизъявления самих граждан, но и от действий органов и лиц, рассматривающих дело и применяющих процедурные правила.

В частности заявители обращают внимание в жалобах на то, как суд оценивает доказательства по делу. Как показывает судебная практика, правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Так, гражданин П.В.Л. обратился к Уполномоченному о несогласии с решением суда, который отказал ему в исковых требованиях. Свои доводы он аргументировал тем, что решение суда совершенно не соответствовало протоколу судебного заседания, кроме того, при рассмотрении дела судья не обратил внимание на якобы имеющую место фальсификацию доказательств, не назначил судебную экспертизу. Суд апелляционной инстанции вообще не стал разбираться. Недолго думая, даже не выходя в совещательную комнату, принял решение об отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель обратился в суд кассационной инстанции, но надежды на справедливость у него нет.

В описанном выше случае суд не стал исследовать доказательства по делу, что и стало, по мнению заявителя, причиной неправосудного решения.

Аналогичное обвинение в адрес судьи высказал осужденный П.А.А., мотивировав тем, что ни следователь, ни суд в ходе уголовного расследования не провели дактилоскопической экспертизы на предмет установления лица, оставившего отпечатки пальцев на орудии преступления (ноже), результаты которой, могли бы стать доказательством его невиновности.

Более трагичная ситуация, связанная с исследованием доказательств в рамках рассмотрения уголовного дела, возникла у И.В.И., который для того чтобы подтвердить факт фабрикации материалов уголовного дела обратился в суд с ходатайством о допросе свидетеля Л.К.С., который мог бы дать юридически значимые показания, но судья отказал, мотивировав свое решение тем, что вызов свидетеля затруднен, так как он не проживает по месту регистрации, а для того, чтобы разыскать и доставить его в суд необходимо 50 тыс. рублей. Со слов заявителя он выплатил 50 тыс. рублей, но свидетель так и не был допрошен в суде, денег ему не вернули. В судебном заседании, судья и прокурор приняли однозначную обвинительную позицию, суд не дал ему возможность должным образом высказаться в свою защиту. Посчитав это унижением, заявитель нанес себе увечья, порезав обе руки в зале суда. После оказания медицинской помощи, не смотря на его тяжелое состояние здоровья, отсутствие его адвоката, без предоставления последнего слова, ему был зачитан приговор. Уполномоченным заявителю была оказана консультативная помощь о порядке дальнейших действий.

Другой пример, в котором гражданин М.О.В. ставит под сомнение законность судебного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.08.2015 г., связан с обжалованием им решения избирательной комиссии муниципального образования г. Краснодар. Заявитель считает, что в связи со сжатыми сроками рассмотрения судебных дел подобной категории (5 дней) суд не смог полно и всесторонне исследовать все представленные материалы и оценить заявленные требования. В ходе рассмотрения обращения было выяснено, что действительно, рассмотрение дела прошло столь быстро, что о судебном заседании не успели даже уведомить прокурора, право, на участие которого закреплено законом. Прокуратура г. Краснодара уведомила Уполномоченного, что на решение Ленинского районного суда от 19.08.2015 г. принесено апелляционное представление.

Среди жалоб на судебную защиту хочется выделить и те, в которых граждане жалуются на превышения сроков рассмотрения дел в суде. Зачастую причину такому процессуальному нарушению называют обстоятельством объективного характера - огромный объем работы, служебная нагрузка многих судей превышает нормы. Однако нельзя не считаться с тем, что одним из важных показателей эффективности правосудия является соблюдение процессуальных сроков судопроизводства.

Гражданин обращается в суд в надежде добиться справедливости. Ситуации бывают разные. Это может быть жилищный или иной имущественный спор, либо обжалуется приговор или административное постановление и многое другое, и порой от быстроты решения вопроса зависит многое, в том числе здоровье, а порой и жизнь. Как правило, в суде соблюдается установленный срок рассмотрения дела, вместе с тем бывают случаи, когда он увеличивался из-за бюрократического подхода, что недопустимо.

В адрес Уполномоченного, как и в прошлые годы, продолжают поступать жалобы граждан на длительность рассмотрения судебных дел.

Так, к Уполномоченному обратилась член Правления Краснодарской краевой общественной организации "Антикоррупционный консорциум" Е.В. Резинькова в защиту жителей общежития, расположенного по адресу: г. Геленджик, переулок Восточный, 36 "А", по вопросу нарушения жилищных прав. Суть вопроса: приватизация государственного предприятия в 1994 году и включение в уставной капитал вновь созданного предприятия общежития, в котором проживают граждане. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.01.2013 г. внесены изменения в ЕГРП, в части изменения назначения использования недвижимого имущества "общежития" на "жилой дом". По сути, изменение правового статуса общежития прекратило жилищные права граждан, которые в нём проживают, так как в ноябре 2013 года здание (общежитие) по договору купли-продажи перешло в частную собственность гр. О.Е.И., который стал обращаться с исками в суд о выселении граждан. Несколько дел уже было рассмотрено, часть приостановлена судом. Узнав о решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.01.2013 г. граждане обратились в суд с заявлением об его отмене. Учитывая, что, по общему правилу, дела рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), а судья так и не приступил к рассмотрению по разным причинам, заявители обратились к Уполномоченному с просьбой повлиять на ход дела. Дело все же было рассмотрено судом в августе 2015 года, однако, более двух месяцев гражданам решение суд не выдавал. Следует отметить, что к участию в защите жилищных прав подключилась прокуратура Краснодарского края, которая со своей стороны обратилась в защиту прав граждан в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконной приватизацию общежития. Вопрос остается на контроле.

В другой жалобе заявитель Г.А.К. указал, что он пропустил сроки на обжалование судебного решения не по своей вине, а по вине суда, который задержал выдачу судебного постановления. Заявителю был разъяснён порядок восстановления пропущенного процессуального срока и случаи, в которых это возможно, а также то, что это исключительная компетенция суда, и Уполномоченный в силу требований действующего процессуального законодательства, данным правом не наделен.

Также следует отметить, в 2015 году большая часть обращений граждан с жалобами на судебные решения была связана с уголовной тематикой, осужденные пытались опротестовывать, по их мнению, незаконные и несправедливые приговоры. В подобных случаях заявителям разъяснялись требования и нормы уголовно-процессуального законодательства, право и порядок обжалования приговора.

Также продолжает оставаться актуальным вопрос условно-досрочного освобождения (далее - УДО). Всего поступило 16 обращений. В основном это были обращения с просьбой дать консультацию по порядку применения уголовного закона. Вместе с тем, были жалобы, в которых обжаловались решения суда, отмечалось, что суд при рассмотрении ходатайства об УДО не учитывает индивидуальных особенностей личности заявителя и уголовного дела, мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности применения УДО.

Следует также отметить, что в 2014 году были внесены изменения в ч. 1 ст. 79 УК РФ. Теперь для применения УДО, наряду с фактически отбытой частью срока наказания, требуется возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

К сожалению, при решении вопроса об УДО, помимо вышеуказанных обстоятельств, суды не устанавливали, достаточно ли сведений, содержащихся в ходатайстве осужденного, представлении об УДО и в иных материалах для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суды не учитывали отношение осужденного к совершенному деянию (признание им вины), а также другие обстоятельства (например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения, возраст осужденного, его состояние здоровья), которые также могли бы существенно повлиять на вывод суда о возможности применения УДО.

Например, в своем обращении к Уполномоченному мать осужденного Б.Г.К. сообщила, что Апшеронский районный суд отказал её сыну в УДО, мотивировав тем, что у него только одно поощрение и есть задолженность по алиментам, при этом суд не принял во внимание наличие у него ряда хронических заболеваний (язва, гепатит), необходимость проведения хирургических операций, наличие инвалидности, нетрудоспособность, положительную характеристику администрации колонии.

Статистические данные о применении УДО на территории Краснодарского края, по информации УФСИН России по Краснодарскому краю по состоянию на 01.10.2015 г., выглядят следующим образом.

Количество лиц, содержащихся в подразделениях УИС Краснодарского края составляет - 14329 (аналогичный период прошлого года (далее - АППГ) - 15.237).

Из них обладали правом ходатайствовать об УДО и смягчении наказания в 2015 году - 2351(16,4%) (АППГ 2317(15%)). Было подано ходатайств об УДО - 758 (33%) (АППГ 872 (37%)), т.е. почти каждый третий осужденный воспользовался своим правом, при этом, из тех, кто обратился, положительно характеризовались администрацией 424 (55%) (АППГ 495(56%), освобождено было 391 (51%) (АППГ 437 (50%), из них 13 с отрицательной характеристикой администрации.

В целом, можно отметить, что количество поданных ходатайств об УДО и удовлетворенных судом в 2015 году фактически совпадает с 2014 годом, каждый второй обратившийся освобожден.

Предметом внимания Уполномоченного, также был вопрос применения амнистии. Согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", применение амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы; на органы дознания и органы предварительного следствия, на суды, на уголовно-исполнительные инспекции, на судебных приставов-исполнителей, на органы внутренних дел Российской Федерации и на командование воинских частей.

Как правило, в жалобах к Уполномоченному, граждане высказывали свое несогласие с решением администрации об отказе в применении амнистии, а также указывали на затягивание сроков рассмотрения вопроса.

Каждая жалоба была рассмотрена. В части сроков применения амнистии Уполномоченным выяснялись причины, информация доводилась до заявителя, но в ряде случаев, был получен ответ, что на момент поступления запроса Уполномоченного, осужденный был уже амнистирован. Тем заявителям, которые были не согласны с отказом применения акта амнистии, разъяснялось, что они вправе оспорить решение администрации исправительного учреждения по правилам главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По информации УФСИН России по Краснодарскому краю, на 23.10.2015 г. было амнистировано 9123 человека. Из них: непосредственно из колоний - 1745; СИЗО - 583; воспитательной колонии - 3; 6792 - находившихся под контролем уголовно-исполнительной инспекции (осужденные условно). Таким образом, каждый шестой был амнистирован, что, безусловно, повлияло на снижение сверхлимитного наполнения исправительных учреждений края.

Реализация права граждан на судебную защиту является одним из основных и самых эффективных средств защиты прав и свобод. Действующим законодательством не предусмотрена компетенция Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации осуществлять наблюдение за соблюдением прав человека в ходе осуществления судебных процедур и в вынесенных судом решениях. Уполномоченный имеет лишь возможность констатировать конечный результат рассмотренного спора в судебном порядке на основе тех процессуальных документов, материалов и информации, которые представлены заявителем.

В тоже время, это не означает, что Уполномоченный должен оставаться в стороне от совершенствования деятельности судебных органов. Это может быть реализовано в рамках конструктивного сотрудничества Уполномоченного и органов судебной власти, в ходе которого могут быть решены организационные вопросы, усовершенствованы правовые механизмы и процедуры, что, в свою очередь, также будет способствовать росту авторитета судебной власти.

3.2. Право на исполнение судебных решений

Для функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом необходимо надлежащее исполнение судебных и иных актов. Поэтому своевременность и полнота исполнения решений являются основным критерием оценки эффективности деятельности судов и иных внесудебных органов. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В 2015 году в адрес Уполномоченного поступило 29 жалоб на неисполнение судебных решений. Каждая жалоба была взята на контроль, выяснялись причины неисполнения судебных актов и виновные, в том числе инициировались проверки.

Работа с жалобами показывает, что в большинстве случаев судебными приставами-исполнителями принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения судебных актов. Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) по запросам Уполномоченного предоставлялась исчерпывающая информация о принимаемых мерах и причинах неисполнения того или иного судебного решения.

Вместе с тем, есть проблема со своевременным получением информации о результатах проверок. К сожалению, она из года в год становится все более актуальной.

В 2015 году сотрудникам аппарата Уполномоченного, чтобы получить информацию о результатах рассмотрения обращения гражданина, которое было направленно Уполномоченным в адрес руководства УФССП по Краснодарскому краю, приходилось днями, а иногда неделями, разыскивать исполнителя, которому оно было отписано. Особо "отличились" сотрудники службы судебных приставов г. Сочи (5 месяцев). По данной проблеме Уполномоченный обратился к руководителю УФССП по Краснодарскому краю, обратив внимание на то, что неисполнение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан органом государственной власти является нарушением конституционных прав и свобод граждан, а также с просьбой принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем нарушений сроков рассмотрения обращений граждан.

Все жалобы на неисполнение судебных решений, поступающие в адрес Уполномоченного условно можно разделить на три группы. Жалобы на неисполнение судебных решений государственными органами и органами местного самоуправления, жалобы на неисполнение судебных решений негосударственными организациями, предприятиями и жалобы на неисполнение судебных решений физическими лицами.

Процент жалоб на неисполнение судебных решений органами местного самоуправления и государственными органами власти Краснодарского края сравнительно невысокий (3%), но, как правило, они охватывают большое количество граждан, а иногда даже целые поселения.

Например, к Уполномоченному обратился житель г. Сочи П.В.В. по вопросу обеспечения водой с. Липники Молдовского сельского округа Адлерского района г. Сочи. В селе нет централизованного водоснабжения и водоотведения, отсутствуют какие-либо источники воды, родники.

В единственном колодце села, по заключению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, качество воды не соответствует требованиям СанПин, поэтому употреблять её нельзя. Жители самостоятельно привозят питьевую воду, а для бытовых нужд собирают дождевую. Это в XXI веке, в олимпийской столице России!

В защиту прав граждан прокурор Адлерского района г. Сочи обратился в суд. Адлерский районный суд г. Сочи решением от 28.07.2014 г. обязал администрацию г. Сочи принять меры по включению в проект бюджета на 2015 г. финансирование затрат на организацию водоснабжения и водоотведения села Липники Адлерского района г. Сочи, а также обеспечить подвоз питьевой воды населению до создания сетей водоснабжения. Решение вступило в законную силу 30.09.2014 г.

Отдел по координации судебных приставов г. Сочи и Туапсинского района УФССП России по Краснодарскому краю, сообщил, что принимаются все меры. Однако, судебное решение не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в связи с тем, что ответчик в срок для добровольного исполнения решения суда не исполнил его, 06.04.2015 г. было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей, которое было отменено судом по жалобе администрации. Вместе с тем, чтобы принудить администрацию к исполнению судебного решения, ещё трижды выносились постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора, но все они были отменены судом.

Свою позицию администрация изложила Уполномоченному в письме: "Реализация мероприятий по водоотведению населенных пунктов на территории муниципального образования г. Сочи осуществляется в рамках муниципальной программы "Развитие инфраструктуры муниципального образования г. Сочи на 2014 - 2017 годы". Для проведения мероприятий по обеспечению системой водоотведения с. Липники Адлерского района города Сочи требуется 63 597, 56 тыс. рублей.

Согласно объёму и целевому направлению предельных доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2014 - 2017 год на водоотведение с. Липники Адлерского района города Сочи на 2015 год и последующие плановые 2016 - 2017 года не предусмотрено".

Таким образом, проблемы более 3 тысяч жителей села для городской власти не важны, время не пришло, да и не олимпийский это объект.

По данному вопросу Уполномоченный обратился в адрес администрации Краснодарского края. Поступил ответ, что при подготовке программного документа "Стратегия социально-экономического развития г. Сочи на 2014 - 2020 годы" внесены предложения по включению объектов водоснабжения сел Молдовского сельского округа в данную программу. Есть надежда на положительный исход решения проблемы. Вопрос остается на контроле.

Не менее сложной является проблема неисполнения судебных решений по искам к частным (физическим) лицам. Существует практика, когда лицо, являющееся ответчиком, в процессе судебного рассмотрения дела намеренно переписывает свое имущество на других лиц, чему способствует длительность судебных процессов, а также несвоевременное принятие мер по выявлению имущества, на которое может быть наложен арест, приставами-исполнителями.

Кроме того, своевременное и надлежащее исполнение судебного акта во многом зависит от правильного оформления исполнительных документов.

Так, гражданин Б.М.В. обратился к Уполномоченному с жалобой на судебных приставов-исполнителей Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, в которой указал, что в возбуждении исполнительного производства ему было отказано, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно дата и место рождения.

Действительно, согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно). Однако данные требования к исполнительному документу в силу прямой оговорки в ч. 5, вышеуказанной статьи, не распространяются на судебный приказ. Таким образом, у судебных приставов-исполнителей не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В очередной раз бюрократический подход "отодвинул" действия нормы закона на второй план.

К сожалению, в другом примере судебные приставы-исполнители были менее педантичны.

Со счета сберкнижки, на которую матери двух несовершеннолетних детей Д.И.А. перечисляют социальные выплаты, судебные приставы-исполнители списали все денежные средства. Обратившись за разъяснениями в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, заявительница получила ответ, что денежные суммы взысканы за неуплату ею налогов в течение 3-х лет за жилой дом, который Д.И.А. купила, а впоследствии продала, что вызвало у заявителя недоумение, так как никакой недвижимости у нее в собственности не было и нет. В результате всё же выяснилось, что это ошибка, но мать, находящаяся в декретном отпуске, и её малолетние дети были лишены государственной помощи самими же представителями государства. Виновных нет, процесс возврата денег достаточно длительный. В данной ситуации сложно винить только службу судебных приставов, поскольку налоговая служба тоже участвовала в процессе.

В рамках исполнительного производства наиболее остро стоит вопрос по взысканию алиментов. Проблема безответственного отношения родителей к своим детям, к сожалению, была и остаётся актуальной. Граждане, которые не платят алиментов, зачастую, ведут асоциальный образ жизни, не имеют постоянной работы и стабильного заработка, а в ряде случаев, имея заработок, просто не желают платить и скрываются. Розыск несознательного родителя бывает крайне тяжелым и довольно затратным, однако, это не должно служить основанием для бездействия.

По информации УФССП России по Краснодарскому краю, на 01.10.2015 г. на исполнении находится свыше 45 тысяч исполнительных документов о взыскании алиментных платежей. В большинстве случаев, судебными приставами направлены документы в бухгалтерию по месту работы неплательщиков на удержание алиментов из заработной платы. Свыше 2,5 тысяч злостных неплательщиков объявлено в розыск. 383 привлечены к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Такие меры дают положительный результат. По результатам проведенных мероприятий судебными приставами края разыскано 1032 должника по алиментным обязательствам. Общая сумма разысканного имущества и денежных средств составила 10 млн. 851 тыс. рублей. С начала этого года кубанскими приставами уже окончено и прекращено около 15 тысяч исполнительных производств, касающихся взыскания алиментных платежей.

Вместе с тем, жалобы на действия УФССП России по Краснодарскому краю продолжали поступать к Уполномоченному в 2015 году.

Так, к Уполномоченному обратилась Т.В.Н. с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в которой она указала, что в настоящее время оказалась в сложной жизненной ситуации. Однако одним из главных виновников, она считает судебных приставов-исполнителей, которые уже почти три года не проводят исполнительные действия в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментным платежам с должника Р.В.В.

Аналогичное обращение поступило от матери-одиночки Д.В.А., в котором она сообщила, что задолженность по алиментам составляет, на момент обращения, более 650 тыс. рублей, но "родитель" скрывается.

На обращение Уполномоченного в адрес руководства УФССП России по Краснодарскому краю был получен ответ, что меры по исполнению судебного решения приняты, в т.ч. даны указания судебным приставам исполнителям.

Работу приставов по своему отметил гражданин Б.А.А, который в своей жалобе к Уполномоченному на действия судебных приставов-исполнителей Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю указал, что с 2000 года по 2003 год с него взыскивали алименты в рамках исполнительного производства. В 2003 году исполнительное производство приостановлено по заявлению бывшей супруги заявителя, однако в 2014 году его вновь возобновили, при этом, сумма долга по алиментам была рассчитана с 2000 года (более 500 тыс. рублей), так как вся предшествующая информация по данному производству службой приставов была утеряна. Судебный пристав - исполнитель вынес постановления об аресте счетов заявителя в банке, а также о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Более того, 21.05.2015 г. дознавателем Кореновского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, за злостное уклонение Б.А.А. от уплаты алиментных платежей на несовершеннолетнего ребенка. 30.07.2015 г. мировым судьей судебного участка N 154 Кореновского района вынесен приговор о признании Б.А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ ("Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"), назначено наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного. Приговор вступил в законную силу.

Заявитель обратился к Уполномоченному в связи с безысходностью ситуации, так как даже суд не стал разбираться по существу дела, а фактически принял обвинительную позицию службы судебных приставов. Уполномоченный обратился в УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и дать оценку действиям приставов. Следует отметить, что обращение было рассмотрено должным образом, доводы заявителя были учтены судебным приставом - исполнителем. В целях восстановления всей ранее утраченной информации направлен запрос по месту работы Б.А.А. о предоставлении справки по форме 2 НДФЛ за весь период работы, а также удержаниях по алиментам в пользу К.Т.Ю. и их перечисления, для последующего определения размера задолженности по алиментам. Возможно, полученная информация станет основанием для пересмотра приговора суда и отмены наказания.

Также, в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, руководством УФССП России по Краснодарскому краю указано начальнику отдела - старшему судебному приставу Кореновского районного отдела судебных приставов на организацию дополнительных действий по исполнению решения суда, в том числе по истребованию сведений о размере заработной платы, определению размера задолженности по алиментным платежам, а также на усиление контроля за работой подчиненных сотрудников.

Бездействие судебных приставов-исполнителей при принудительном исполнении одних судебных актов, и допущение нарушения закона при исполнении других, показывает пренебрежение правами граждан.

Говоря о способах и методах принуждения должников к возврату денежных средств, нельзя оставить без внимания жалобы граждан на, так называемые, "коллекторские службы", которые для достижения своих целей, как правило, действуют вне правового поля: угрожают и оскорбляют должников, распространяют сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, перепродают долги и т.д.

В этих случаях заявителям разъясняются основные правовые аспекты данной проблемы, а также порядок действий, которые стоит предпринять в той или иной ситуации. Отсутствие специального закона, регламентирующего деятельность коллекторов, приводит к многочисленным нарушениям в сфере взыскания долгов. Деятельность некоторых представителей этой профессии напоминает начинающих рэкетиров начала 90-х годов.

По мнению Уполномоченного, коллекторская деятельность должна основываться на более конструктивном подходе к разрешению спора, возникшего в связи с неисполнением обязательства, поиске оптимальных компромиссов погашения задолженности, а не откровенном давлении на должника.

Кроме того, основная задача коллекторов - вести переговоры с заемщиком и поручителями, проводить внесудебную работу по взысканию долгов, помогать должнику инициировать процедуры по реструктуризации задолженности, а в случае, когда предпринятые меры и действия не позволили найти консенсус между кредитором и должником, дело должно быть передано в суд.

Своевременное исполнение судебных актов и совершенствование исполнительных процедур продолжает оставаться актуальными.

По мнению Уполномоченного, создание эффективной системы принудительного исполнения судебных решений важно для повышения авторитета судебной власти в целом.

3.3. Право на справедливое и законное расследование уголовных преступлений и административных правонарушений

В 2015 году в адрес Уполномоченного поступило 142 обращения, касающиеся данной тематики. Наибольшее количество поступило из г. Краснодара - 55 обращений.

Из анализа поступивших обращений можно сделать вывод о том, что наибольшее количество жалоб поступили по вопросам, связанным с нарушением правоохранительными органами прав граждан на эффективные средства защиты в части справедливого и законного расследования уголовных преступлений.

Основное количество жалоб поступает от лиц, в отношении которых проводятся следственные действия, а также их родственников.

В целом, можно выделить следующие основные направления, по которым обращаются заявители:

- проведение следственных действий с нарушением процессуального законодательства, особенно в ходе сбора доказательств о совершенном преступлении (обыск помещения, очная ставка, проведение экспертизы, следственные эксперименты);

- применение незаконных методов ведения следствия (пытки, побои).

- законность возбуждения уголовного дела.

Следует обратить внимание на то, что законодательством Российской Федерации установлен исключительно процессуальный порядок рассмотрения жалоб на решение и действия (бездействие) органа дознания, следствия, прокурора и суда, осуществляющих уголовное преследование. Непосредственно в уголовном законодательстве определен круг должностных лиц, которые имеют право принимать самостоятельные решения, за которыми закреплены определенные процессуальные права и обязанности.

Действующим законодательством Уполномоченный не наделен функциями надзора за проведением следственных действий, принимать решения по жалобам на действия сотрудников правоохранительных органов.

Однако Уполномоченный обязан реагировать на все поступающие в его адрес сообщения о нарушенных правах граждан.

Примером может служить обращение Г.А.А. по вопросу несогласия с действиями сотрудников следственных органов. Заявитель изложил суть проблемы следующим образом. Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) ГУ МВД России по Краснодарскому краю применили к нему физическую силу, в результате чего ему был нанесен вред здоровью. Г.А.А. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в Кропоткинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, однако следователь, рассматривавший материалы, неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с чем Г.А.А. категорически не был согласен. Заявитель обратился к Уполномоченному с просьбой осуществить надзор по делу, отстранить следователя.

Заявителю были даны исчерпывающие разъяснения о порядке обжалования отказа в возбуждении уголовного дела, обжалования действий следователя, отстранения от дела следователя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К Уполномоченному также обращаются осужденные и обвиняемые по вопросу изменения меры пресечения, которым также давались разъяснения законодательства. Уполномоченный в силу действующего законодательства, не входит в круг лиц, в компетенции которых возможно исполнить данное процессуальное действие.

Что касается жалоб граждан по вопросу применения незаконных методов ведения следствия, то такого рода жалобы в основном поступают от осужденных, которые уже отбывают наказание в исправительных колониях, либо их родственников, реже от обвиняемых, находящихся под следствием.

Возможно, это связано с тем, что в процессе уголовного судопроизводства они использовали все законные методы защиты, их доводы были проверены, в том числе и судом, им была дана правовая оценка, с которой они не согласились. В связи с чем, обратились к Уполномоченному как к последней инстанции.

Так, в адрес Уполномоченного поступила жалоба от обвиняемого З.А.П. о применении к нему незаконных методах ведения следствия.

Заявитель указал, что он был доставлен в ОМВД России по Тбилисскому району, где к нему якобы были применены незаконные методы ведения следствия (избиение). После чего его доставили в ОМВД России по Апшеронскому району, где к нему была применена физическая сила с целью получения явки с повинной.

Информация была направлена Уполномоченным по подведомственности в прокуратуру Тбилисского и Апшеронского районов.

Из полученных ответов следует, что обращение было направлено в Кропоткинское МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю и Белореченское МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю соответственно для организации проверки по обращению.

До настоящего времени никакой другой информации в адрес Уполномоченного не поступило.

Также Уполномоченному поступила жалоба Ф.А.А. на бездействие сотрудников следствия отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару при расследовании уголовного дела по факту получения тяжких телесных повреждений его дочери в ДТП по вине сотрудника Следственного отдела по Абинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Заявитель указал, что расследование ведется необъективно и предвзято, так как на следствие оказывается давление, а обращения в надзорные инстанции результатов не принесли.

С просьбой проверить факты, указанные в обращении, Уполномоченный обратился в прокуратуру Краснодарского края. Обращение было направлено прокуратурой в СУ СК России по Краснодарскому краю для организации дальнейшего расследования. Как и в вышеуказанных примерах, никакой информации об итогах проверки из СУ СК России по Краснодарскому краю в адрес Уполномоченного не поступило.

Еще одна жалоба в адрес Уполномоченного поступила от Д.З.А. на сотрудников отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару о применении к нему незаконных методов ведения расследования.

Уполномоченным данная жалоба была направлена в прокуратуру г. Краснодара и в Управление МВД России по городу Краснодару с просьбой проведения проверки по указанным в обращении фактам.

СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю по обращению проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено заместителем руководителя и направлено на дополнительную проверку.

Об итогах проведенной дополнительной проверки ни прокуратура Карасунского административного округа города Краснодара, ни СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю никакой информации в адрес Уполномоченного не направили.

С ответом по жалобе Д.З.А. из УМВД России по городу Краснодару все гораздо интересней. Только после повторного письма Уполномоченного в адрес начальника УМВД России по городу Краснодару, а к тому времени уже прошло 2 месяца, по истечению еще одного месяца был дан крайне "содержательный" ответ о том, что жалоба зарегистрирована и направлена в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару.

Более 6 месяцев никакой иной информации в адрес Уполномоченного не поступало.

В большинстве случаев факты, изложенные обвиняемым, при проведении проверки подтверждения не находят. С другой стороны, такое количество обращений не может быть беспочвенными.

Как видно из примеров, прокуратура направляет обращение для организации проверки в следственное управление и все - на этом информация о ходе дальнейших действий и принятых решениях перестает поступать Уполномоченному. Возможно, обращения были рассмотрены следственными органами, указанные факты по итогам проверки подтвердились и виновные понесли наказание, либо доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Однако, Уполномоченному об этом ничего не известно, а при отсутствии информации дальнейшее содействие заявителю, в том числе и консультативного характера, становится невозможным.

3.4. Право на содержание в местах принудительного содержания в соответствии с требованиями законодательства

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, участницей которых является Россия, лицу, оказавшемуся в местах лишения свободы, должны быть предоставлены достойные условия содержания и обеспечены основные гражданские, социальные и культурные права: на жизнь, личную безопасность, свободу от пыток, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, на медицинскую помощь и судебную защиту.

В прошедшем году Уполномоченному продолжали поступать жалобы на условия содержания, медицинское обеспечение, сроки содержания и т.д.

В 2015 году Уполномоченным, совместно с общественной наблюдательной комиссией Краснодарского края, УФСИН России по Краснодарскому краю и прокуратурой Краснодарского края, были проведены плановые посещения изоляторов временного содержания, следственных изоляторов, а также исправительных колоний, специальных учреждений временного содержания иностранных граждан УФМС России по Краснодарскому краю.

Так, в ходе посещения ФКУ СИЗО N 3 УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - СИЗО-3) было установлено, что должностными лицами данного учреждения не обеспечиваются требования уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие соблюдения прав осужденных на материально-бытовое обеспечение, охрану здоровья, пожарную безопасность и надлежащие санитарно-гигиенические условия содержания.

В частности, количество заключенных в камерах существенно превышало установленные нормы (т.е. на человека приходится менее 4 кв. м). Кроме того, установившаяся в июне 2015 года на территории Краснодарского края жаркая погода, отразилась на ухудшении условий содержания заключенных в переполненной камере, где система вентиляции, фактически, не работала.

К сожалению, усугубляет эту проблему равнодушие и бездействие сотрудников учреждения, которые не предпринимали никаких мер, обеспечивающих дополнительный приток свежего воздуха, как, например, дополнительное проветривание, установление вентиляторов (можно было бы установить за счет лиц содержащихся в камере, их родственников). К сожалению оставались без внимания даже просьбы осужденных и подследственных о временном открытии окон для подачи пищи.

Безусловно, в следственном изоляторе под стражей находятся лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные, что предполагает ограничение их во многом, но в тоже время законодательством эти ограничения регламентированы. Вместе с тем, непонятно, чем руководствуется должностное лицо, запрещая находящемуся под стражей, иметь при себе и хранить обыкновенную пищевую соль. Перечень продуктов питания, который утвержден Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", такого запрета не содержит.

Обратило на себя внимание ненадлежащее медико-санитарное обеспечение СИЗО N 3. Штат медицинской части укомплектован не полностью, отсутствуют специалисты узкой направленности, врачи работают на полставки. Отсутствуют необходимые лекарства (антибиотики), медицинские инструменты и приборы. Поражает тот факт, что в век компьютерных технологий, инноваций во всех сферах жизнедеятельности, у врачей нет в наличии, даже обыкновенных одноразовых шприцов, в связи с чем, специалисты не имеют возможность провести необходимые исследования крови.

После обращения Уполномоченного УФСИН России по Краснодарскому краю принято решение в случае превышения температуры воздуха более +26 С°, производить в камерах временное открытие окон для подачи пищи для дополнительного притока воздуха, а также представлять возможность воспользоваться услугой получения во временное пользование электровентилятора на платной основе.

Усилен контроль за обеспечением подозреваемых, обвиняемых и осужденных кипячённой питьевой водой. Подача воды в камеры осуществляется круглосуточно по требованию. Не запрещается приобретение и хранение пищевой соли. Необходимые медицинские препараты и приборы закуплены, и согласно поданным заявкам поступают в учреждение.

Что касается медицинского персонала, то вакансии, на момент ответа в СИЗО-3, существуют по причине нежелания специалистов, имеющих образование в сфере здравоохранения, работать в данных учреждениях, в связи с большой загруженностью и низкой заработной платой.

Также получена информация, что в СИЗО N 3 в среднем на подозреваемого, обвиняемого, осужденного приходится 3,1 кв. м., что связано с существенным превышением норм наполняемости учреждения и сохраняющимся длительное время перелимитом (среднесписочная численность содержащихся подозреваемых, обвиняемых и осужденных, составляет 812 человек, при лимите наполнения 581 человек).

В целях снижения количества спецконтингента в СИЗО-3, УФСИН России по Краснодарскому краю приняты следующие меры - осужденные, в отношении которых приговор вступил в законную силу, незамедлительно направляются в исправительные учреждения, осужденные, в отношении которых приговор не вступил в законную силу, направляются в помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора при исправительных учреждениях. Подозреваемые и обвиняемые из ИВС г. Ейска будут направляться в СИЗО N 1 (г. Краснодар).

Нельзя не сказать и о вопиющей ситуации, произошедшей в Белореченской воспитательной колонии.

Известно, что это учреждение участвовало в эксперименте по преобразованию исправительных детских колоний в воспитательные центры по швейцарской методике. Тем не менее, обмен опытом и стажировки не изменили ни методов работы сотрудников, ни ее содержания. Напрашивается вывод, что новые формы работы были внедрены формально. Белореченский эксперимент по западному образцу на российской почве не удался. Очевидно, что необходима выработка эффективной стратегии работы с трудными подростками, привлекая к работе специалистов, а главное, людей неравнодушных.

Как сделать так, чтобы такие ситуации не повторялись в будущем? Это задача - и для правоохранительных органов, и для правозащитных организаций, и для общества в целом.

В ходе анализа жалоб, поступающих к Уполномоченному, было выявлено, что большое количество заявителей жалуются на отказ в предоставлении долгосрочного свидания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - ИК-14).

Так, в своем обращении Ф.Н.П. из г. Белореченска указывает, что обращалась в администрацию ИК-14 для получения долгосрочного свидания с осужденным супругом, однако получила отказ.

После обращения Уполномоченного к руководству ИК-14 было сообщено, что предоставить длительное свидание в запрашиваемый месяц не представляется возможным из-за утвержденного графика длительных свиданий. Свидание было предоставлено на месяц позже.

Еще одним примером может служить обращение Б.А.М., которая обратилась к Уполномоченному по аналогичному вопросу.

В заявлении она указала, что в течение трех месяцев обращалась в ИК-14 три раза для предоставления длительного свидания с осужденным супругом, однако все время получала отказы в связи с тем, что нет возможности, большая очередь.

Указанные примеры говорят о том, что нарушаются права осужденных на реализацию права осужденного на свидание. Как известно, семья является одним из фундаментальных и благоприятных факторов, способствующих исправлению осужденных. Разрыв социальных связей отрицательно влияет на их исправление.

Также в адрес Уполномоченного поступают жалобы о нарушении права на условия содержания в ИВС МВД России по Краснодарскому краю.

Например, С.В.А. и его адвокат обратились о нарушении 10-ти дневного срока содержания в ИВС.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Уполномоченный обратился в прокуратуру Краснодарского края. По итогам проверки, проведенной начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Краснодарского края доводы заявителя подтвердились.

Прокуратурой Староминского района по факту нарушения охранно-конвойной службой отдела МВД России по Староминскому району в адрес начальника отдела внесено представление об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

По аналогичному обращению Х.З.К. о нарушении сроков содержания в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району Уполномоченный обратился в Тихорецкую межрайонную прокуратуру.

По итогам проведенной проверки о нарушениях сроков содержания в ИВС, межрайонная Тихорецкая прокуратура сообщила, что "действующим законодательством и подзаконными нормативными правовыми актами не установлен порядок действий должностных лиц в случаях нарушения 10-суточного срока содержания подозреваемых (обвиняемых) в ИВС". Вместе с тем, с целью недопущения в последующем необоснованного нарушения требований закона о 10-суточном сроке содержания подозреваемых (обвиняемых) Тихорецкой межрайонной прокуратурой направлены информационные письма руководителю следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК России по краю, а также начальнику ОМВД России по Тихорецкому району.

В отчетном периоде были также рассмотрены жалобы, поступающие от лиц, содержащихся в специальных учреждениях временного содержания иностранных граждан УФМС России по Краснодарскому краю (место дислокации - п. Вардане, г. Сочи) (далее - СУВСИГ).

Например, в поступившем обращении из РОО "Центр содействия реформе уголовного правосудия" в интересах гражданки Республики Камерун В.М.В. указано, что в учреждении отсутствуют условия для содержания малолетнего ребенка (1 г. 2 мес.), в частности не было ванны для купания, не предоставлялось необходимое детское питание, при получении травмы ребенком, медицинская помощь не была оказана.

По указанным фактам Уполномоченным было направлено письмо в УФМС России по Краснодарском у краю с просьбой организовать проверку условий содержания заявителя и ее малолетней дочери, а также организовать контроль со стороны медицинской части, после чего СУВСИГ предоставил ванну для купания ребенка, питание осуществлялось по нормам.

Еще одна жалоба по вопросу ненадлежащих условий содержания в СУВСИГ поступила из КРБОО "Южный правозащитный центр" в интересах граждан Украины У.С.В. и Д.Р.А.

У.С.В. указала, что заведующая складом, медицинские работники унижали, оскорбляли, использовали ненормативную лексику в отношении ее и других женщин. Также ей было отказано в предоставлении лекарственных препаратов со ссылкой на их отсутствие.

Д.Р.А. указал, что является вегетарианцем, ввиду личных убеждений не употребляет мясную пищу, что вынуждает его отказываться от предлагаемой в учреждении пищи или принимать ее в ограниченном количестве.

Из полученного ответа на данные жалобы, направленные в УФМС России по Краснодарскому краю Уполномоченным, следует, что после обсуждения данной проблемы, сотрудниками УФМС России по Краснодарскому краю и руководством СУВСИГ, последними были даны указания работникам столовой о предоставлении заявителю полноценного питания, исключая мясную продукцию. Указания были незамедлительно приняты и исполнены.

Также, по второму вопросу с работниками проведена профилактическая беседа о недопущении подобных ситуаций, нарушающих законные права и интересы иностранных граждан.

Отрадно отметить, что руководство УФМС России по Краснодарскому краю внимательно подходило к обращениям Уполномоченного и оперативно решало возникшие проблемы.

Хотелось бы заострить внимание на том, что все жалобы, касающиеся условий содержания в СУВСИГ, поступали через правозащитные организации, ни один из заявителей не обратился в адрес Уполномоченного лично. Почему заявители не обратились напрямую к Уполномоченному? Возможно существуют проблемы с отправкой почтовой корреспонденции, отсутствием оформленных информационных стендов с указанием надзорных органов и иных организаций, в том числе и общественных, куда можно обратиться за защитой своих прав.

Еще одним моментом, на котором стоит остановить внимание, является то, что иностранные граждане, содержащиеся в СУВСИГ, в случае необходимости, доставляются в муниципальные медицинские учреждения на стационарное лечение, при этом законом не предусмотрена постоянная охрана, что приводит к самовольному оставлению иностранными гражданами медицинского учреждения. Так, по информации УФМС России по Краснодарскому краю, за 10 месяцев 2015 года 3 иностранных гражданина самовольно покинули учреждения здравоохранения. То есть, каждый, кто содержится в СУВСИГ и был направлен на стационарное лечение, может беспрепятственно покинуть учреждение здравоохранения.

СУВСИГ предназначен для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии. Лица, отбывшие наказание за совершения преступлений в местах лишения свободы, на основании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания подлежат депортации. Однако, лица указанной категории содержатся в СУВСИГ совместно с иностранными гражданами, подлежащими выдворению, за совершение административных правонарушений. Такое совместное содержание отрицательно влияет на их поведение, что порой является предпосылками к неповиновению законным требованиям администрации СУВСИГ, способствует созданию условий для побегов из указанного учреждения и дестабилизирует обстановку в спецучреждении.

По мнению Уполномоченного, данные проблемы необходимо решать на законодательном либо внутриведомственном уровне.

3.5. Право на получение гражданства Российской Федерации

Согласно ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В 2015 году в адрес Уполномоченного поступило 28 жалоб разной тематики, отнесенных к категории права на гражданство.

Одной из проблем является признание органами Федеральной миграционной службы паспортов гражд