Решение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2018 г. N 3а-685/2018 Об отказе в удовлетворении требований о признании не действующим приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 05.04.2017 N 2/2017-тко "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" в части пункта 1 (установления единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами)

Решение Краснодарского краевого суда
от 18 мая 2018 г. N 3а-685/2018

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: <Ф.И.О.>2

с участием:

- представителя РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, действующей на основании доверенности, <Ф.И.О.>4,

- прокурора: <Ф.И.О.>5,

- представителя административного истца АО "Тандер", действующей на основании доверенности, <Ф.И.О.>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Тандер" к Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

АО "Тандер" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 5 апреля 2017 года <...> - ТКО "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" в части пункта 1 (установления единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ОАО "Мусороуборочная компания").

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям Федерального закона от <...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства РФ от <...> N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами", отсутствует экономическое обоснование установленного тарифа, не соблюдена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта. Также указано, что единый тариф на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО установлен с нарушением норм о дифференциации тарифа и порядке его расчета.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, <Ф.И.О.>3, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, действующая на основании доверенности, <Ф.И.О.>4, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор <Ф.И.О.>5 в судебном заседании указала, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Как видно из материалов дела, административный истец просил признать недействующим приказ Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...> <...> - ТКО "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" в части пункта 1 (установления единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ОАО "Мусороуборочная компания") полностью, указывая, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям Федерального закона от <...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства РФ от <...> N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами", отсутствует экономическое обоснование установленного тарифа, не соблюдена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта. Также указано, что единый тариф на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО установлен с нарушением норм о дифференциации тарифа и порядке его расчета.

АО "Тандер" указывает, что установление единого тарифа с учетом НДС в оспариваемом акте привело к тому, что налог на прибыль дважды учтен при расчете единого тарифа.

П. 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от <...> N 89-ФЗ установлено, что к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором. Регулированию подлежит предельный тариф в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 24.9 Федерального закона от <...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы, устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 постановления главы администрации Краснодарского края от <...> <...> "О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края", государственное регулирование предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами и утверждение производственных программ операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется РЭК - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Согласно пунктам 4 и 5 Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, МТВ. Постановлением Правительства РФ от <...> N 484 (ред. от <...>) "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.

В силу пункта 6 вышеуказанных Правил регулированию подлежат следующие виды тарифов:

а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов;

в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов;

г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

Приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от <...> <...> "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Краснодарской зоне деятельности ОАО "Мусороуборочная компания" обществу присвоен статус регионального оператора.

Таким образом, Приказ <...> - ТКО вынесен уполномоченным органом в отношении организации, являющейся региональным оператором в сфере обращения с ТКО, опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края по адресу: http://admkrai.krasnodar.ru <...>

Доводы АО "Тандер" о том, что в нарушение подпункта "б" пункта 21 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, в выписке из протокола заседания правления от <...> <...> отсутствует показатель объема оказанных услуг, являются несостоятельными, поскольку в выписке из протокола заседания правления от <...> <...> в таблице на стр. 3 указан объем реализации ТКО, принятый регулирующим органом при установлении тарифа для регионального оператора в сфере обращения с ТКО.

Отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются нормами Федерального закона от <...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Федеральным законом от <...> N 458-ФЗ в данный закон внесены изменения, дано определение понятия "твердые коммунальные отходы" (ТКО) и предусмотрены особые правила по обращению с ними, а именно: пересмотрена система обращения с ТКО.

Также введено понятие "оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Таким оператором является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пунктам 4 и 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.

В соответствии с пунктом 3.26 Положения "О министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края", утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> <...>, министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и ЖКХ (далее - министерство) разрабатывает территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечивает ее утверждение в установленном законодательством порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец не учел тот факт, что РЭК - департамент не является надлежащим субъектом, уполномоченным на утверждение Территориальной схемы.

Также в силу положений пункта 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> .<...> (далее - Основы ценообразования), пункта 14 приказа Федеральной антимонопольной службы от <...> <...> "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Методические указания), расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При установлении тарифа для регионального оператора РЭК - департамент учел объем реализации ТКО в соответствии с Территориальной схемой, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> <...>. Названное постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> <...>в установленном законом порядке не обжаловано, является действующим.

Оспаривая Приказ <...> - ТКО, административный истец ссылается на нормативный правовой акт, положенный в основу оспариваемого приказа, и не отмененный в установленном законом порядке.

Суд считает необоснованными доводы АО "Тандер" об отсутствии экономической обоснованности установленного тарифа.

Так, согласно п. 2 ст. 24.9 Закона N 89-ФЗ тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Данная правовая норма направлена на обеспечение экономически обоснованного уровня доходности текущей деятельности и используемого инвестированного капитала при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО.

Для реализации данной нормы утвержден Приказ ФАС России от <...> <...> "Об утверждении минимальной нормы доходности для расчета тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами с применением метода доходности инвестированного капитала на долгосрочный период регулирования с началом долгосрочного периода регулирования в 2017 году".

Ссылаясь на пункт 2 статьи 24.9 Закона N 89-ФЗ, Общество не указывает, каким образом РЭК - департамент нарушил указанную норму права и каким образом эта норма права касается самого Общества, а лишь указывает на разность между тарифом, установленным уполномоченным органом и стоимостью услуг по вывозу отходов, образовавшихся у общества и предоставляемых ООО МПК "Купол" в соответствии с договорами от .<...> <...> и от <...> <...>.

Однако <...> не оказывает регулируемых видов деятельности в соответствии с Законом N 89-ФЗ, не имеет статуса оператора услуг в сфере обращения с ТКО и не имеет права заключать договоры с потребителями коммунальных услуг при наличии регионального оператора.

Как указал представитель административного истца, единый тариф на услуги регионального оператора установлен с нарушением норм о дифференциации тарифа и порядке расчета тарифа, а именно: тариф установлен с дифференциацией: без НДС и с НДС для населения, что противоречит пункту 98 Методических указаний.

Между тем, административным истцом не принято во внимание, что НДС в размере 18% для населения обусловлен пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, который предписывает включать в цену (тариф) товара (работы, услуги) при его реализации населению сумму НДС, не выделяя эту сумму на выставляемых в счетах и в других документах, выдаваемых потребителю.

Тарифы же для прочих потребителей на услуги регионального оператора были обоснованно установлены без учета НДС, поскольку соответствующие суммы налога должны предъявляться к оплате <...> как налогоплательщиком, в порядке статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установление тарифа с учетом НДС и без учета НДС обусловлено статусом потребителя (население либо прочие) и нормами федерального налогового законодательства. Кроме того, общество не смущает тот факт, тарифы на все коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергия, теплоснабжение, ГВС), потребителем которых является общество установлены с учетом НДС и без учета НДС.

Кроме того, <...> РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края принят приказ <...> - ТКО "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО", которым утверждены тарифы на 2018 - 2020 гг.

Действие нормативного правового акта прекращается с принятием нового нормативного акта, регулирующего те же отношения, что и прежний нормативный правовой акт, уполномоченным на то государственным органом.

Таким образом, после принятия приказа <...> - ТКО, оспариваемый административным истцом приказ прекратил свое действие, а следовательно, прекращены права и обязанности, установленные данным приказом.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО "Тандер"

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО "Тандер" о признании недействующим со дня принятия приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...> <...> - ТКО "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" в части пункта 1 (установления единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья

А.К. Бендюк