Справка Ростовского областного суда "Справка по результатам изучения гражданских дел, связанных с оказанием туристических услуг за 2017 год"

Справка Ростовского областного суда "Справка по результатам изучения гражданских дел, связанных с оказанием туристических услуг"

В соответствии с планом работы Ростовского областного суда на 1 полугодие 2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда проведен анализ рассмотрения судами г. Ростова н/Д дел, связанных с оказанием туристических услуг.

Целью проведения данного изучения являлось определение общего подхода у судов к разрешению вопросов при применении норм законодательства, регулирующих оказание туристических услуг, выявление причин затруднений у судов при разрешении споров, связанных с разрешением дел этой категории.

Процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел этой категории

Поскольку на правоотношения, связанные с оказанием туристических услуг, распространяется законодательство о защите прав потребителей, то в соответствии с частями 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей". В то же время статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Так как Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, то дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Требование о расторжении договора (отказе от исполнения от договора), вытекающие из Закона "О защите прав потребителей" также являются имущественными требованиями и связаны с возвратом денежных сумм, что и следует учитывать при определении подсудности.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 тыс. руб. Если заявлено только требование о компенсации морального вреда, то такое требование подсудно районному суду. Цена иска определяется по правилам ст. 91 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемых денежных сумм. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в связи с чем, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит. Также не входят в цену иска судебные расходы, штраф.

Поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований, и цена каждого иска остается прежней (не превышающей 50 тысяч рублей), такое дело остается подсудным мировому судье.

Следует обратить внимание на то, что при уменьшении истцом размера исковых требований по имущественному спору, находящемуся в производстве районного суда, до суммы, не превышающей 50000 рублей, гражданское дело не может быть передано мировому судье в силу правила, установленного ст. 33 ГПК РФ. В соответствии с указанным правилом дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Досудебный претензионный порядок является обязательным условием при урегулировании спора между гражданином и турагентом или туроператором. Претензию в письменной форме можно предъявить в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта (ч. 8 ст. 10 Закона N 132-ФЗ; п. 21 Правил N 452).

Вопросы применения судами норм материального права при рассмотрении споров об оказании туристических услуг

Иски о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в связи с добровольным и недобровольным отказом потребителя от тура.

Туроператор формирует туристский продукт (то есть комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2 ст. 9 Закона N 132-ФЗ). Так, например, третьими лицами, привлеченными туроператором для оказания услуг, входящих в сформированный туристский продукт, могут являться авиакомпании.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 49-ФЗ внес существенные изменения в Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которые касаются как туроператорской, так и турагентской деятельности. Большинство изменений вступило в силу с 1 января 2017 г. При этом с 1 января 2017 г. туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком ( ч. 3 ст. 9 Закона).

Однако по прежнему в соответствии с ч. 4, 5 ст. 9, Закона N 132-ФЗ осталось указание о том, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Для определения пределов ответственности туроператора перед туристом необходимо внимательно изучить условия заключенного договора о реализации туристского продукта.

Существенные условия договора о реализации, туристского продукта перечислены в абзаце 2 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В современных условиях развития рынка туристических услуг все чаще возникает ситуация, когда туристы, по какой-либо причине не воспользовавшиеся туристическими путевками либо считающие, что отдых не соответствовал их ожиданиям, обращаются к турагентам с требованиями о возврате уплаченных за тур денежных средств. Компании-турагенты, в свою очередь, в большинстве случаев отказываются возвратить денежные средства в досудебном порядке, что приводит к судебным разбирательствам.

Анализируя судебную практику, можно в целом выделить несколько групп исков в этой сфере:

- иски о взыскании (полностью или частично) денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в связи с несоответствием отдыха ожиданиям потребителей;

- иски о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в связи с добровольным отказом потребителя от тура;

- иски о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в связи с недобровольным отказом потребителя от тура по состоянию здоровья или обстоятельствам личного характера, а также по причине безопасности туриста;

- иски о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в связи с приостановлением деятельности туроператоров, финансовое обеспечение которых застраховано в страховой компании.

Иски о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в связи с добровольным и недобровольным отказом потребителя от тура.

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (ч. 6 ст. 10 Закона).

Турист (потребитель) также вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 1 ст. 782 ГК РФ). Таким образом, сумма, подлежащая возврату туристу, в случае отказа от исполнения договора в таком случае зависит от размера денежных средств, перечисленных туроператором поставщикам услуг на дату поступления отказа от путевки.

Следует также иметь в виду, что в главе VII "Безопасность туризма" Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в статье 14 предусмотрены последствия при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье.

Согласно ст. 14 Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта. Тогда как в случае добровольного отказа от исполнения договора потребитель должен возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Между тем, суды не всегда правильно определяют причину, по которой турист отказывается от исполнения договора - вследствие расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора или расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, тогда как это влияет на то, какие последствия наступают при расторжении договора.

Следует также иметь в виду, что потребитель в любом случае вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристического продукта вне зависимости от причин такого отказа.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания туристических услуг, закрепляющее обязанность потребителя оплатить туроператору (турагенту) неустойку в случае добровольного отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим такой пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судами при разрешении таких споров. Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного 20.12.2016.

Разнообразная практика складывается и при решении вопроса о том, на кого туроператора или турагента должна быть возложена ответственность за неоказанную туристическую услугу

В силу ст. 6 Закона Об основах туристской деятельности в Российской Федерации турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором. Пределы ответственности турагентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК Российской Федерации. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности установлены ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. Так, из смысла положений указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться как туроператору, так и турагенту, а в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Разрешая судебные споры, возникшие по вине турагента, суды в основном возлагали ответственность на туроператора.

Рядом судебных решений устанавливались факты разграничения ответственности между субъектами туристской деятельности в заключаемых ими агентских договорах, такие условия договора обосновано были положены в основу решений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Анализ судебной практики по спорам, возникающим в связи с недобросовестностью турагента, выразившейся в заключении с туристом договора о реализации туристского продукта, получении от последнего денежных средств в оплату туристского продукта и неисполнения обязанности по перечислению данных средств туроператору, позволяет отметить, что, как было указано ранее, нередки случаи, когда суды взыскивают стоимость туристского продукта не с турагента, присвоившего чужие денежные средства, а с туроператора, ссылаясь на положения абз. 5 ст. 9 Закона.

Поэтому при рассмотрении таких споров судам и следует давать оценку условиям заключенных договоров.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Толкование этому разъяснению дано в Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2016 г. по делу N 77-КГ16 - 7).

Так, согласно ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

П. 2 ст. 3 названного закона предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Из приведенных правовых норм и акта следует, что величиной уплачиваемого потребителем агентского вознаграждения ограничивается размер ответственности принимающего оплату за товар (работу, услугу) посредника, являющегося кредитной организацией либо платежным агентом.

Указанное свидетельствует о том, что и турагент может быть привлечен к ответственности в размере, превышающем агентское вознаграждение.

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, суды в основном правильно исходят из того, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при доказанности наличия договорных отношений между турагентом и туроператором, даже при том условии, что деньги турагентом не были перечислены туропратору, суды обоснованно взыскивают ущерб с туроператора, если договором не предусмотрено иное.

Финансовое обеспечение ответственности туроператора

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Процедуре банкротства туроператора предшествует стадия объявления о приостановке деятельности в связи с невозможностью исполнения обязательств. На этом этапе обязанность по возврату денежных средств, уплаченных туристом, возлагается на организацию, застраховавшую гражданскую ответственность туроператора, либо организацию, предоставившую банковскую гарантию (ч. 6, 7 ст. 17.1, ч. 3 ст. 17.4 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

С 1 января 2017 года вступила в силу обновленная редакция Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ).

В соответствии с нормами ст. 17.4 указанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о выплате штрафов, пеней, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Между тем по ранее действующему законодательству (до 1 января 2017 г.) основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора являлся факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это являлось существенным нарушением условий такого договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относились:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Указанные различия и должны учитываться судами при рассмотрении споров, возникающих из договоров по оказанию туристических услуг при предъявлении иска к страховщикам.

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками и туристами

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется Воздушным кодексом РФ и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Правила воздушных перевозок).

Пунктами 72, 76, 99 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Общие правила), применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик без взимания дополнительной платы обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, кода гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки Случаи возникновения ответственности непосредственно перевозчика могут быть предусмотрены договором, заключаемым туроператором с перевозчиком или туроператора с туристом.

Применение Закона о защите прав потребителей при исполнении договора поручения

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно статье 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

На возникшие по договору правоотношения в сфере оказания услуги по бронированию, в частности, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Применение положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при рассмотрении споров, связанных с оказанием туристических услуг

При рассмотрении дел этой категории суды в основном правильно определяют размер ответственности туроператора (турагента) и ограничивают размер неустойки размером стоимости оказанной услуги, что соответствует положениям п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей". Но встречаются случаи, когда суды наряду со взысканием неустойки, одновременно взыскивают и проценты за пользование чужими денежными средствами, что нельзя признать правильным. Некоторые суды не применяют положения Закона "О защите прав потребителей", полагая, что эти правоотношения регулируются специальным законом, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда, изложенным в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судебную практику изучила судья

Мельник Н.И.