Статья 256 УК РФ (незаконная добыча водных биологических ресурсов)

Статья 256 УК РФ (незаконная добыча водных биологических ресурсов)

Предметом преступления являются водные биологические ресурсы: рыбы, другие водные животные, а также промысловые морские растения.

Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов суды республики понимают действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства, при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо, когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Во всех приговорах установлено и отражено, в чем конкретно выразились незаконная добыча (вылов) или способ вылова водных биологических ресурсов с указанием нормы федерального закона, других нормативных правовых актов, регулирующих осуществление рыболовства, которые были нарушены.

При установлении содержания признаков состава преступления необходимо руководствоваться нормативными актами, регулирующими порядок добычи водных биологических ресурсов. К числу основных из них относятся федеральные законы: от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; от 22.03.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире"; от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; Правила охраны и промысла морских млекопитающих, утвержденные приказом Минрыбхоза СССР от 30.07.1986 г. N 349; Правила добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа Минрыбхоза СССР N 349 следует читать как "от 30 июня 1986 г."

Так, судами республики в действиях осужденных установлены квалифицирующие признаки по части 1 ст. 256 УК РФ:

- по п. "а" с причинением крупного ущерба;

- по п. "б" с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления;

- по п. "в" в местах нереста;

по ч. 3 ст. 256 УК РФ

- группой лиц по предварительному сговору.

Предметами посягательства по изученным делам были такие виды рыб как бычок, лещ, судак, окунь, карась серебристый, красноперка, а также морское млекопитающее дельфин черноморской афалины "Tursiops truncatus ponticus"), который занесен в Красную книгу Российской Федерации.

Учитывая, что в анализируемый период было осуждено лишь 6 лиц по делам указанной категории, трудностей при квалификации преступных деяний судьи республики не испытывали, в том числе при разграничении от преступлений о незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ (ст. 258.1 УК РФ), руководствуясь при этом постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статьей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Например, по приговору Керченского городского суда РК от 31.10.2016 г. действия осужденных М.И.В. и Р.Н.В. судом были квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, где предметом посягательства явился - дельфин черноморской афалины "Tursiops truncatus ponticus"), который занесен в Красную книгу Российской Федерации, в соответствии с Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 19.12.1997 N 569 "Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации", поскольку указанная особь водного млекопитающего не входит в вышеуказанный перечень для целей статьи 2581 УК РФ (п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 23.11.2010 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ( ч. 2 ст. 253, статьи 256, 2581 УК РФ)" с изменениями внесенными ППВСРФ N 19 от 26.05.2015 г.

При этом, действия осужденных квалифицированы по признаку с причинением крупного ущерба по следующим основаниям.

Так, при отнесении ущерба к крупному, суд первой инстанции мотивировал, что особь черноморской афалины, являющаяся государственной собственностью, занесенная в Красную книгу РФ (п. 4 ППВСРФ от 23.11.2010 г. N 26), в результате добычи была травмирована, государству причинен ущерб в размере 4175 рублей, что составляет 50 процентов от 8350 рублей - таксы особи черноморской афалины, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 г. N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам"(п. 1 Примечания к которому за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего виды (подвида).

В ином случае, по приговору Керченского городского суда РК от 21.11.2016 г. (оставленного без изменения апелляционным решением от 06.03.2017 г.) действия Щ.Д.В. квалифицированы по п.п. "а", "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - как осуществление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, причинив крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

Щ.Д.В., являясь физическим лицом - предпринимателем, используя самоходное плавающее транспортное средство типа рыболовного судна - СЧС 1024, бортовой номер UA-0126, имеющего порт приписки - Керченский морской рыбный порт, в целях личного обогащения путем дальнейшей реализации добытой (выловленной) рыбы 12.03.2014 заключил договор N 21/14-П с Научно-исследовательским институтом Азовского моря, находящимся в г. Бердянск Запорожской области Украина (далее - НИАМ) о совместном выполнении программ научно-исследовательских работ (ловов), получил разрешение на лов водных биоресурсов в научно-исследовательских целях согласно программе работ по обеспечению воспроизводства водных биоресурсов с использованием искусственных нерестилищ в Азовском море, для обеспечения функционирования вышеуказанного рыболовного судна привлек членов экипажа, с целью незаконного (добычи) вылова водных биологических ресурсов под видом проведения научно-исследовательского лова, 21.04.2014 в период времени с 17 до 20 часов, прибыв на судно СЧС 1024, пришвартованное у причала возле дома N 24 по ул. Кирова в г. Керчь Республики Крым, не намереваясь обеспечить соблюдение программ научно-исследовательских работ (ловов), достоверно осознавая, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложенные на него положениями договора N 21/14-П от 12.03.2014 "О совместном выполнении программ научно-исследовательских работ (ловов)", обязанности не могут быть выполнены, не организовав подготовку, переподготовку и соответствующую квалификацию членов экипажа судна СЧС 1024, достоверно зная о невозможности и нецелесообразности осуществления научно-исследовательского лова без предварительной установки искусственных нерестилищ и в отсутствие ответственных за лов лиц из числа сотрудников НИАМ, а также зная, что добытые (выловленные) водные биологические ресурсы могут использоваться только для проведения работ в научно-исследовательских и контрольных целях и подлежат возврату в среду обитания либо уничтожению, принимая во внимание, что данные им указания, являются для членов экипажа судна СЧС 1024 обязательными к исполнению, передал командному составу разрешительные документы, ранее представленные в его адрес НИАМ, предоставив в распоряжение лишь одно наиболее уловистое орудие лова - механизированную бычковую драгу с ячеей 18/18 мм, дал указание последним, о необходимости выхода в Азовское море, якобы, для проведения научно-исследовательского лова, при этом ввел вышеуказанных лиц в заблуждение о наличии соответствующего законодательству Российской Федерации разрешения, законности отсутствия представителей научного института, указав на квоту в 100,5 тонн и необходимость транспортировки добытых биологических ресурсов на берег для последующей реализации.

Члены экипажа судна СЧС 1024, находясь в непосредственном подчинении работодателя Щ.Д.В., исполняя свои трудовые обязанности, 21.04.2014 около 20 часов выдвинулись для промысла водных биологических ресурсов (бычка) в район косы Арабатская стрелка Азовского моря, то есть в район, запрещенный для промышленного рыболовства, относящийся к местам нереста бычка.

22.04.2014 в период времени с 6 часов 30 минут до 20 часов 35 минут экипаж судна СЧС 1024, находясь близ берега Арабатской стрелки Азовского моря, в период и на местах нереста бычка, действуя во исполнение указаний и в интересах Щ.Д.В., используя наиболее уловистое орудие лова - механизированную бычковую драгу с ячеей 18/18 мм, являющуюся активным орудием лова, облавливающим придонные и донные организмы, уничтожающим гнезда бычков и причиняющим вред нерестящимся особям, в хаотичном порядке в местах массового скопления бычка произвел семь заметов бычковой драгой в местности с установленными координатами, осуществив вылов водных биологических ресурсов - рыбы бычка.

23.04.2014 в период времени с 08 часов до 12 часов 30 минут экипаж судна СЧС 1024, аналогичным образом в хаотичном порядке в местах массового скопления бычка произвел два замета бычковой драгой в местности с с установленными координатами, осуществил вылов водных биологических ресурсов - рыбы бычка.

В результате указанных действий Щ.Д.В. были добыты водные биологические ресурсы - бычок в количестве 739 335 штук, общим весом 30295 кг., то есть причинен крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 14 786 700 рублей согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 515 от 25.05.1994 года (бычок - 20 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса).

После чего указанное судно при транспортировке незаконно добытых (выловленных) указанных биологических ресурсов к месту стоянки - причалу, расположенному около дома N 24 по ул. Кирова в г. Керчи Республики Крым, было задержано сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Или, по приговору Ленинского районного суда РК от 03.08.2016 г. действия Ф.В.А. квалифицированы по п.п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную способом массового истребления водных животных и растений в местах нереста при следующих обстоятельствах.

10.05.2016 в вечернее время, Ф.В.А., прибыв на Фронтовское водохранилище, которое согласно п. 47.3 Выписки из Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293 является местом нереста, сроки нереста с 1 апреля по 31 мая 2016 года, где при помощи лодки вышел на воду и незаконно, без надлежащей лицензии, в месте нереста рыбы, установил в одну ставку в воду лесковые сети в количестве 10 шт. и стал осуществлять незаконный лов рыбы, чем нарушил п. а ст. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293, запрещающем применять сети всех видов при любительском и спортивном рыболовстве. После установки лесковых сетей Ф.В.А. вернулся на берег. 11.05.2013 около 05 часов 00 минут, Ф.В.А. вновь вышел на воду Фронтовского водохранилища и извлек из воды ранее установленные сети с уловом рыбы, после чего направился на берег. Таким образом, Ф.В.А. незаконно выловил водные биологические ресурсы общим количеством 742 особи разных видов, на общую сумму 5375 рублей, чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 724 "Об утверждении такс для исчисления ущерба водным биологическим ресурсам" и Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.10.2015 N 655 об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в водных объектах Республики Крым", причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 6725 рублей.

Или, по приговору Ленинского районного суда РК от 28.09.2016 г. в месте нереста, согласно п. 47.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. N 293, со сроками нереста с 01.04 по 31.05.2016 г., Я.А.В. 12.04.2016 г., использовав резиновую надувную лодку, установив лесковые сети, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов (леща обыкновенного, судака обыкновенного, карася серебряного, причинив ущерб согласно соответствующих Такс на общую сумму 8825 рублей, в связи с чем его действия квалифицированы по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Трудностей и вопросов по квалификаций преступных деяний при рассмотрении дел анализируемой категории у судей республики не возникло.

Как указывалось ранее по указанной категории дел производство по 3 уголовным делам было прекращено, и во всех случаях на основании ст. 75 УК РФ при деятельном раскаянии подсудимых.

Например, постановлением Кировского районного суда РК от 25.04.2016 г. уголовное дело по обвинению П.С.А. в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных (красноперки и карася серебристого на общую сумму 3100 рублей) - прекращено в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, подсудимый ранее не судим, совершив преступление небольшой тяжести, дал признательные показания в объяснениях до возбуждения уголовного дела, собственноручно написал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, по месту жительства удовлетворительно характеризуется, имеет двух несовершеннолетних детей (2003 и 2004 г.р.), на учете у психиатра и нарколога не состоит, и в следствие деятельного раскаяния не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения дела по ст. 75 УК РФ.