Обзор практики рассмотрения Сахалинским областным судом и судами Сахалинской области дел о защите избирательных прав в период избирательной кампании в депутаты Сахалинской областной Думы и в представительные органы местного самоуправления в 2017 году

10 сентября 2017 года в Сахалинской области состоялись выборы депутатов Сахалинской областной Думы седьмого созыва, депутатов Собрания Поронайского городского округа второго созыва, депутатов Собрания Томаринского городского округа седьмого созыва, депутатов Собрания Корсаковского городского округа шестого созыва, депутатов Собрания Северо-Курильского городского округа шестого созыва, а так же дополнительных выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва.

Судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда проведен обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в период указанной избирательной компании.

Так, в Сахалинский областной суд поступило 25 административных исковых заявлений о защите избирательных прав, связанных с выборами депутатов Сахалинской областной Думы, из которых 20 рассмотрены по существу с вынесением решений, по 5-ти вынесены определения (2 возвращены на стадии принятия к производству суда, 3 - прекращены производством в связи с отказом истцов от административных исков).

Из рассмотренных Сахалинским областным судом дел в удовлетворении 12 административных исков отказано, 8 - удовлетворены. В Верховный Суд Российской Федерации обжаловано 12 судебных решений, из которых 10 судебных актов оставлены без изменения, а по 2-м делам решения отмены и вынесены новые. Таким образом, качество рассмотрения дел от числа обжалованных составило 83,3%, а от числа рассмотренных - 90%.

В районные (городские) суды Сахалинской области в период избирательной компании поступило 17 административных исков о защите избирательных прав, из которых 16 рассмотрены по существу с вынесением решений, по одному делу производство прекращено. Из рассмотренных дел в удовлетворении 10 административных исков отказано, а 6 - удовлетворены.

Судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда проверена законность 13-ти принятых судебных актов (решений), из которых 11 оставлены без изменения, а 2 отменены с вынесением нового решения по делам.

По одному из административных дел Постановлением Президиума Сахалинского областного суда решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии отменены и принято новое решение.

Качество принятых судебных актов по решениям городских (районных судов) от числа обжалованных составило 84,6%, а от числа рассмотренных - 87,5%.

Следует выделить следующие категории дел, находившихся в производстве Сахалинского областного суда и городских (районных) судов области:

об отмене регистрации кандидата;

об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов;

об отмене регистрации списка кандидатов;

об отмене решения избирательной комиссии;

об обжаловании действий избирательных комиссий.

При рассмотрении дел указанной категории судьи обоснованно руководствовались Конституцией Российской Федерации, федеральными законами от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", Законами Сахалинской области от 10 апреля 2008 года N 22-ЗО "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы", от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области", а также уставами муниципальных образований.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами соблюдаются требования действующего законодательства о защите избирательных прав, а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Анализ судебных решений позволяет выделить следующие основные вопросы.

1. Прекращение членства в политической партии на момент заверения избирательной комиссией списка кандидатов от иного избирательного объединения и на момент принятия решения о регистрации этого списка, исключает возможность отмены судом регистрации кандидатов, включенных в зарегистрированный список

Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области от 22 июля 2017 года N 27/209 Таран Э.О., Колодкин А.В. и Сечко В.О. зарегистрированы кандидатами в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва в составе списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением в Сахалинской области Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ по единому избирательному округу.

Избирательная комиссия Сахалинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации вышеуказанных кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы, выдвинутых Региональным отделением в Сахалинской области КПСС, ссылаясь на то, что они на момент их выдвижения данным избирательным объединением являлись членами Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Сахалинской области, в связи с чем не могли быть выдвинуты в составе списка кандидатов от иного избирательного объединения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из следующего.

В силу пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 95-ФЗ условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии регламентируются уставом этой партии.

Статьей 7 Устава Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ определен порядок прекращения (утраты) членства в Партии.

На основании пунктов 1 и 5 части 1, частей 2, 3, 4, пунктов 1 и 3 части 5 указанной статьи Устава Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ член партии прекращает (утрачивает) членство в Партии в случае: добровольного выхода из Партии на основании личного письменного заявления либо документально подтвержденного публичного заявления члена Партии о прекращении его членства в Партии; исключения из Партии в порядке и по основаниям, установленным настоящим Уставом.

Любой член Партии может прекратить членство в Партии, письменно известив об этом Совет или Бюро Совета регионального отделения Партии или иной орган структурного подразделения Партии, в котором он состоит на учете, или центральный орган Партии.

Исключение из партии осуществляется за нарушение настоящего Устава, в том числе за невыполнение членом Партии своих обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, а также за действия (бездействие), наносящие вред политическим интересам Партии и (или) дискредитирующие Партию.

Решение об исключении из Партии вправе принять Съезд Партии, Центральный совет, Президиум Центрального совета Партии, а также Конференция (Общее собрание), Совет или Бюро Совета регионального отделения Партии, Конференция (Общее собрание) или Совет местного отделения Партии, в котором член Партии состоит на учете.

Членство в Партии прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 7, - со дня принятия уполномоченным органом решения о прекращении членства в Партии; по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 7, - со дня вынесения уполномоченным органом, установленным настоящим Уставом, решения об исключении гражданина из Партии.

Проанализировав приведенные нормы в их системном единстве, а также установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на момент выдвижения Тарана Э.О., Колодкина А.В. и Сечко В.О. 05 июля 2017 года в 11 ч. 45 мин. общим собранием Регионального отделения в Сахалинской области КПСС указанные кандидаты являлись членами иной политической партии - Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, в связи с чем не могли быть выдвинуты от Регионального отделения в Сахалинской области КПСС.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствие законных оснований для отмены регистрации указанных кандидатов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для исключения кандидата из списка кандидатов, предусмотренных подпунктом "е" пункта 26 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов.

Согласно подпункту "е" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является наличие в заверенном списке кандидатов, выдвинутом региональным отделением, кандидата, являющегося членом иной политической партии.

Из буквального толкования указанных норм ("наличие в заверенном списке кандидатов, выдвинутом политической партией, а также в заверенном списке кандидатов, выдвинутом региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии кандидата, являющегося членом иной политической партии") следует возможность отмены регистрации, если на момент принятия решения о регистрации заверенного списка кандидатов кандидат является членом иной политической партии, о чем не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Поскольку на момент заверения избирательной комиссией Сахалинской области списка кандидатов от Регионального отделения в Сахалинской области КПСС 9 июля 2017 года и на момент принятия решения о регистрации этого списка 22 июля 2017 года членство Тарана О.Э., Колодкина А.В. и Сечко О.В. в Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ прекращено, суд пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления избирательной комиссии Сахалинской области об отмене их регистрации.

2. Полномочия регионального отделения политической партии на заверение предоставленных кандидатом документов могут быть подтверждены Уставом политической партии и решениями уполномоченного органа избирательного объединения

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4 от 02 августа 2017 года N 11/35 Вацанюк Н.В., выдвинутая избирательным объединением Сахалинское областное региональное отделение Политической партии "Коммунистическая партия Коммунисты России", зарегистрирована кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 4.

Карпов А.В., являясь зарегистрированным депутатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии о регистрации в качества кандидата в депутаты Вацанюк Н.В., в обоснование требований указав на то, что представленная кандидатом копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации Сахалинское областное региональное отделение Политической партии "Коммунистическая партия Коммунисты России" заверена первым секретарем Зенкиным Д.А., не обладающего указанными полномочиями.

При рассмотрении дела, суд правильно руководствовался положениями подпункта "а" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункта 1 части 14 статьи 29 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО, определяющих право на заверение документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на то уставом избирательного объединения или решением уполномоченного органа избирательного объединения.

Как установлено судом первой инстанции, все документы необходимые для выдвижения кандидата, включая копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (избирательного объединения) Сахалинского областного отделения Политической партии "Коммунистическая партия Коммунисты России", представлены Вацанюк Н.В. в окружную избирательную комиссию N 4 лично и приняты избирательной комиссией.

Судом обоснованно отклонен довод административного истца об отсутствии у первого секретаря регионального отделения политической партии Зенкина Д.А. права на заверение предоставленных Вацанюк Н.В. документов, поскольку полномочия указанного лица подтверждены Уставом политической партии и решениями уполномоченного органа избирательного объединения от 25 февраля и 29 июня 2017 года.

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда согласилась с проведенной судом оценкой оспариваемого решения избирательной комиссии и полагает ее основанной на требованиях избирательного законодательства.

3. Право заверения списка кандидатов может предоставляться решением уполномоченного органа избирательного объединения

Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области от 22 июля 2017 года N 27/209 зарегистрирован список кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва, выдвинутый Региональным отделением в Сахалинской области Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ по единому избирательному округу.

Указанное избирательное объединение обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Сахалинской области N 30/231 от 30 июля 2017 года "О регистрации списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Сахалинской области по единому избирательному округу", в обоснование требований ссылаясь на то, что список кандидатов в депутаты, выдвинутый названным избирательным объединением, подписан и заверен неуполномоченным лицом, что препятствует его регистрации.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с требованиями, указанными в пунктах 1, 3 части 8 статьи 24 Закона Сахалинской области от 10 апреля 2008 года N 22-ЗО уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов по единому избирательному округу, представляет в избирательную комиссию Сахалинской области не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов по местному времени, в том числе список кандидатов, выдвинутый по единому избирательному округу (пункт 1); нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений (пункт 3).

Частью 9 этой же статьи предусмотрено, что список кандидатов по единому избирательному округу представляется в избирательную комиссию Сахалинской области на бумажном носителе по форме, утверждаемой этой комиссией. Список кандидатов должен быть прошит, пронумерован (за исключением списка, составленного на одном листе), заверен подписью лица, уполномоченного на то уставом избирательного объединения или решением уполномоченного органа избирательного объединения, а также печатью избирательного объединения.

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 33 Устава Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ к исключительной компетенции Совета регионального отделения при осуществлении прав, связанных с проведением выборов и референдумов, относится заверение списка граждан, включенных региональным отделением в список кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющихся членами Партии.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 31 Устава партии предусмотрено, что Председатель Совета регионального отделения при осуществлении прав, связанных с проведением выборов и референдумов, в случаях, установленных законодательством, заверяет списки кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выдвинутые региональным отделением.

Частью 1 статьи 28 Устава определено, что Конференция (Общее собрание) регионального отделения является высшим руководящим коллегиальным органом регионального отделения, правомочным принимать решения по всем вопросам деятельности регионального отделения, его органов и должностных лиц за исключением вопросов, решение которых отнесено Уставом к компетенции центральных органов и должностных лиц Партии.

К компетенции Конференции (Общего собрания) регионального отделения при осуществлении прав, связанных с проведением выборов, относится принятие решений по вопросам деятельности регионального отделения, связанным с участием регионального отделения в выборах, за исключением отнесенных к компетенции центральных органов и должностных лиц Партии (пункт 5 части 2 статьи 29 Устава).

Суд установил, что Общим собранием избирательного объединения Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Сахалинской области на заседании 08 июля 2017 года принято решение о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по единому избирательному округу. Этим же собранием Кодаченко М.Р. наделена полномочиями заверять список кандидатов по единому избирательному округу, выдвинутый названным избирательным объединением; заверять и подписывать иные документы избирательного объединения.

Аналогичными полномочиями по заверению списка кандидатов Кодаченко М.Р. наделена решением Президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 05 июля 2017 года N 776 ПР.

При таких обстоятельствах, когда имеется решение уполномоченного органа избирательного объединения, наделяющее Кодаченко М.Р. правом заверения списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Сахалинской области, довод административного истца о заверении списка неуполномоченным лицом несостоятелен.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации решение суда оставила без изменения, указав, что право заверения списка кандидатов, может предоставляться решением уполномоченного органа избирательного объединения.

4. Справка о заключении брака не является исключительным подтверждением изменения фамилии кандидата в депутаты

Решением этой окружной избирательной комиссии от 28 июля 2017 года N 11/35 Адрова Сусанна Янфиковна зарегистрирована кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3.

Кандидат в депутаты Сахалинской областной Думы по тому же одномандатному избирательному округу Подойникова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене вышеуказанного решения окружной избирательной комиссии о регистрации Адровой С.Я. кандидатом в депутаты, указав, что Адрова С.Я., вступив в брак, изменила свою фамилию Мхиторян на Гермек. После расторжения брака она сохранила добрачную фамилию Мхиторян. Во втором браке ей присвоена фамилия Адрова. В окружную избирательную комиссию Адровой С.Я. представлено свидетельство о расторжении брака с Гермек о присвоении ей фамилии Мхиторян и свидетельство о заключении брака, в соответствии с которым Гермек С.Я. заключила брак с Адровым с изменением фамилии на Адрову. Документа об изменении фамилии с Мхиторян на Адрову кандидат в депутаты Сахалинской областной Думы в избирательную комиссию не представил.

Удовлетворяя административный иск, суд руководствовался положениями подпункта "в" пункта 24 статьи 38, подпункта "в" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пункта 3 части 4 статьи 22 Закона Сахалинской области от 10 апреля 2008 года N 22-ЗО и пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены решения о регистрации кандидата Адровой С.Я., поскольку ею не представлен в избирательную комиссию документ - справка о заключении брака, подтверждающая смену фамилии Мхиторян на фамилию Гермек.

Отменяя решение, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации указала, что в избирательную комиссию Адрова С.Я. наряду со свидетельством о рождении, согласно которому она с рождения имела фамилию Мхиторян представила два документа о смене фамилии: свидетельство о расторжении брака с Гермек и свидетельство о заключении брака с Ардовым, что в достаточной мере подтверждают обстоятельства изменения фамилии кандидата с Мхиторян на Гермек, с Гермек на Адрову и свидетельствует об исполнении кандидатом требований федерального и регионального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" супруг, изменивший свою фамилию при вступлению в брак на другую, вправе и после расторжения брака сохранить данную фамилию, или по его желанию при государственной регистрации расторжения брака ему присваивается добрачная фамилия.

Поскольку никакая иная фамилия, нежели добрачная, не может быть присвоена супругам при расторжении брака, из представленного избирательной комиссией свидетельства о расторжении брака, содержащего сведения о присвоении Гермек фамилии Мхиторян, следует однозначный вывод о том, что кандидат имела фамилию "Мхиторян", а по вступлению в брак ей присвоена фамилия Гермек. Данных о том, что Адрова С.Я. имела другие фамилии, кроме фамилия Мхиторян и Гермек, в деле не имеется.

Судебная коллегия сочла ошибочным вывод суда о том, что подтверждением изменения фамилии кандидата с Мхиторян на Гермек является исключительно справка о заключении брака, поскольку ни в Федеральном законе от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, ни в Законе Сахалинской области от 10 апреля 2008 года N 22-ЗО документы, которые кандидат должен представить в подтверждении смены фамилии, не поименованы.

5. Сведения о месте жительства избирателей, должны указываться в соответствии с требованиями федерального закона

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 2 от 31 июля 2017 года N 9/31 кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 зарегистрирован Зенкин А.М.

Ждакаева Н.И., зарегистрированная кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу, 07 августа 2017 года обратилась в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, сославшись на выявление при проверке подписей избирателей в поддержку указанного кандидата более 10% подписей, подлежащих признанию недействительными или недостоверными.

Судом установлено, что в подписных листах в отношении двоих избирателей, подписи которых напрямую повлияли на принятие избирательной комиссии решения о регистрации кандидата, указаны не соответствующие действительности сведения. Достоверно установив неверное указание номера квартиры одного из избирателей, комиссия признала подпись действительной.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, необходимость указания в представленных кандидатом подписных листах адреса места жительства избирателя, в том числе указания в этом адресе номера дома - прямое требование федерального закона, выполнение которого не может зависеть от собственного усмотрения того или иного участника избирательного процесса.

При этом избирательная комиссия не обосновала возможность признания действительной подписи избирателя с неправильно указанным номером квартиры фактическими особенностями места жительства избирателя.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что приведенные требования законодателя обязательны для исполнения каждым кандидатом и носят строго формальный характер. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

6. Недостаточность достоверных или действительных подписей влечет отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Сахалинской областной Думы седьмого созыва одномандатного избирательного округа N 4 от 3 августа 2017 года N 16/48 Зенкин Д.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4.

Кандидаты в депутаты Иванова С.В. и Бурцев В.М., зарегистрированные по тому же одномандатному избирательному округу, обратились в суд с административным исковым заявлением об отмене вышеуказанного решения окружной избирательной комиссии о регистрации Зенкина Д.А. кандидатом в депутаты, ссылаясь на выявление в ходе проверки более 10% недействительных подписей избирателей, представленных Зенкиным Д.А. в поддержку своего выдвижения, что являлось недостаточным для его регистрации.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подпункту 6-1 пункта 6 статьи 29 Закона Сахалинской области от 10 апреля 2008 года N 22-ЗО основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей.

Приложением N 1 к постановлению избирательной комиссии Сахалинской области от 31 мая 2017 года N 15/78 определено количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата по одномандатным избирательным округам, необходимое для регистрации кандидата, представляемое в соответствующую избирательную комиссию, что составляет 881 подпись при максимальном количестве 969 подписей избирателей.

Судом установлено, что по итогам случайной выборки подписных листов, ГАС "Выборы" отобрано 180 подписей для проверки достоверности данных об избирателях. По результатам первичного и дополнительного заседания рабочей группы по проверке подписных листов, представленных кандидатом Зенкиным Д.А., признано недействительными 20 подписей избирателей, что составляет 11% от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Установленные судом обстоятельства послужили основания для принятия решения об удовлетворении административного иска, признания незаконным и подлежащим отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Зенкина Д.А.

Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации данное решение оставлено без изменения.

7. Недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 4 по дополнительным выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва N 12/40 от 05 августа 2017 года Синьковой Д.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 в связи с выявлением недостоверных и недействительных подписей избирателей.

Решением суда Синьковой Д.В. в удовлетворении требований об оспаривании данного решения избирательной комиссии отказано.

Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Подпунктами "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются:

- все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные подписные листы, пришел к правильному выводу о наличии в них специально неоговоренных исправлений в номере паспорта лица, осуществляющего сбор подписей, которые в совокупности с иными недействительными подписями избирателей позволили выявить 15,2% от общего количества подписей, подлежащих проверке, что явилось недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

8. Указание в подписном листе сведений о должности кандидата, не соответствующего записи в трудовой книжке, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в регистрации кандидата

07 августа 2017 года Северо-Курильской территориальной избирательной комиссией принято решение N 20/55 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Собрания Северо-Курильского городского округа шестого созыва Голобородько Л.Н., выдвинутой избирательным объединением Сахалинское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 4 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области", - ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, поскольку указанная в подписном листе должность кандидата не соответствует действительности.

Голобородько Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить данное решение Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии и восстановить нарушенное избирательное право, зарегистрировав ее кандидатом в депутаты.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований изготавливаются и оформляются по формам согласно Приложению 8 к данному Федеральному закону.

Из содержания формы подписного листа (Приложение 8) следует, что в нем помимо прочих сведений должно быть указано место работы, занимаемая должность или род занятий кандидата, в поддержку которого собираются подписи.

Как установлено судом, 31 июля 2017 года Голобородько Л.Н., представила в Северо-Курильскую территориальную избирательную комиссию документы для регистрации, в числе которых подписной лист на 2-х листах с 14 подписями избирателей, при этом в подписном листе в строке "место работы, занимаемая должность или род занятий" указано, что Голобородько Л.Н. работает рыбообработчицей ООО "Алаид".

По результатам проверки избирательной комиссией подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку кандидата Голобородько Л.Н., все подписи признаны недействительными, в связи с тем, что сведения о должности кандидата, указанные в подписном листе - "рыбообработчица", не соответствуют записи в трудовой книжке и справке с места работы, где ее должность именуется "обработчик рыбы и морепродуктов".

Посчитав, что наименование должности, указанное в подписном листе, не соответствует действительности, Северо-Курильская территориальная избирательная комиссия решением от 07 августа 2017 года N 20/55 отказала в регистрации кандидата в депутаты Собрания Северо-Курильского городского округа шестого созыва Голобородько Л.Н.

Признавая незаконным решение избирательной комиссии, суд обоснованно исходил из того, что указание должности Голобородько Л.Н. в подписном листе - "рыбообработчик" является сокращенным и равнозначным указанному в трудовой книжке наименованию "обработчик рыбы и морепродуктов". При этом, ни Федеральным законом N 67-ФЗ, ни Законом Сахалинской области N 35-ЗО не предусмотрено обязательное внесение в строку подписного листа о месте работы и должности кандидата сведений в точности воспроизводящих записи в трудовой книжке.

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, оставляя решение суда без изменения, отметив, что указание в сведениях о кандидате сокращенного наименования должности не влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, не свидетельствует о нарушении формы подписного листа, о представлении неполных или недостоверных сведений о кандидате либо о нарушении принципа равенства кандидатов.

9. Неуказание в подписном листе сведений о роде занятий влечет недействительность всех подписей избирателей в подписном листе

Решением Северо-Курильской ТИК N 20/54 от 07 августа 2017 года Чернеге А.А., выдвинутым избирательным объединением Сахалинское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", отказано в регистрации кандидатом в депутаты ввиду выявления недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, а именно: сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме (не указана должность кандидата).

Судом установлено, что кандидатом Чернега А.А. в поддержку выдвижения представлен один подписной лист, содержащий 14 подписей избирателей.

Согласно итоговому протоколу избирательная комиссия пришла к заключению о наличии оснований для признания недействительными всех 14 подписей избирателей, что составляет 100% от общего количества подписей, подлежащих проверке, поскольку в подписном листе не указаны сведения о месте работы, занимаемой должности или роде занятий кандидата Чернега А.А.

Подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определено, что основаниями для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Положениями статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата (пункт 1).

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из примечания к форме 8, подписной лист в поддержку выдвижения кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования от избирательного объединения должен содержать сведения о месте работы, занимаемой должности или роде занятий.

Проанализировав ведомость проверки подписного листа, подписной лист, суд пришел к выводу о недействительности всех подписей избирателей, поскольку в подписном листе не указаны сведения о месте работы, занимаемой должности или роде занятий кандидата Чернега А.А.

Таким образом, количество выявленных недействительных подписей избирателей составило 100% от общего количества подписей, представленных Чернега А.А., в связи с чем решением комиссии основано на требованиях избирательного законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась и оставила решение суда без изменения.

10. Указанные кандидатом сведения о принадлежности к политической партии или общественному объединению в заявлении о согласии баллотироваться должны быть отражены в подписном листе

Пунктом 1 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 названного Федерального закона подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к данному Федеральному закону.

Пунктом 9 этой же статьи предусмотрено, что если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

Северо-Курильская территориальная избирательная комиссия решением от 07 августа 2017 года N 20/52 зарегистрировала кандидатом в депутаты Собрания Северо-Курильского городского округа шестого созыва Курлова А.Н. на основании представленных документов и собранных в поддержку самовыдвижения подписей.

Никитенко С.В., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что форма подписных листов, представленных Курловым А.Н. в избирательную комиссию, не соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, поскольку в подписном листе не указаны сведения о принадлежности Курлова А.Н. к политической партии ЛДПР, которые содержатся в его в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

Судом установлено, что 26 июля 2017 года Курлов А.Н. обратился в Северо-Курильскую территориальную избирательную комиссию с заявлением, в котором дал согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания Северо-Курильского городского округа шестого созыва в порядке самовыдвижения, указав в нем сведения о том, что является членом ЛДПР. Вместе с тем подписной лист, включающий в себя необходимое количество подписей для регистрации и представленный кандидатом Курловым А.Н. в избирательную комиссию, не содержал сведений о его партийной принадлежности. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения административного иска.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда также исходила из того, что отсутствие в подписном листе кандидата сведений о его принадлежности к ЛДПР, о чем он указал в своем заявлении о согласии баллотироваться, в силу подпункта "и" пункта 6.4 Федерального закона N 67-ФЗ влечет недействительность всех подписей избирателей.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по дополнительным выборам депутатов городской Думы города Южно-Сахалинска N 14/34 от 09 августа 2017 года Магомедову А.А. отказано в регистрации кандидатом в связи с выявлением 100% от общего количества подписей, подлежащих проверке - по мотиву несоответствия формы подписных листов требованиям закона.

Судом установлено, что в заявлении Магомедова А.А. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты городской Думы города Южно-Сахалинска по одномандатному избирательному округу N 24 в порядке самовыдвижения указано на его принадлежность к общественному объединению и статус "член исполкома студенческого спорта России".

Из содержания представленной административным истцом в Окружную избирательную комиссию справки Общероссийской общественной организации "Российский студенческий спортивный союз следует, что Магомедов А.А. является членом исполнительного комитета РССС, выбранном на отчетно-выборной конференции РССС 28 октября 2016 года.

Исследовав подписные листы, представленные кандидатом, суд установил отсутствие в них сведений о принадлежности Магомедова А.А. к общественному объединению и статусе в нем, что послужило основанием для вынесения комиссией решения о признании недействительными всех подписей избирателей.

Судебная коллегия по административным делам, согласилась с выводами суда первой инстанции и исходила из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидат вправе указать в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу свою принадлежность к политической партии, либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

При этом, судебной коллегией обращено внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 11 мая 2012 года N 658-О, согласно которой изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

11. Отсутствие наименования статьи Уголовного кодекса, по которой осуждался кандидат, само по себе не может быть расценено, как сокрытие сведений о судимости

Решением Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии от 07 августа 2017 года N 20/62 Листопадов С.В., выдвинутый избирательным объединением местное отделение партии "Единая Россия" муниципального образования Северо-Курильского городского округа Сахалинской области, зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания Северо-Курильского городского округа шестого созыва.

Курлов А.Н., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата Листопадова С.В., ссылаясь на то, что в заявлении последнего о согласии баллотироваться, в нарушение части 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2017 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не полно указаны сведения о судимости кандидата.

Как следует из материалов дела 28 июля 2017 года избирательным объединением - местным отделением Партии "Единая Россия" муниципального образования Северо-Курильского городского округа Сахалинской области представлены документы на выдвижение кандидатов в депутаты Собрания Северо-Курильского городского округа шестого созыва по многомандатному округу на выборах 10 сентября 2017 года, в числе которых заявление Листопадова С.В. от 26 июля 2017 года о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

В данном заявлении Листопадовым С.В. указаны сведения о судимости в следующей формулировке "03.03.1999 г., п. а, ч. 2 ст. 213 УК РФ. Погашена 03.09.1999 г.".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Курловым А.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что неуказание Листопадовым С.В. информации о судимости в объеме, предусмотренном законом, необходимо оценивать как сокрытие сведений о судимости, что в силу подпункта "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ является достаточным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда сочла данный вывод основанным на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункт 2).

Пунктом 2.1 этой же статьи определено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в данном заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что отсутствие наименования статьи Уголовного кодекса, по которой осуждался кандидат, само по себе не может быть расценено, как сокрытие сведений о судимости, при том, что в заявлении кандидатом указаны дата вынесения приговора, пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дата погашения судимости.

Достоверность представленных Листопадовым С.В. сведений подтверждена также справкой УМВД России по Сахалинской области от 23 мая 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Листопадова С.В. по мотиву сокрытия сведений о судимости. Решение суда отменено и принято новое, которым в удовлетворении требований Курлова А.Н. об отмене решения Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата Листопадова С.В. отказано.

12. Наличие невычеркнутых слов в справках об имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата, его супруга и несовершеннолетних детей не искажает сути излагаемых сведений в справке в целом, не влияет на однозначность их объективного восприятия и не может служить отказом для регистрации кандидата

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Сахалинской областной Думы седьмого созыва одномандатного избирательного округа N 3 от 25 июля 2017 г. N 10/32 Подойникова Г.В., выдвинутая избирательным объединением "САХАЛИНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", зарегистрирована кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3.

Белоусова Н.О., зарегистрированная по тому же одномандатному избирательному округу кандидатом в депутаты, обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, указав на то, что справки, представленные кандидатом Подойниковой Г.В. во исполнение требований пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктами 5 и 6 части 4 статьи 22 Закона Сахалинской области "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы" оформлены не в соответствии с формой, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546. Так, при заполнении их вводной части, в которой кандидат сообщает в отношении кого она составлена (самого кандидата, его супруга, несовершеннолетних детей), Подойниковой Г.В. ненужные сведения не вычеркнуты. Кроме того, данным кандидатом нарушено требование, изложенное в примечании N 6 к форме справки, так как после проставления в графе раздела 2 "Сведения об имуществе" слова "отсутствует" ею в справках на себя, ее супруга и несовершеннолетнего ребенка заполнена графа этого раздела "Сумма сделки", которая заполняться не должна. В этой связи, считает, что указанные документы оформлены с нарушением требований закона, в связи с чем у Окружной избирательной комиссии N 3 отсутствовали законные основания для принятия решения о регистрации Подойниковой Г.В., чем нарушен принцип равенства кандидатов.

При рассмотрении дела, суд руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546, определяющих необходимость предоставления кандидатом и форму справок, содержащих сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей, а также о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Судом установлено, что Подойниковой Г.В. в числе необходимых документов в соответствии с требованием пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ в избирательную комиссию поданы справки о принадлежащем кандидату, ее супругу и несовершеннолетнему ребенку недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, представляемой кандидатом на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов (далее - справки формы N 1), а также справки о расходах кандидата, ее супруга и несовершеннолетнего ребенка по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, представляемая кандидатом на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов (далее - справки формы N 2).

Анализ представленных Подойниковой Г.В. справок, форма которых утверждена Указом N 546, показал, что справки содержат требуемые по закону сведения в отношении кандидата в депутаты, его супруга и несовершеннолетнего ребенка, в том числе в объеме, необходимом для решения вопроса о регистрации кандидата, все подлежащие заполнению графы в них заполнены.

При этом суд указал, что наличие невычеркнутых слов не искажает сути излагаемых сведений в справке в целом, не влияет на однозначность их объективного восприятия и не могло служить препятствием для регистрации кандидата.

Так, в разделе N 1 каждой справки содержатся полные и исчерпывающие сведения о гражданине, в отношении которого эти сведения подаются, в том числе о степени родства по отношению к кандидату.

Эти данные позволяют в полной мере персонифицировать гражданина, в отношении которого поданы сведения.

В справках формы N 1 на кандидата Подойникову Г.В., ее супруга и несовершеннолетнего ребенка в разделе 2 "Сведения об имуществе" в графу "Наименование имущества" Подойниковой Г.В. внесено слово "отсутствует", что соответствует разъяснению по заполнению этой графы, указанному в пункте 3 Указа N 546 и сноске N 6 к форме справки.

Заполнение в этом случае Подойниковой Г.В. в разделе 2 "Сведения об имуществе" графы "Сумма сделки" с указанием "0,00 руб." не является нарушением требования законодательства, поскольку смысловую нагрузку отображаемой информации не искажает, на полноту и достоверность представленной информации не влияет и не может быть расценено как основание для признания формы представленных справок несоответствующей Указу N 546 и как нарушение принципа равенства кандидатов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

13. Участие кандидата в публичных мероприятиях не может расцениваться как подкуп избирателей

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Сахалинской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N от 21 июля 2017 года Шарифулин А.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по одномандатному округу N 3.

Подойникова Г.В., являясь кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Сахалинской областной Думы Шарифулина А.А. В обоснование заявленных требований указала, что в период избирательной кампании кандидатом Шарифулиным А.А. допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в использовании при проведении встреч с избирателями 04 августа 2017 года - на территории дворов жилых многоквартирных домов по проспекту Мира N 176, 178, 180, улице Поповича N 51, 53, 55 города Южно-Сахалинска и 10 августа 2017 года на территории детской площадки, расположенной во дворах домов Ленина 327, 327А, 329А, брендов компаний "The Walt Disney Company" - Минни Маус (Minnie Mouse), "Hasbro" - Литтл Пони (My Little Pony) без согласия правообладателей. Кроме этого, при проведении данных мероприятий производилась раздача агитационного материала, сбор обращений граждан, вручение подарков несовершеннолетним.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с подпунктами "б", "в", "г", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 - регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт "б");

неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в");

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г");

несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт "д").

Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в частности агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий (подпункт "ж" пункта 5 статьи 40).

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ и части 2 статьи 46 Закона Сахалинской области N 22-ЗО запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ кандидатам, их доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Судом установлено, что 03 августа 2017 года во дворе домов города Южно-Сахалинска по адресу пр. Мира, 176, 178, 180 и ул. Поповича, 51, 53, 55 и 09 августа 2017 года по адресу ул. Ленина, 327, 327А, 329А обществом с ограниченной ответственностью "Сектор" были организованы мероприятия "Праздник двора". По приглашению организатора на этих мероприятиях присутствовал депутат городской Думы города Южно-Сахалинска Шарифулин А.А.

Информация о проведении названных мероприятий с участием депутата городской Думы Южно-Сахалинска Шарифулина А.А. была освещена в средствах массовой информации: 04 и 10 августа 2017 года опубликованы статьи с фотоматериалом в сети Интернет - на информационных каналах АСТВ.ру и ТИА Острова, а 10 августа 2017 года в телевизионном выпуске информационной программы "Наш День" показан видеосюжет.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд указал, что достаточных и достоверных доказательств того, что кандидат Шарифулин А.А. 03 августа и 09 августа 2017 года совершил действия, свидетельствующие о неоднократном использовании преимуществ своего должностного или служебного положения, использовал денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда, нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а также совершил подкуп избирателей, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила решение суда без изменения и отметила, что судом проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие подтверждения доводы о том, что Шарифулин А.А. принимал участие в мероприятиях, информация о которых была размещена на информационных каналах и в сети "Интернет", а давая интервью в средствах массовой информации, допустил нарушение требований избирательного законодательства и совершил действия, предусмотренные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ. При этом статус Шарифулина А.А. в качестве кандидата в депутаты не указывался, его интервью не касались предстоящих выборов в Сахалинскую областную Думу, сам он не озвучивал каких-либо своих планов на избрание депутатом на этих выборах, призывов голосовать за или против кандидата, описание последствий его избрания или неизбрания отсутствовали, в средствах массовой информации участие Шарифулина А.А. в названных мероприятиях освещалось с точки зрения информирования о текущей деятельности депутата Городской Думы города Южно-Сахалинска, что также не противоречит положениям пункта 6 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ.

Присутствие Шарифулина А.А. при проведении публичных мероприятий, где раздавались подарки детям, само по себе не свидетельствует о наличии оснований предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" или "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ для отмены регистрации кандидата.

Указание на отсутствие в выписке из избирательного счета Шарифулина А.А. сведений об оплате мероприятий, проведенных 03 и 09 августа 2017 года, суд также обоснованно не признал в качестве доказательства использования депутатом денежных средств помимо средств избирательного фонда, установив, что данные мероприятия организованы обществом с ограниченной ответственностью "Сектор".

Проведение на данных мероприятиях агитационных выступлений, о раздаче жителям домов, собравшимся на мероприятиях, плакатов с изображением кандидата в депутаты Сахалинской областной Думы также получили надлежащую оценку суда и признаны не подтвержденными достоверными доказательствами.

14. Доведение до сведения избирателей и участников референдума решения избирательной комиссии, минуя его опубликование в средстве СМИ, о незаконном бездействии комиссии не свидетельствует

Решением Северо-Курильской ТИК от 03 июля 2017 года N 16/34 одобрен Перечень документов, предоставляемых уполномоченными представителями избирательных объединений, кандидатами в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов Собрания Северо-Курильского городского округа шестого созыва и утверждены формы документов, предоставляемых в избирательные комиссии.

Чернега А.А. обратился в суд с административным иском к Северо-Курильской ТИК о признании незаконным бездействия в части не опубликования в газете "Курильский рыбак" решения N 16/34 от 03 июля 2017 года. Полагал, что указанное бездействие избирательной комиссии нарушает его права как потенциального кандидата, может повлечь несоблюдение формы утвержденных комиссией документов и, как следствие, отказ в регистрации кандидата или избирательного объединения.

При разрешении заявленных требований суд обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определяющего, что решения комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, референдума, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях либо доводятся до сведения избирателей, участников референдума иным путем, а также передаются в иные средства массовой информации в объеме и в сроки, которые установлены законом.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 2 статьи 21 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области".

Судом установлено, что председателем Северо-Курильской ТИК в адрес главного редактора газеты "Курильский рыбак" направлено своевременно направлялось обращение об опубликовании в газете решения избирательной комиссии от 03 июля 2017 года N 16/34, на что получен отказ мотивированный большим объемом информационного материала.

При этом комиссия воспользовалась возможностью размещения указанного информационного материала на сайте администрации Северо-Курильского городского округа - http://sevkur.admsakhalin.ru/.

Помимо этого, размещение решения с Приложениями N 1-5 произведено на информационном стенде в здании администрации Северо-Курильского городского округа в помещении Северо-Курильской ТИК.

Давая оценку доводам Чернеги А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны территориальной избирательной комиссии незаконного бездействия, поскольку требования пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и части 2 статьи 21 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО, предусматривающие обязательное доведение до сведения избирателей и участников референдума решения комиссии, административным ответчиком выполнены.

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда согласилась с позицией суда, указав на своевременность доведения до сведения участников референдума решения избирательной комиссии, а также обеспечение в ее деятельности открытости и гласности.

15. Неправомочность внеочередной конференции регионального отделения политической партии влечет незаконность издания конференцией постановления о выдвижении списка кандидатов в депутаты

Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области N 24/180 от 11 июля 2017 года заверен список кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва в количестве 32 человек, выдвинутый региональным отделением Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ ДЕЛА" в Сахалинской области по единому избирательному округу.

Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области от 24 июня 2017 года N 19/123 заверен список кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва, выдвинутый САХАЛИНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ в количестве 28 человек по единому избирательному округу.

Указанное избирательное объединение обратилось в суд с административным иском об отмене постановления избирательной комиссии Сахалинской области N 24/180 от 11 июля 2017 года "О списке кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва, выдвинутом Региональным отделением Всероссийской политической партией "ПАРТИЯ ДЕЛА" в Сахалинской области по единому избирательному округу", указав на предоставление избирательным объединением документов на выдвижение списка кандидатов в депутаты с пропуском установленного законом срока.

В дополнение обоснования требований сослались на отсутствие в протоколе конференции Регионального отделения Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ ДЕЛА" в Сахалинской области по выдвижению кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы списка делегатов конференции, что ставит под сомнение ее легитимность. Кроме того, административный истец полагал, что решение о выдвижении списка кандидатов на внеочередной конференции регионального отделения партии, принято с нарушением процедуры голосования.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался положениями статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 24 Закона Сахалинской области "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы", Федеральным законом "О политических партиях, уставом Всероссийской политической партии "Партия дела", определяющих правомочность внеочередной конференции, созванной вышеназванным постановлением федерального совета Всероссийской политической партии "Партия дела" для решения вопроса о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по единому избирательному округу, а именно: если в ее работе принимают участие более половины избранных делегатов конференции, в том числе более половины делегатов от местных отделений, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (не менее восьми избранных делегатов конференции, в том числе не менее пяти делегатов от местных отделений).

Суд установил, что 04 июля 2017 года на внеочередном заседании Федерального Совета Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ ДЕЛА" в соответствии с пунктами 29.3 и 29.6 Устава определена норма представительства по избранию делегатов на внеочередную конференцию регионального отделения Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ ДЕЛА" в Сахалинской области в количестве 15 делегатов: пять от Совета регионального отделения; по одному от местных отделений Охинского, Холмского, Смирныховского городских округов; два от Углегорского местного отделения; четыре от местного отделения в городе Южно-Сахалинске и один ревизор регионального отделения.

01 июля 2017 года на заседании конференции Регионального отделения Всероссийской Политической партии "ПАРТИЯ ДЕЛА" в Сахалинской области Лапушкин А.С., Минервин И.Г., Беляевский А.Б., Ковтун И.А. и Пономарев С.А. избраны членами Совета регионального отделения.

Согласно протоколов внеочередных общих собраний местных отделений партии в Смирныховском, Холмском городских округах и в городе Южно-Сахалинске, делегатами на внеочередную конференцию регионального отделения по вопросу о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва избраны соответственно: Земцовский С.В., Ю Сергей Михайлович, Полищук Т.А., Лопатка О.И., Полякин А.Е., Довгенко В.В.

Листом регистрации участников конференции и лиц, приглашенных для участия в общем собрании подтверждается факт принятия участия в её работе шести избранных делегатов от местных отделений (Земцовский С.В., Ю Сергей Михайлович, Полищук Т.А., Лопатка О.И., Полякин А.Е., Довгенко В.В.), и пяти членов Совета регионального отделения (Лапушкин А.С., Минервин И.Г., Беляевский А.Б., Ковтун И.А. и Пономарев С.А.).

Лист регистрации содержит подписи приглашенных - представителя управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области Некрасовой А.С. и представителей избирательной комиссии Сахалинской области Дернейко В.В. и Стрекалова О.И., которые в судебном заседании подтвердили свое присутствие на конференции и подлинность подписей в листе регистрации.

Общее количество делегатов конференции составило 11 человек, 6 из них являлись делегатами местных отделений, составляя большинство от числа принявших в голосовании, что соответствует Уставу и позволяло конференции принимать решения по вопросам повестки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, внеочередная конференция регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области, состоявшаяся 07 июля 2017 года, на которой выдвинут список кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы, являлась правомочной.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с решением суда не согласилась по следующим основаниям.

Избрание делегата для представительства местного отделения в Холмском городском округе на внеочередной конференции регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области по вопросу о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва состоялось 5 июля 2017 на внеочередном общем собрании названного местного отделения, согласно протоколу которого данное общее собрание проходило в городе Холмске Сахалинской области с 9 часов 00 минут до 10 часов 15 минут.

Однако, из материалов административного дела видно, что само местное отделение в Холмском городском округе было решено создать на заседании федерального совета Всероссийской политической партии "Партия дела", состоявшемся в этот же день, 5 июля 2017 года, в городе Москве, согласно протоколу N 17/1820 которого указанное заседание проходило с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

Федеральный закон от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени" определяет правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирует отношения, возникающие при распространении информации о точном значении времени и календарной дате.

Часовая зона - часть территории Российской Федерации, на которой действует единое время, установленное Федеральным законом "Об исчислении времени" (пункт 11 статьи 2 этого федерального закона).

Местное время - время часовой зоны, в которой расположена соответствующая территория (пункт 8 статьи 2 этого же федерального закона).

Московское время - время часовой зоны, в которой расположена столица Российской Федерации - город Москва. Московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах. Московское время соответствует третьему часовому поясу в национальной шкале времени Российской Федерации UTC (SU) +3. Числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов. Местное время в субъектах Российской Федерации одной часовой зоны одинаково. Счет минут и секунд во всех часовых зонах одинаков (пункт 9 статьи 2 указанного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исчислении времени" на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации. В пунктах 1 - 11 части 1 данной статьи установлен состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах. Так, согласно пунктам 2 и 10 части 1 данной статьи город федерального значения Москва закреплен во второй часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), а Сахалинская область - в десятой часовой зоне (МСК+8, московское время плюс 8 часов,UTC+11).

Таким образом, 5 июля 2017 года с 9 часов 00 минут до 10 часов 15 минут по местному времени в городе Холмске Сахалинской области на внеочередном общем собрании местного отделения в Холмском городском округе делегат для представительства этого местного отделения на внеочередной конференции регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области по вопросу о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва мог быть избран только в том случае, если решение о создании самого местного отделения в Холмском городском округе принято в городе Москве на заседании федерального совета Всероссийской политической партии "Партия дела", состоявшемся в этот же день, 5 июля 2017 года, не позднее 01 часа 00 минут. Данное обстоятельство следует из расположения города федерального значения Москвы и Сахалинской области в разных часовых зонах. Однако, вышеназванные решения приняты фактически в одно и то же местное время, то есть с учетом расположения города федерального значения Москвы и Сахалинской области в разных часовых зонах избрание делегата для представительства местного отделения в Холмском городском округе на внеочередной конференции регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области по вопросу о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва состоялось в то время, когда решение о создании самого местного отделения федеральным советом Всероссийской политической партии "Партия дела" принято не было.

При таких обстоятельствах постановление внеочередного общего собрания местного отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Холмском городском округе Сахалинской области, оформленное протоколом от 5 июля 2017 года N 3, об избрании делегата для представительства местного отделения в Холмском городском округе на внеочередной конференции регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области по вопросу о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва является незаконным.

Следовательно, участие Ю С.М. в качестве делегата от местного отделения в Холмском городском округе на внеочередной конференции регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области по вопросу о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва правомерным быть признано не может.

Кроме этого, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приняты новые доказательства в виде объяснений, полученных сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от членов местного отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Холмском городском округе Сахалинской области Зотова Д.В. и Зотовой Е.В., которые и в протоколе внеочередного общего собрания местного отделения в Холмском городском округе от 5 июля 2017 года N 3 указаны в статусе членов названного местного отделения.

Согласно данным объяснениям во внеочередном общем собрании названного местного отделения по вопросу избрания делегата для представительства местного отделения на внеочередной конференции регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области по вопросу о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва 5 июля 2017 года Зотов Д.В. и Зотова Е.В. участия не принимали, и вопросы повестки этого дня им неизвестны.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации учла календарную дату и время, указанные в этом протоколе.

05 июля 2017 года в соответствии с имеющимся в материалах административного дела протоколом N 3 также состоялось внеочередное общее собрание местного отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в городском округе "Смирныховский" Сахалинской области, которое постановило избрать делегатом для представительства местного отделения на внеочередной конференции регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области по вопросу о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва Земцовского С.В.

Однако, согласно принятым судебной коллегией новым доказательствам, следует, что трое членов указанного местного отделения политической партии участия во внеочередном общем собрании названного местного отделения на внеочередной конференции по вопросу выдвижения списка кандидатов в депутаты Сахалинской области седьмого созыва 05 июля 2017 года не принимали.

Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием указания в листе регистрации участников внеочередной конференции регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области, состоявшейся 7 июля 2017 года, на наличие или отсутствие у Земцовского С.В., как делегата от местного отделения в городском округе "Смирныховский", права голоса свидетельствует о том, что по состоянию на 7 июля 2017 года вопрос о выдвижении Земцовского С.В. в качестве делегата конференции и наличии у него права голоса был не решен, поэтому признано делегатом конференции это лицо быть не может.

Таким образом, из установленных судебной коллегией обстоятельств по делу следует, что внеочередная конференция регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области, состоявшаяся 7 июля 2017 года, была неправомочна, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 29 устава Всероссийской политической партии "Партия дела" конференция является правомочной, если в ее работе принимают участие более половины избранных делегатов конференции, в том числе более половины делегатов от местных отделений, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Между тем, в работе названной внеочередной конференции, на которой выдвинут список кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по единому избирательному округу, приняли участие четыре делегата от местных отделений, что составляет менее половины делегатов от местных отделений, определенных постановлением внеочередного заседания федерального совета Всероссийской политической партии "Партия дела", оформленным протоколом от 4 июля 2017 года N 17/0407, и противоречит требованиям Федерального закона "О политических партиях" и устава Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области.

Поскольку внеочередная конференция регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Сахалинской области, состоявшаяся 07 июля 2017 года, являлась неправомочной, не могут быть приняты законными и изданные данной конференцией постановления, в том числе постановления о выдвижении списка кандидатов в депутаты Сахалинской областной Демы седьмого созыва по единому избирательному округу.

16. Пропуск установленного законом срока для обжалования в суд решения избирательной комиссии влечет отказ в удовлетворении требований

Статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав.

В соответствии с частью 4 данной статьи заявление об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска и является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 4 и 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства).

Решением Корсаковской территориальной избирательной комиссии от 08 августа 2017 года N 49/233 Кондратенко Е.И., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания Корсаковского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2.

Иванушкин Д.И., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания Корсаковского городского округа по тому же многомандатному избирательному округу, выдвинутый избирательным объединением - Региональное отделение в Сахалинской области Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, 18 августа 2017 года обратился в Корсаковский городской суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Кондратенко Е.И.

22 августа 2017 года Иванушкин Д.И. дополнил административный иск требованием об отмене решения Корсаковской территориальной избирательной комиссии от 08 августа 2017 года N 49/233 "О регистрации Кондратенко Е.И. кандидатом в депутаты Собрания Корсаковского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2".

Суд первой инстанции, установив отсутствие в заявлении Кондратенко Е.И. о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу N 2, представленном в избирательную комиссию, сведений об осуществлении полномочий депутата Собрания Корсаковского городского округа на непостоянной основе, пришел к выводу о наличии оснований для отмены как регистрации кандидата, так и решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Кондратенко Е.И.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела ни одно из приведенных административным истцом оснований, не является нарушением, с которым закон связывает возможность отмены регистрации кандидата.

Также судом не учтено, что срок оспаривания приведенного решения избирательной комиссии истек 18 августа 2017 года, а административные требования об отмене решения комиссии заявлены 22 августа 2017 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока, не подлежащего восстановлению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение суда отменено и принято новое, - об отказе в удовлетворении административного иска.

С целью единообразия правоприменительной практики и исключения ошибок судам следует обсудить данное обобщение на оперативных совещаниях и руководствоваться содержащимися в обобщении позициями областного суда при рассмотрении конкретных дел.

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда