Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о лишении и ограничении родительских прав, об изъятии ребенка из семьи, рассмотренных в 2016 - 2017 годах по результатам изучения гражданских дел апелляционной и кассационной практики Забайкальского краевого суда

В соответствии с планом работы Забайкальского краевого суда на I полугодие 2018 года обобщена практика рассмотрения гражданских дел по спорам о лишении и ограничении родительских прав, об изъятии ребенка из семьи, рассмотренных в 2016 - 2017 годах по результатам изучения гражданских дел, апелляционной и кассационной практики Забайкальского краевого суда.

В 2016 году районными судами рассмотрено 850 дел обобщаемой категории, из них в апелляционном порядке обжаловано судебных решений по 60 делам, по 4 делам решения отменены, по 38 - изменены, по 18 - оставлены без изменений.

В 2017 году районными судами рассмотрено 818 дел обобщаемой категории, из них обжаловано решений по 72 делам, по 6 делам решения отменены, 42 - изменены, 24 - оставлены без изменений.

Таким образом, количество судебных решений, обжалованных в апелляционном порядке по делам названной категории, в 2017 году увеличилось.

В кассационном порядке обжаловались решения суда и апелляционные определения по делам названной категории: в 2016 году - по одному делу; в 2017 году - по двум делам. По всем делам в удовлетворении кассационных жалоб отказано.

Гражданские дела по спорам об изъятии ребенка из семьи в апелляционном и кассационном порядке Забайкальским краевым судом за указанный период не рассматривались.

Подсудность

При разрешении вопроса о подсудности дел по спорам о лишении и ограничении родительских прав, об изъятии ребенка из семьи, необходимо учитывать, что согласно статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Споры о лишении и ограничении родительских прав, об изъятии ребенка из семьи по общему правилу рассматривается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Однако, территориальная подсудность дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов определяется по выбору истца, который вправе предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Указанная позиция наиболее согласуется с положениями ст. 28, 29 ГПК РФ, а также отвечает правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства (ст. 57 СК РФ) (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011).

Подготовка дела к судебному разбирательству

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Отсутствие подготовки либо ее формальное проведение, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

О значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае непредставления сторонами доказательств спор разрешается по имеющимся в деле материалам.

В соответствии пунктом 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При подготовке к рассмотрению дел по спорам о лишении и ограничении родительских прав суду следует предложить истцу представить в судебное заседание доказательства, имеющие значение для разрешения спора:

о фактах виновного неисполнения ответчиком обязанностей родителя (уклонение родителя от выполнения обязанностей родителя, злостное уклонение от уплаты алиментов; об отказе без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; о злоупотреблении родительскими правами; о жестоком обращении с детьми, в том числе осуществлении физического или психического насилия над ними, покушении на половую неприкосновенность детей; о наличии хронического алкоголизма или наркомании родителей; о совершении умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга).

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Суду следует предложить ответчику представить суду и истцу доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо:

привлечь к участию в деле: прокурора, в целях осуществления возложенных на него полномочий; орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей; другого родителя и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

обязать орган опеки и попечительства: провести обследование жилищно-бытовых условий лиц, претендующих на воспитание ребенка; выяснить мнение ребенка по существу спора и сообщить суду о возможности присутствия несовершеннолетнего в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ); представить в суд заключение по существу иска, подписанное руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 обращено внимание судей на то, что дела, связанные с воспитанием детей, должны назначаться к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Во избежание случаев отложения слушания по делам и нарушения сроков рассмотрения дел судьям районных судов необходимо не допускать формального отношения к подготовке дела к судебному разбирательству.

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" с 1 января 2008 года органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, судами соблюдается, за исключением единичных случаев.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2016 года по апелляционному представлению прокурора отменено решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску государственного учреждения социального обслуживания "центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Р" Забайкальского края к И. о лишении родительских прав. Указанным решением районного суда иск удовлетворен, ответчик лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего ребенка, взысканы алименты.

Судебная коллегия указала, что в связи с не извещением ответчика И., она была лишена возможности представить свои возражения по существу заявленных исковых требований. Кроме того, судебная коллегия указала, что в нарушение ст. 78 Семейного кодекса Российской Федерации к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, в связи с чем не было проведено обследование условий жизни ответчика, не представлен акт обследования и основанное на нем заключение органа опеки и попечительства по существу спора. Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям.

В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.

При решении вопроса о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда один из родителей, претендующий на воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает ребенок (т.е. у родителей разные места жительства), в указанной ситуации необходимо привлекать к участию в деле как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые должны дать заключения по существу спора, основанные как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком. Указанная позиция, наиболее согласуется с положениями ст. 78 СК РФ и ст. 47 ГПК РФ.

Одной из обязанностей, возложенных на органы опеки и попечительства федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ). Нередко в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным, в связи с чем судам необходимо это учитывать при разрешении ходатайств органов опеки и попечительства о рассмотрении дела без их участия.

При нарушении органами опеки и попечительства сроков исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, судам не следует оставлять эти факты без должного реагирования.

Заключениям, составленным органом опеки и попечительства формально (если оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.), либо содержащим выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судам необходимо давать должную оценку.

В случае выявления актов обследования условий жизни ребенка, не заверенных надлежащим образом, эти акты, как недопустимые доказательства, не могут учитываться при вынесении решения суда.

Судам необходимо учитывать, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения.

Участие прокурора

Дела об ограничении или о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах рассматриваются судами с участием прокурора, который дает заключение по делу (пункт 4 статьи 73 СК РФ, пункт 2 статьи 70, пункт 2 статьи 72, статья 45 ГПК РФ).

С участием прокурора исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) подлежат рассмотрению также дела об отмене ограничения родительских прав и дела о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате его в семью с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 77 СК РФ в случае отобрания ребенка в связи с непосредственной угрозой его жизни или здоровью прокурор незамедлительно уведомляется об этом органом опеки и попечительства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав").

Отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 28-35 постановления от 14.11.2017 N 44 разъяснил, что при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, незамедлительно уведомить об этом прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения указанного акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав (статья 77 СК РФ).

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра).

Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств.

Разрешение вопроса о немедленном отобрании ребенка на основании статьи 77 СК РФ отнесено к исключительной компетенции органа опеки и попечительства и производится во внесудебном порядке. С учетом этого в случае обращения органа опеки и попечительства с указанным требованием в суд судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ допускается не только у родителей, но и у других лиц, на попечении которых ребенок находится на законных основаниях (у усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных воспитателей), в случае несогласия с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка эти лица также вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным акта об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью.

Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренная статьей 77 СК РФ мера по защите прав ребенка носит чрезвычайный характер, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, и только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования, принятие которого влечет за собой временное прекращение права родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находился, на личное воспитание ребенка (до рассмотрения судом заявления об ограничении родителей (одного из них) в родительских правах или о лишении их родительских прав, об отмене усыновления либо до разрешения органом опеки и попечительства вопроса об отстранении опекуна (попечителя), приемного родителя, патронатного воспитателя от выполнения своих обязанностей).

С учетом указанного выше названную меру по защите прав ребенка судам следует отличать от иных мер защиты прав несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в частности, предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Разрешая вопрос о том, имелись ли основания для отобрания ребенка в порядке, предусмотренном статьей 77 СК РФ, суду, в частности, надлежит исследовать акты обследования условий жизни родителей (лиц, на попечении которых находился ребенок) и ребенка, заслушать показания свидетелей, объяснения представителей органов опеки и попечительства, а также исследовать заключения экспертов и иные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании статьи 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи.

Если немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ было произведено в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, исходящей от третьих лиц (например, от лиц, проживающих совместно с семьей родителей ребенка, соседей по коммунальной квартире), то с учетом конкретных обстоятельств дела суд может отказать в иске о признании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка в семью, если родители или лица, на попечении которых ребенок находился, не принимали мер к защите прав ребенка.

В случае удовлетворения иска о признании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка в семью, с учетом конкретных обстоятельств дела суд на основании части 1 статьи 212 ГПК РФ может по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению.

Рассмотрение судами дел о лишении и ограничении родительских прав

Анализ судебной практики по делам о лишении и ограничении родительских прав показал, что суды в целом с учетом положений ст. 69 СК РФ правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.

Основными причинами отмены решений судов первой инстанции явились: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 1-3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ)

Причинами изменения решений судов в апелляционном порядке зачастую являлись не указание в резолютивной части решения о передаче несовершеннолетних на попечение органу опеки и попечительства; неправильное взыскание алиментов; не обращение к немедленному исполнению решения в части взыскания алиментов с ответчиков; не взыскание государственной пошлины с ответчиков, лишенных или ограниченных в родительских правах.

Основания, по которым родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, названы в ст. 69 СК РФ.

Вместе с тем в ходе обобщения были выявлены случаи необоснованного лишения или ограничения родительских прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2017 года по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Читы частично отменено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 января 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" к К.Е.П., К.Д.Е. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего К., взыскании алиментов. Указанным решением районного суда иск удовлетворен, ответчики лишены родительских прав в отношении их несовершеннолетнего ребенка, взысканы алименты.

Исходя из необходимости защиты материнства, отцовства и детства, в интересах законности, судебная коллегия проверила решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционного представления прокурора.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновного поведения ответчика, проживающего в другом субъекте Российской Федерации и не поставленного в известность о рождении ребенка, в отношении которого он зарегистрирован в качестве родителя, судебная коллегия отменила решение суда в отношении К.Д.Е. о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признано обоснованным представление прокурора, заочное решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 января 2017 года дополнено указанием на немедленное исполнение решения в части взыскания алиментов с другого ответчика К.Е.П., лишенного родительских прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2016 года по апелляционной жалобе ответчика Б.Н.В. отменено решение Каларского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года гражданскому делу по иску комиссии по делам несовершеннолетних администрации муниципального района "Каларский район" к Б.Л.А., Б.Н.В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Указанным решением районного суда иск удовлетворен, ответчики лишены родительских прав в отношении их несовершеннолетнего ребенка, взысканы алименты.

Судебная коллегия указала, что в нарушение ст. 50 ГПК РФ адвокат ответчику назначен не был. Ответчик Б.Н.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, несмотря на данное обстоятельство, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, ответчик был лишен возможности представить свои возражения по существу заявленных исковых требований.

В связи с не извещением ответчика дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении гражданского дела судебной коллегией установлено, что ответчик Б.Н.В., являясь отцом несовершеннолетнего Б.В.Н., стремится к надлежащему выполнению родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, заботе о здоровье, физическом, духовном, нравственном развитии своего сына, защите его прав и интересов. Ответчик, приехав в другой регион для постоянного проживания, устроился на работу, оформляет ребенка в детское дошкольное учреждение, стремится улучшить свои жилищные условия. Исследовав материалы дела, в том числе новые доказательства, судебная коллегия не нашла оснований для лишения родительских прав и взыскания алиментов с ответчика Б.Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2016 года по апелляционной жалобе ответчика С.О.А. отменено решение Черновского районного суда г. Читы от 6 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ш.С.С. к С.О.А. о лишении родительских прав. Указанным решением районного суда иск удовлетворен, ответчик лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего ребенка, взысканы алименты.

Судебная коллегия указала, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ш.С.С. требований, поскольку С.О.А. страдает хроническим алкоголизмом, устранилась от воспитания ребенка, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетней дочери.

В ходе апелляционного производства по делу установлено отсутствие доказательств, свидетельствующие о том, что С.О.А. поставлена на учет с диагнозом хронический алкоголизм.

Судом не принято во внимание наличие нотариально удостоверенного соглашения, заключенного между истцом Ш.С.С. и ответчиком С.О.А. об установлении места жительства ребенка с отцом, непродолжительность периода времени в течение которого С.О.А. состоит на профилактическом учете за ненадлежащее воспитание ребенка ввиду злоупотребления спиртными напитками, поведение ответчика, вставшей на учет в ГУЗ "КНД" и регулярно посещающей врача психиатра-нарколога, желание матери сохранить возможность общаться с ребенком, заботиться о ней. Не принято во внимание, что ответчик трудоустроена в двух местах работах, проживает в благоустроенной квартире, в которой имеется все необходимое для ребенка, включая игрушки, вещи, продукты питания. Не дана оценка тому обстоятельству, что до подписания между истцом и ответчиком в декабре 2015 года нотариального соглашения о месте жительства совместного ребенка с отцом, девочка с рождения постоянно проживала с матерью, сведений о том, что в указанный период С.О.А. не заботилась о ребенке, уклонялась от ее воспитания, в деле отсутствуют.

Указанные обстоятельства являлись юридически значимыми при рассмотрении вопроса о возможности лишения родительских прав С.О.А. в отношении ее несовершеннолетней дочери, однако также не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Принимая во внимание то, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно, учитывая, что при рассмотрении требований истца к ответчику судом не была установлена вина С.О.А. достаточная для решения вопроса о лишении ее родительских прав в отношении дочери Ш.С.С., судебная коллегия принятое судом решение об удовлетворении исковых требований нашла незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии со статьей 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2017 года по апелляционному представлению Шилкинского межрайонного прокурора отменено заочное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Я.Г.Н. к К.Н.В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Указанным решением районного суда иск удовлетворен, ответчик лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего ребенка, взысканы алименты.

Судебная коллегия указала, что суд не привлек к участию в деле К.И.В., 17 января 2001 года рождения, который на момент рассмотрения дела судом первой инстанции достиг возраста 15 лет, в нарушение требований ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации не выяснил его мнение относительно лишения родительских прав матери К.Н.В. и рассмотрел дело в его отсутствие, что является существенным нарушением норм процессуального права. Заключение органом опеки и попечительства дано также без учета мнения ребенка, дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, привлек к участию в деле несовершеннолетнего К.И.В., предложил органу опеки и попечительства дать заключение по делу о лишении Кулешовой Н.В. родительских прав с учетом мнения несовершеннолетнего.

Обобщение судебной практики показало, что суды нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав.

Так, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что ответчик не мог заниматься воспитанием своего ребенка в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности). Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывали, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлось невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем.

Однако имелись и случаи, когда решение об отказе в иске о лишении родительских прав принималось без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

Например, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2016 года по апелляционной жалобе Управления образования администрации муниципального района "к" и апелляционному представлению прокурора района отменено решение Калганского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Управления образования администрации муниципального района "к", как органа опеки и попечительства к Л.О.Г. о лишении родительских прав.

Суд первой инстанции, с учетом оценки доказательств по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием достаточных оснований, позволяющих применить крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав, поскольку, по мнению суда, после ограничения Л.О.Г. в родительских правах, она старается изменить свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию дочери.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласилась, указав, что решением Калганского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года Л.О.Г. была ограничена в родительских правах в отношении своей дочери, которая была передана на попечение органа опеки и попечительства. С 28 июля 2015 года по настоящее время девочка находится в ГУСО КСРЦ "Ц". Из представленных документов и характеристик следует, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик продолжает злоупотреблять спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, что свидетельствует о том, что своего поведения после ограничения в родительских правах она не изменила, и данные обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью ребенка.

В тех случаях, когда при рассмотрении дела о лишении родительских прав устанавливалось, что достаточных оснований для лишения родительских прав не имеется, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суды правильно отказывали в удовлетворении иска о лишении родительских прав, но при этом выносили решение об ограничении таких прав.

Вместе с тем имели место случаи необоснованного ограничения судом родительских прав.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2017 года по апелляционной жалобе ответчика Р.Е.И. отменено решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению образованием администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края к Р.Е.И. об ограничении в родительских правах. Указанным решением районного суда иск удовлетворен, ответчик ограничен в родительских правах в отношении его несовершеннолетнего ребенка, взысканы алименты.

Судебная коллегия указала, что материалы дела не содержат доказательств того, что на момент рассмотрения иска судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения Р.Е.И. в родительских правах в отношении несовершеннолетней Р.Е.

Суд оставил без внимания тот факт, что на момент вынесения решения ситуация в семье изменилась. Из заключения Комитета по управлению образованием администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края от 18 августа 2016 года следует, что при посещении квартиры ответчика 12 августа 2016 года специалистом отдела охраны прав детства КУО жилищно-бытовые условия признаны удовлетворительными; на момент посещения в квартире находилась несовершеннолетняя Р.Е. вместе с отцом; в квартире постоянно проживают Р.Е.И. и его сожительница Р.Н.В. Из беседы с ответчиком установлено, что он по заявлению забирает дочь домой, спиртное не употребляет длительное время, высказывает намерение заниматься воспитанием и содержанием дочери, приобрел для нее школьные принадлежности, одежду. Из беседы с несовершеннолетней Р.Е. следует, что отец каждый день забирает ее домой, они вместе гуляют по городу. Обстановка дома стала лучше. Отец уделяет ей много времени, спиртное не употребляет. Она ходит в гости к бабушке и дедушке по линии матери. Хотела бы остаться жить с отцом.

Судебная коллегия отметила, что указанное заключение не содержит выводов о том, что оставление ребенка в семье представляет опасность для жизни и здоровья несовершеннолетней. Учитывая мнение несовершеннолетней Р.Е., просившей не ограничивать отца Р.Е.И. в родительских правах, решение было отменено, в удовлетворении иска отказано.

В другом случае судом необоснованно не применено ограничение родительских прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2017 года по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Читы отменено решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета образования Администрации городского округа "Город Чита" к С.Н.Г. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела в суде достаточных оснований для лишения С.Н.Г. родительских прав. При этом суд первой инстанции, принимая во внимание доказанность виновного поведения ответчика, злоупотребляющей спиртными напитками и относящейся ненадлежащим образом к исполнению своих родительских обязанностей, характер поведения ответчика с октября 2016 года и принял решение о предупреждении С.Н.Г. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка и возложении на органы опеки и попечительства контроля за выполнением ею родительских обязанностей. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик осознала неправомерность своего поведения в отношении ребенка, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, проходит назначенное врачом-наркологом лечение, работает, регулярно посещает дочь в СРЦ "Н", привозит ей подарки, вещи, сладости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты обследования жилищно-бытовых условий С.Н.Г., заключение органа опеки и попечительства Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", приняв во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей как родителя по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней, судебная коллегия полагала, что в настоящее время данное поведение ответчика не является достаточным основанием для лишения ее родительских прав, однако является опасным для ребенка.

Исходя из интересов ребенка, судебная коллегия отменила решение суда и ограничила в родительских правах ответчика С.Н.Г., взыскав алименты на содержание ребенка.

Ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав".

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел о лишении родительских прав суды соблюдают требования закона, а также учитывают соответствующие разъяснения Пленума по вопросу взыскания алиментов с лиц, лишенных родительских прав.

Однако судами допускались и ошибки: при рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав суды не всегда правильно решали вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка.

В судебной практике встречались случаи, когда при передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства алименты на его содержание взыскивались в пользу данного органа опеки и попечительства, в то время как алименты в таком случае, как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", должны перечисляться на счет, открытый на имя ребенка в банке. В случае устройства ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 155.1 СК РФ), либо передачи ребенка под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов указанной организации или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Так, судом апелляционной инстанции изменены решения районных судов с указанием, что денежные средства взыскиваются не в пользу органа опеки и попечительства, а в пользу несовершеннолетних.

Более того, в ряде случаев алименты присуждались в пользу детских учреждений, если в будущем дети будут им переданы, что также нельзя признать правильным.

В ряде случаев районными судами не указывался период, с которого присуждаются алименты.

В силу п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2016 года по делу изменено решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2016 года по гражданскому делу по иску муниципального казенного учреждения Районный комитет по образованию и делам молодежи к С.О.А.о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Судебной коллегией указано, что алименты с С.О.А. на несовершеннолетнего сына судебным решением взысканы, вместе с тем не указан период, с которого данный вид содержания присужден. В суд представитель истца обратился 2 декабря 2015 года согласно штампу на исковом заявлении, с указанной даты следует взыскать с ответчика алименты.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июня 2017 года дополнено решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2017 года по гражданскому делу по иску государственного учреждения социального обслуживания "Читинский центр помощи детям" к С.П.А. о лишении родительских прав, указанием на взыскание алиментов с С.П.А. с 17 января 2017 года.

В ряде случаев суды неправильно определяли размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей.

Допускались судами и другие нарушения.

Так, в одном случае судом повторно взысканы алименты с родителей, лишенных родительских прав на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 августа 2017 года по апелляционной жалобе ответчиков Л.А.В., Л.О.А. частично отменено решение Черновского районного суда г. Читы от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" Забайкальского края к Л.А.В., Л.О.А. о лишении родительских прав. Указанным решением районного суда иск удовлетворен, ответчики лишены родительских прав в отношении их несовершеннолетнего ребенка, взысканы алименты.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь ст. 69, 70, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о лишении Л.А.В., Л.О.А. родительских прав, также указал на передачу несовершеннолетнего Л.Е.А. на попечение истца, и взыскал с ответчиков алименты на содержание сына.

Судебная коллегия согласившись с выводами суда в части лишения родительских прав, в тоже время отменила решение в части взыскания алиментов, поскольку судом первой инстанции не учтено, что определениями мирового судьи судебного участка N 10 Черновского района г. Читы от 8 октября 2013 года ранее между ГСУ СО "дом-интернат для умственно-отсталых детей" и ответчиками, каждым в отдельности, утверждены мировые соглашения, по условиям которых ответчики взяли на себя обязательства до 25 числа каждого месяца осуществлять уплату алиментных платежей начиная с 1 октября 2013 года и до совершеннолетия ребенка в твердой денежной сумме. Данные мировые соглашения исполнялись на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций. Разрешив вопрос о взыскании алиментов, суд при наличии соответствующих судебных постановлений повторно рассмотрел вопрос о взыскании алиментов, то есть вторично рассмотрел спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Разрешение судом вопроса о передаче ребенка на попечение. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, или если в ходе судебного разбирательства установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).

Как показало обобщение судебной практики по спорам о лишении и ограничении родительских прав, указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судами соблюдаются не всегда.

Так, районными судами, в нарушение указанных требований, не во всех случаях, в резолютивной части указывалось на передачу детей на попечение органов опеки и попечительства и не указывалось на передачу детей опекуну.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Судом апелляционной инстанции дополнены решения районных судов указанием на немедленное исполнение решений судов о взыскании алиментов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 14 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.; при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 руб.

Судом апелляционной инстанции дополнении и изменены 45 решений районных судов, вынесенных за 2016 - 2017 годы по рассматриваемой категории дел, указанием на взыскание судебных расходов в соответствующий бюджет.

Направление выписки из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2017 года по апелляционному представлению прокурора Приаргунского района Забайкальского края изменено решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску М.И.А. к М.Е.В. об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов. Указанным решением районного суда иск удовлетворен, ответчик ограничена в родительских правах в отношении их несовершеннолетних детей, взысканы алименты.

Судебной коллегией дополнена резолютивная часть решения суда, в том числе указанием о направлении в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав выписки из такого решения в отдел ЗАГС Приаргунского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Суды обязаны направлять выписки из решений о лишении родительских прав непосредственно в органы записи актов гражданского состояния.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, где закреплены лишь общие требования к содержанию резолютивной части решения, в резолютивной части решения по делу о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах следует указывать на необходимость совершения судом таких действий в трехдневный срок, установленный п. 5 ст. 70, п. 6 ст. 73 СК РФ. Своевременное осуществление названных действий суда важно для определения правового статуса ребенка и защиты его прав и законных интересов (особенно когда родительских прав лишаются оба родителя).

Кроме того, изучение судебной практики показало, что не все районные суды в резолютивной части решения указывают номер и дату актовой записи о рождении ребенка и наименование органа записи актов гражданского состояния, произведшего регистрацию рождения ребенка.

Выводы

Обобщение судебной практики по делам о лишении и ограничении родительских прав, об изъятии ребенка из семьи, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании.

Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав".

В целях недопущения подобных фактов судам, в частности, необходимо:

проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, привлекать к участию в деле о лишении родительских прав одного из родителей другого родителя, не проживающего вместе с ребенком;

рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и только при наличии надлежащим образом подготовленного и оформленного органами опеки и попечительства акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанного на нем заключения по существу спора;

неукоснительно соблюдать требования ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение по вопросу, затрагивающему его интересы, не допуская случаев вынесения решений без выяснения и учета мнения детей, достигших возраста десяти лет;

указывать в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства;

взыскивать в обязательном порядке с лиц, лишенных или ограниченных в родительских правах судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением дела;

обращать к немедленному исполнению решение суда о взыскании алиментов;

выполнять требования п. 5 ст. 70 и п. 6 ст. 73 СК РФ о направлении в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав выписки из этих решений в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а также, руководствуясь соответствующим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, направлять аналогичным образом и выписку из решения суда о восстановлении в родительских правах;

не допускать безразличного отношения к фактам нарушения прав несовершеннолетних, выявленным при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, и реагировать на них путем вынесения частных определений в адрес соответствующих организаций или должностных лиц, а в случае обнаружения при рассмотрении дела в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Судья Забайкальского краевого суда

Жилинский А.Г.