Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2017 г. по делу N 33-1820/17 (ключевые темы: самовольная постройка - жилой дом - объекты капитального строительства - территория общего пользования - красные линии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда
от 1 марта 2017 г.
по делу N 33-1820/17

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поднебесной Т.Б. к администрации г.Иркутска о признании права собственности на жилой дом, с апелляционной жалобой представителя администрации г.Иркутска (данные изъяты) на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2016 года,

Установила:

Поднебесная Т.Б. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она на основании договора дарения от Дата изъята является собственником жилого кирпичного дома общей площадью 35, 3 кв.м., в том числе 23, 8 жилой, по адресу: "адрес изъят" В 2010 году ею был произведен пристрой с цоколем к дому (Лит Б2) в результате чего общая площадь дома (лит. Б, Б1, Б2) составила 194, 2 кв.м., в том числе жилая 80,7 кв.м. Также в доме проживают и прописаны ее дочери - Голощенко А.С., Голощенко А.С., Поднебесная Т.С., ее супруг Голощенко С.Г., свекровь Голощенко А.Д., сыновья Голощенко А.С., Гоолощенко А.С., Голощенко Б.С., Голощенко Т.С., Голощенко Ф.С. Согласно решению исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от 14.05.1990 N 15/346 "О правовой регистрации строений", закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе в Куйбышевском районе по ул. Каменной. На момент вынесения решения "О правовой регистрации строений" (14.05.1990) другого способа закрепления за гражданами земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как предоставление его в бессрочное пользование, не было. Она обращалась в администрацию г.Иркутска с заявлением о вводе дома в эксплуатацию, однако получила отказ. Согласно заключению ООО "СтройПроект" проведенные работы по строительству жилого дома не нарушают строительных норм по возведению жилого дома, не нарушают норм пожарной безопасности, не нарушают требований СаНПиН. Просила признать за ней право собственности на жилой дом (лит. Б, Б1,Б2) общей площадью 194, 2 кв.м., в том числе жилой 80, 7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес изъят"

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать за Поднебесной Т.Б. право собственности на жилой дом (лит Б, Б1,Б2) по адресу: "адрес изъят"

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Иркутска (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о соответствии самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан на беспрепятственное пользование территорией общего пользования опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно ответом комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска, согласно которому самовольно выстроенный объект капитального строительства расположен в планировочном микрорайоне 05:12:00, частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, частично в границах территории общего пользования. При этом согласно информационному приложению к названному ответу, в котором в графическом виде отображен спорный объект, красная линия пересекает непосредственно спорный объект. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что исходя из представленных истцом технических паспортов на объект, его увеличение путем реконструкции произведено именно в сторону ул. Каменная, то есть в сторону территории общего пользования.

Суд также указал, что доводы администрации г.Иркутска о нахождении спорного объекта частично в границах красных линий и частично в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не могут повлиять на выводы суда, поскольку согласно ответу на судебный запрос ОАО "Иркутская электросетевая компания", объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес изъят" не находится в охранной зоне электрического хозяйства и не нарушает прав ОАО "Иркутская электросетевая компания". Между тем, данный вывод не обоснован и ошибочен на том основании, что ответ на судебный запрос ОАО "Иркутская электросетевая компания" свидетельствует только о не нахождении спорного объекта в границах охранной зоны электрического хозяйства и в данной части не нарушает прав ОАО "Иркутская электросетевая компания". При этом указанным ответом не опровергается и не может быть опровергнут факт нахождения спорного объекта на территории общего пользования, границы которой обозначены красными линиями.

Также суд, оценивая представленное истцом заключение о соответствии спорного объекта строительным нормам и правилам, выполненное ООО "СтройПроект", указал, что содержащиеся в заключении формулировки исключают возможность двоякого толкования, заключение является четким, ясным, последовательным, обоснованным. Между тем, суд не учел доводы администрации г.Иркутска относительно полноты и объективности данного заключения. Основным нормативным актом, определяющим правовую основу и принципы проведения экспертиз, является Федеральный закон N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение "ООО "СтройПроект" нельзя признать объективным, всесторонним, дающим возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Фактически заключение сводится к указанию только одного вывода о том, что в результате проведенного визуального обследования объекта строительства экспертной группой сделан вывод, что проведенные работы по строительству жилого дома "адрес изъят" не нарушают строительных норм по возведению индивидуального жилого здания. Также заключение содержит ссылку на единственный СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и посещениях". В заключении "ООО "СтройПроект" отсутствуют ссылка ни на один из национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521. На основании изложенного, заключение "ООО "СтройПроект" нельзя признать доказательством, подтверждающим, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора дарения от Дата изъята, зарегистрированного в БТИ Управления коммунального хозяйства Дата изъята, Поднебесная Т.Б. является собственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес изъят" площадь дома подтверждается техническим паспортом от Дата изъята

Согласно справке, выданной ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" от Дата изъята, адрес: г"адрес изъят" указанный в договоре дарения от Дата изъята и адрес: "адрес изъят" является адресом одного и того же объекта.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на Дата изъята, на спорном земельном участке по адресу: "адрес изъят" расположен жилой дом под (Лит Б, Б1, Б2, б) общей площадью 194, 2 кв.м., в том числе жилой 80, 7 кв.м.

Из справки, выданной ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" от Дата изъята следует, что по спорному адресу к дому общей площадью 35, 3 кв.м, был достроен жилой пристрой из газобетона под Лит Б2 в результате чего изменилась общая площадь объекта в сравнении с договором дарения от 1992 года.

В соответствии с архивной выпиской от Дата изъята выданной ОГКУ ГАИО Решением Дата изъята, Станчус Т.В. выдано регистрационное удостоверение на право собственности на домовладение по адресу: "адрес изъят"

Согласно справке, выданной службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области от Дата изъята о предоставлении информации, жилой дом, расположенной по адресу: "адрес изъят" объектом культурного наследия не является и в списках памятников не состоит.

Из поквартирной карточки следует, что по спорному адресу зарегистрированы: Поднебесная Т.Б. с 1995 года; Голощенко С.Г. с 1995 года; Голощенко А.С. с 28.08.1999 года; Голощенко А.С с 2002 года.

Согласно решению Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от Дата изъята "О правовой регистрации строений", закреплены земельные участки за ранее выстроенными домами по улицам, в том числе и Куйбышевского района по ул. Каменная (пункт 9).

Согласно заключению о соответствии требованиям строительных, пожарных и эксплуатационных норм жилого здания, расположенного по адресу: г"адрес изъят" произведенного ООО "СтройПроект", произведенные работы по строительству жилого дома Номер изъят не нарушают строительных норм по возведению индивидуального жилого дома; не нарушают норм пожарной безопасности; не нарушают требования СанПин.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от Дата изъята следует, что жилой дом по адресу: "адрес изъят" соответствует требованиям пожарной безопасности.

По заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Дата изъята, размещение возведенного строения - индивидуального жилого дома литерой "Б, Б1, Б2, б", соответствует нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от Дата изъята, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет площадь 560 кв.м.

Красные линии в соответствии с планировками предместья Марата, Радищева, Рабочее, мкр.Зеленый, поселка Искра, Падь Топка, утверждены постановлением администрации г.Иркутска от Дата изъята

Согласно ответу ОАО "Иркутская электросетевая компания" Дата изъята, объект капитального строительства рассоложенный по адресу: Дата изъята не находится в охранной зоне объектов электрического хозяйства и не нарушает прав ОАО "Иркутская электросетевая компания".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что являющийся самовольной постройкой жилой дом по адресу: Дата изъята соответствует параметрам, установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан на беспрепятственное пользование территорией общего пользования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм, целевое назначение земельного участка соблюдено, соответствие самовольной постройки обязательным нормам, подтверждено заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Согласно абз.3 ст.222 ГК РФ (действовавшей на момент рассмотрения данного дела) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.11 ст.1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п.12 ст.1 ГрК РФ).

Согласно информационному приложению в отношении спорного объекта капитального строительства, предоставленной Комитетом по градостроительной политике администрации г.Иркутска, границы самовольно выстроенного спорного объекта капитального строительства частично расположены за пределами границ красных линий в соответствии с планировкой предместья Марата, Радищева, Рабочее, м-н Зеленый, п. Искра, п. Падь Топка, утвержденным постановлением администрации г.Иркутска от 05 Дата изъята. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г.Иркутска, утвержденным решением Думы г.Иркутска от Дата изъята, самовольно выстроенный объект расположен в планировочном микрорайоне 05:12:00, частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-101), частично в границах территории общего пользования. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, при этом сведений об отмене, признании недействующими проекта планировки и правил землепользования материалы дела не содержат.

Из указанного прямо следует, что часть жилого дома по адресу: "адрес изъят" находится на территории общего пользования, что исключает возможность признания за истцом права собственности на объект капитального строительства в порядке ст.222 ГК РФ.

Таким образом, поскольку вышеуказанные нормы права и обстоятельства судом первой инстанции учтены не было, решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2016 года подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная полагает возможным принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поднебесной Т.Б. о признании права собственности на жилой дом (лит Б, Б1,Б2) по адресу: г"адрес изъят" отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 февраля 2016 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Поднебесной Т.Б. о признании права собственности на жилой дом (лит Б, Б1,Б2) по адресу: "адрес изъят". отказать.

Председательствующий

О.Ф.Давыдова

Судьи

Н.М.Усова