Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-6862/2017 (ключевые темы: нежилые помещения - многоквартирный дом - реестр муниципального имущества - муниципальная собственность - общая долевая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2017 г.
по делу N 33-6862/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Аникеевой М.В. и Усовой Н.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Андрея Владимировича к Администрации г.Иркутска о признании недействительным распоряжения КУМИ г.Иркутска в части включения в реестр муниципального имущества города Иркутска объекта - нежилых помещений, признании отсутствующим права собственности Администрации г.Иркутска,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации г.Иркутска

на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 3 мая 2017 года,

установила:

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.05.2010 г. заместителем мэра - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска вынесено распоряжение (Номер изъят) о включении в реестр муниципального имущества г.Иркутска нежилых помещений, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), в подвале жилого дома, площадью 77,7 кв.м., номера на поэтажном плане 47 - 50, кадастровый Номер изъят.

Данное помещение является подвалом, который в силу прямого указания закона относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Согласно письму Минстроя России от 29.09.2014 г. N 18667-ОГ/04 "О компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома" указывается, что подвалы относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 7 Приказа Госстроя от 08.04.2013 г. N 113/ГС к конструктивным элементам многоквартирного дома отнесены, в том числе, подвалы. Подобное указано и в "МКД 2-04.2004. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", утв. Госстроем России.

Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (ст.ст. 37, 38, п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ).

Винокуров А.В. имеет в собственности нежилое помещение в данном многоквартирном доме общей площадью 64,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11 - 14, условный Номер изъят, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата изъята N адрес изъят). Следовательно, истцу принадлежит доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), в том числе и на оспариваемое подвальное помещение.

Как указывает истец, администрация г.Иркутска самовольно присвоила указанное помещение, не имея на то полномочий. Ввиду отсутствия в силу закона у ответчика права собственности на помещение, следует признать право администрации г.Иркутска на данное помещение отсутствующим.

Просил суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес изъят) от (Дата изъята Номер изъят) в части включения в реестр муниципального имущества (адрес изъят) объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), в подвале жилого дома, площадью 77,7 кв.м., номера на поэтажном плане 47 - 50, кадастровый Номер изъят; признать отсутствующим право собственности муниципального образования (адрес изъят) на нежилое помещение расположенное по адресу: (адрес изъят), в подвале жилого дома, площадью 77,7 кв.м., номера на поэтажном плане 47 - 50, кадастровый Номер изъят.

Определением суда о дополнительной подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от Дата изъята к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), Дифенбах М.П., Алимова С.В., Шереметов В.А., Княжевский Б.Д., Оболенский Н.А., Кравченко Э.С., Мурашова И.Ю., Суханов В.И., Белинская Р.А., Сендерова О.М., Дегтярева Е.В., Верхозина О.Б., Верхозин М.П., Верхозин Н.П., Павленко О.В., Лапин В.Ю., Аферин А.А., Аферин Е.С., Аферина Л.Г., Пономаренко М.А., Пономаренко Е.А., Каменецкая Е.М., Жарких М.А., Никулина Г.И., Косова С.В., Воронько Е.А., ООО "Регистратор", Черняйкина С.А., Моноев А.В., Моноева Н.А., Моноева О.В., Соловьев А.В., ООО "Комплекс Южный", Сугоняко В.П., Зенкина Л.Н., Баранова А.Н., Донов В.В., Донов В.И.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 3 мая 2017 года исковые требования Винокурова Андрея Владимировича к администрации г.Иркутска - удовлетворены.

Суд признал незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от Дата изъята Номер изъят в части включения в реестр муниципального имущества (адрес изъят) объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), в подвале жилого дома, площадью 77,7 кв.м., номера на поэтажном плане 47 - 50, кадастровый Номер изъят; признал отсутствующим право собственности муниципального образования (адрес изъят) на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), в подвале жилого дома, площадью 77,7 кв.м., номера на поэтажном плане 47 - 50, кадастровый Номер изъят.

Не согласившись с решением Кировского районного суда г.Иркутска представитель Администрации г.Иркутска Пилипенко Е.В. подал апелляционную жалобу на решение суда. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит использованию ограниченно: в случае невозможности защиты права истца посредством использования иных способов защиты права.

Считает, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же имуществом и при отсутствии возможности использования иных способов защиты права. Считает, что Винокуров В.А. фактически не владеет спорным имуществом, следовательно не имеет субъективного права на предъявление иска о признании права отсутствующим.

Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Винокурова А.В. Титов Е.В. просит оставить решение Кировского районного суда (адрес изъят) от Дата изъята без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Из п.1 ст.38 ЖК РФ следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят.

Согласно пп."а" п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Винокуров А.В. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), общей площадью 64,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11 - 14, условный Номер изъят, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята N (адрес изъят).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом (адрес изъят) от Дата изъята Номер изъят, нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), в подвале жилого дома, площадью 77,7 кв.м., номера на поэтажном плане 47 - 50, кадастровый Номер изъят, включено в реестр муниципального имущества (адрес изъят) и закреплено в муниципальной казне.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования (адрес изъят) на данное нежилое помещение произведена Дата изъята, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята N (адрес изъят).

Постановлением мэра (адрес изъят) от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность (адрес изъят)" жилой дом по адресу: (адрес изъят), площадью 3 434,5 кв.м., был передан в собственность администрации (адрес изъят).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом (адрес изъят) от Дата изъята Номер изъят, объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), в подвале жилого дома, площадью 77,7 кв.м., номера на поэтажном плане 47 - 50, кадастровый Номер изъят, включено в реестр муниципального имущества (адрес изъят) и закреплено в муниципальной казне.

Согласно карте реестра муниципального имущества нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:4252 является собственностью муниципального образования (адрес изъят).

Как следует из инвентаризационного дела многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес изъят), дом построен в 1946 г., первичная техническая инвентаризация жилого многоквартирного дома по адресу: (адрес изъят) проводилась в 1953 году. Со дня постройки и до передачи в муниципальную собственность в 2003 г., находился Иркутской КЭЧ района, относился к ведомственному жилью.

Согласно информации администрации (адрес изъят) от Дата изъята Номер изъят первые договоры приватизации жилых помещений в жилом доме по адресу: (адрес изъят), были заключены Дата изъята.

Согласно заключению эксперта О. АНО "Экспертно-исследовательский центр "Медиатор" Номер изъят от Дата изъята, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, произведен осмотр подвального помещения, а также исследование.

В результате проведенного исследования, информационно-сравнительного анализа и нормативной проверки, осмотра исследуемого объекта, представленных документов эксперт О. пришла к выводам о том, что в подвальном помещении по адресу: (адрес изъят), подъезд Номер изъят, подвал Номер изъят, площадь 77,7 кв.м., кадастровый Номер изъят, номера на поэтажном плане 47 - 50, имеются инженерные коммуникации (инженерное оборудование): запорно-регулировочная арматура, ревизия. Инженерные коммуникации (инженерное оборудование) в помещении по адресу: г.Иркутск, (адрес изъят), подъезд Номер изъят, подвал Номер изъят, площадь 77,7 кв.м., кадастровый Номер изъят, номера на поэтажном плане 47 - 50, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме. Помещения по адресу: (адрес изъят), подъезд Номер изъят, подвал Номер изъят, площадь 77,7 кв.м., кадастровый Номер изъят, номера на поэтажном плане 47 - 50, являются техническими помещениями, не имеющими самостоятельного назначения и предназначенными для эксплуатации и обслуживания более одного помещения дома.

Согласно акту обследования кадастрового инженера Б. ООО "Межрегиональный центр кадастровых работ и оформления объектов недвижимости" от Дата изъята, в результате обследования нежилого помещения по адресу: г.Иркутск, (адрес изъят), подъезд Номер изъят, подвал Номер изъят, площадь 77,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:4252, номера на поэтажном плане 47 - 50, выявлено, что в данном помещении находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что истец имеет право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включающее право пользования местами общего пользования в (адрес изъят) в (адрес изъят) с момента приобретения в собственность нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), общей площадью 64,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11 - 14, условный Номер изъят. Учитывая, что первые договоры приватизации жилых помещений в жилом доме по адресу: (адрес изъят), были заключены Дата изъята, то на момент вынесения постановления мэра (адрес изъят) от Дата изъята Номер изъят, собственники приватизированных помещений обладали правом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, соответственно, подвальные помещения в указанном многоквартирном жилом доме не подлежали передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, спорное подвальное помещение на момент первой приватизации в 1992 г. квартиры в данном жилом доме не имело самостоятельного функционального назначения, спорное подвальное помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, в связи с чем, оспариваемое распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от Дата изъята Номер изъят принято в нарушение п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, соответственно, является незаконным.

Поскольку спорное имущество относится в силу закона к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и не может быть отнесено ни к какой иной собственности, распоряжение от Дата изъята Номер изъят в части включения в реестр муниципального имущества г.Иркутска нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), в подвале жилого дома, площадью 77,7 кв.м., номера на поэтажном плане 47 - 50, кадастровый Номер изъят, является незаконным.

Учитывая незаконность распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от Дата изъята Номер изъят в части включения в реестр муниципального имущества г.Иркутска объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), в подвале жилого дома, площадью 77,7 кв.м., номера на поэтажном плане 47 - 50, кадастровый Номер изъят, то право муниципального образования г.Иркутск на указанное спорное помещение не возникло и отсутствует.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Определила:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 3 мая 2017 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г.Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.Зубкова

Судьи

М.В.Аникеева

Н.М.Усова