Приложение. Долгосрочные тарифы на горячую воду в отношении ООО "Ушаковская", обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории Иркутского района

Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6700/2023[88а-8785/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года по административному делу N 2-487/2022 по административному исковому заявлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, выступающего в интересах "данные изъяты" Шульги Э. Н, Шульги К. Н, Шульги Е. Н, к администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области о возложении обязанности по организации электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Ленинградской области - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление представителей административных ответчиков администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - Михайловой Т.В. и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области - Смирновой А.А, представителя заинтересованного лица Правительства Ленинградской области - Большаковой О.А, судебная коллегия

установила:

19 июля 2021 года прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов "данные изъяты" Шульги Э.Н, Шульги К.Н, Шульги Е.Н. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об организации электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также газоснабжения земельного участка, предоставленных многодетной семье Шульгин Ю.А. для индивидуального жилищного строительства.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования и адресовав их администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, прокурор просил суд обязать их в течение шести месяцев организовать в д. Велигонты Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1077 кв.м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование Горбунковское сельское поселение, д. Велигонты, электроснабжение и газоснабжение (администрацию муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области), а также водоснабжение и водоотведение (Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области) соответственно.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Шульги Ю. А. по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации и Закона Ленинградской области от 17 июля 2018 года N 75-оз "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 75-оз), по результатам проведения которой установлено, что администрацией МО Ломоносовский муниципальный район на территории муниципального образования Горбунковское сельское поселение с целью реализации указанного областного закона многодетной семье Шульги Ю.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1077 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Горбунковское сельское поселение, д. Велигонты, категория земель - земли населенных пунктов, однако в нарушение требований действующего законодательства на данном земельном участке не организовано электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и газоснабжение, в результате чего нарушено право многодетной семьи на строительство индивидуального жилого дома, и, соответственно, право на проживание в нем.

Дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шульга Ю.А, администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Правительство Ленинградской области, Комитет по строительству Ленинградской области, акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - АО "ИЭК"), публичное акционерное общество (ПАО) "Россети Ленэнерго", акционерное общество (АО) "Газпром-газораспределение Ленинградской области".

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 августа 2022 года иск удовлетворен.

На администрацию муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать электроснабжение, газоснабжение в д.Велигонты Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1077 кв, расположенный по адресу: "адрес".

На Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение и водоотведение в д.Велигонты Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1077 кв, расположенный по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 августа 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационном представлении, поданном через Ломоносовский районный суд Ленинградской области 14 марта 2023 года и поступившем в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 марта 2023 года, прокуратура Ленинградской области со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что предоставление земельного участка в качестве меры социальной поддержки многодетной семье не предполагает возложение на собственника такого земельного участка обязанности по самостоятельному оснащению его необходимой инфраструктурой, поскольку в силу закона такая обязанность возложена на органы публичной власти.

В возражениях на кассационную жалобу Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, Правительство Ленинградской области, АО "ИЭК" и АО "Газпром-газораспределение Ленинградской области" указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просят оставить судебные акты без изменения.

При изучении кассационного представления суд кассационной инстанции пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, что имеет место в рассматриваемом споре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных положений, определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 10 июня 2020 года N 671/20, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, Законом Ленинградской области от 17 июля 2018 года N 75-оз, Шульге Ю.А. и членам её семьи в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет с N N

Сведений о наличии на участке инфраструктуры: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Ленинградской области от 17 июля 2018 года от N 75-оз "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области", областного закона Ленинградской области от 10 июля 2014 года N 48-оз "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области", областного закона Ленинградской области от 29 декабря 2015 года N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области", Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации, и исходя из того, что действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории сельского поселения обеспечения жителей инженерной (коммунальной) инфраструктурой, в то время как с момента предоставления земельного участка семье Шульги Ю.А. и до момента обращения прокурора в суд с иском прошло более года, а обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования земельным участком с целью возведения жилых объектов для проживания многодетной семьи, не выполнена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

При этом установив, что полномочия администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения переданы Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, суд возложил на него обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в д.Велигонты Ломоносовского района Ленинградской области до границ балансового разграничения с земельным участком с кадастровым номером N, а обязанность по организации электроснабжения и газоснабжения в том же месте - на администрацию муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в соответствии со статьей 1-1 Закона Ленинградской области от 10 июля 2014 года N 48-03 "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области".

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие возможности для граждан по подключению принадлежащих им жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения к ним на границах предоставленного земельного участка, в то время как материалами дела не подтверждается наличие на спорном земельном участке объекта капитального строительства, жилого дома, а также наличие на земельном участке инженерных систем электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, в том числе электро-, газо-, водопринимающих устройств и оборудования собственников земельного участка, отвечающих предъявляемым к соответствующего вида инженерным сетям, устройствам и оборудованию, требованиям, равно как и проектирование, строительство и постройка на земельном участке жилого дома.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что заключение соответствующих договоров с сетевыми организациями на подключение к сетям электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения носит заявительный характер, в то время как доказательств, свидетельствующих о совершении лицами (их законными представителями) в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, каких-либо реальных действий, объективно направленных на осуществление полномочий собственника земельного участка, предоставленного для целей жилищного строительства, в том числе подтверждающих намерение осуществления на земельном участке жилищного строительства и технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, к электрическим сетям; подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения объектов капитального строительства и подключения (технологического присоединения) не подключенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства, в период обращения с заявлением к прокурору и обращения прокурора с иском в суд, по делу не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совокупностью доказательств нарушения прав граждан, в интересах которых прокурор обратился с соответствующим иском в суд, и их законных представителей какими-либо виновными действиями или бездействием ответчиков не подтверждены, при этом доступ указанных граждан к технологическому присоединению энергопринимающих устройств, газоиспользующего оборудования, объектов капитального строительства к электрическим сетям, к сетям газораспределения и к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в порядке предусмотренном законом и соответствующими правилами, как в силу технических условий, так к с учетом материального положения граждан, в интересах которых прокурор обратился в суд и их законных представителей, не ограничен, объективные препятствия в обеспечении возможности ведения строительства и беспрепятственного подключения возводимых жилых домов к инженерно-техническим сетям и получения соответствующих услуг надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что постановлением местной администрации муниципального образования Горбунцовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 22 ноября 2017 года N 177 принята Комплексная программа развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Горбунцовское сельское поселение Ломоносовского района, а строительство сети газораспределения в д. Велигонты включено в программу догазофикации Ленинградской области, выполнение которой предусмотрено в 2023 году, в то время как решением суда первой инстанции обязанность по организации электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, возложена на ответчиков в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до июня 2024 года, что превышает фактические реальные подтвержденные материалами дела соответствующие возможности.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

Исходя из этого Министерство регионального развития Российской Федерации, приказом от 9 сентября 2013 г. N 372 утвердило Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 17 которых, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

На территории Ленинградской области указанные отношения урегулированы Законом Ленинградской области от 17 июля 2018 года N 75-оз "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 75-оз).

По общему правилу, установленному пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения городского поселения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В то же время, статьей 1-1 Закона Ленинградской области от 10 июля 2014 года N 48-оз "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплены за сельскими поселениями, входящими в состав Волосовского, Всеволожского, Гатчинского, Кингисеппского, Киришского, Кировского, Ломоносовского муниципальных районов Ленинградской области.

При этом частью 1 статьи 1 областного закона Ленинградской области от 29 декабря 2015 года N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской области отнесены полномочия органов местного самоуправления поселений Ленинградской области (в том числе сельских поселений Ломоносовского муниципального района Ленинградской области) в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений.

Как следует из материалов дела земельный участок, предоставленный многодетной семье Шульги Ю.А, на момент его выделения и до момента обращения в суд с иском прокурора не снабжен необходимой коммунальной инфраструктурой (на земельном учатске отсутствуют объекты водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения), что не позволяет использовать данный участок в целях индивидуального жилищного строительства.

При этом доказательства того, что органами местного самоуправления были осуществлены мероприятия по организации подключения выделенного многодетной семье для индивидуального жилищного строительства земельного участка к объектами коммунальной инфраструктуры, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку с 2020 года и до настоящего времени, т.е. в течение разумного срока, органами местного самоуправления не разработан комплекс мер по обеспечению спорного земельного участка объектами коммунальной инфраструктуры, оснований для вывода об отсутствии незаконного бездействия с их стороны, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на постановление местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 22 ноября 2017 года N 177 о принятии Комплексной программы развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Горбунковское сельское поселение Ломоносовского района, а также на включение в программу догазофикации Ленинградской области строительства сети газораспределения в д. Велигонты, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков в отношении обеспечения коммунальной инфраструктурой земельного участка Шульги Ю.А. в силу вышеприведенных нормативных положений.

Несостоятельными следует признать и доводы суда апелляционной инстанции относительно непредставления стороной административного истца доказательств принятия собственником земельного участка самостоятельных мер по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, газоиспользующего оборудования, объектов капитального строительства к электрическим сетям, к сетям газораспределения и к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Изложенное не было учтено судом апелляционной инстанции ввиду ошибочного рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Само по себе неправильное определение судами вида судопроизводства при рассмотрении публичного спора не может являться основанием для отмены судебных актов, однако в данном случает рассмотрение настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства повлекло принятие неправильного решения, поскольку на административного истца было возложено излишнее бремя доказывания, тем самым его права, установленные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были ограничены

При таких обстоятельствах постановленный по делу судом апелляционной инстанции судебный акт нельзя признать законным.

С учетом того, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятый им судебный акт подлежит отмене и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года отменить.

Административное дело направить в Ленинградский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 мая 2023 года.