Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 января 2014 г. N 33-425/2014 А-7 (ключевые темы: дети, оставшиеся без попечения родителей - дети-сироты - договор найма специализированного жилого помещения - дополнительные гарантии - социальный наем)

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 января 2014 г. N 33-425/2014 А-7

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Наприенковой О.Г., Геринг О.И.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Алехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г.,

гражданское дело по иску прокурора Сухобузимского района Красноярского края в интересах Белозерцевой Анны Александровны к администрации города Красноярска о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации г.Красноярска, на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию города Красноярска предоставить Белозерцевой Анне Александровне на территории города Красноярска по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, жилое помещение с общей площадью по нормам предоставления площади жилого помещения, предусмотренным ст.17 Закона Красноярского края "О защите прав ребенка".

Заслушав докладчика, судебная коллегия, установила:

Прокурор Сухобузимского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Белозерцевой А.А. к администрации Сухобузимского района Красноярского края о предоставлении Белозерцевой А.А. жилого помещения на - условиях договора найма специализированного жилого помещения на территории Сухобузимского района Красноярского края. Требования мотивированы тем, что Белозерцева А.А., 22.10.1986 года рождения, в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей. Мать Киткина Т.М. - умерла 28.10.1999 года, отец Белозерцев А.И. - решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.10.2000 г. лишен родительских прав. Постановлением администрации Сухобузимского района Красноярского края от 19.11.2002 года N 429-п ей был назначен опекун Киткина А.И. На момент утраты родительского попечения жилое помещение за Белозерцевой А.А. не закреплялось. Ссылаясь на то, что органом опеки и попечительства Сухобузимского района Красноярского края в лице администрации Сухобузимского района Красноярского края не была выполнена обязанность по защите жилищных прав Белозерцевой А.А., ее право на обеспечение жилым помещением, положения ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" прокурор заявил вышеуказанные требования.

В ходе рассмотрения дела прокурор Сухобузимского района Красноярского края требования уточнил, в качестве ответчика указал администрацию г.Красноярска, и в связи с фактическим проживаем Белозерцевой А.А. в г.Красноярске, просил предоставить ей жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения в г.Красноярске

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Красноярска Мулярова О.И. (доверенность от 19.12.2012 г.), просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности и неправильное применение норм материального права, отсутствие у Белозерцевой А.А. статуса лица, оставшегося без попечения родителей и доказательств, подтверждающих обращение по вопросу постановки на учет для получения жилья.

Заместителем прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В. представлены возражения на жалобу, в которых истец указывает на законность вынесенного решения, наличия права на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений (л/д 59-61).

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Красноярска Овчинникова М.П. (доверенность от 17.07.2013 года), прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что обжалуемое решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании со ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159 к лицам, которые в соответствии с данным законом имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей. Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из вышеприведенной ст.1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе, обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, не обращалось с заявлением о постановке на учет и предоставлении жилого помещения в соответствующие органы, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела следует, что Белозерцева А.А., 22.10.1986 г.р., в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей. Мать Киткина Т.М. - умерла 28.10.1999 года, отец Белозерцев А.И. решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.10.2000 года лишен родительских прав.

Постановлением администрации Сухобузимского района Красноярского края от 19.11.1999 г. N 429-п Белозерцевой А.А. назначен опекун Киткина А.И. (л.д. 8).

На момент утраты родительского попечения истица закрепленного жилья не имела, проживала с опекуном. С 2005-2007 г. обучалась в Профессиональном училище N 25 в г.Красноярске, в настоящее время постоянно проживает в г.Красноярске. С 29.11.2000 г. по 03.03.2010 г. Белозерцева А.А. состояла на регистрационном учете в с.Шила Сухобузимского района, ул.Ленина, д.4. С 14.03.2013 г. состоит на регистрационном по месту пребывания: Красноярский край, с.Шила, ул.Горького, д.51 кв.2.

25.06.2013 г. Белозерцева А.А. обратилась с заявлением в прокуратуру Сухобузимского района Красноярского края с просьбой об обращении в суд в защиту ее жилищных прав (л.д. 12). До достижения возраста 23 лет Белозерцева А.А. за постановкой на учет по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Министерство образования и науки Красноярского края, либо администрацию по месту жительства, не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец имела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, в собственности и закрепленного жилья не имеет. До 01.01.2007 г. администрация Сухобузимского района являясь органом местного самоуправления, осуществляла полномочия органа опеки и попечительства Сухобузимского района Красноярского края и не приняла своевременно меры для постановки на учет Белозерцевой А.А. для предоставления жилья, что привело к нарушению ее жилищных прав, ввиду чего Белозерцева А.А. не реализовала право на обеспечение жилым помещением. Принимая во внимание, что в настоящее время местом жительства истца является г.Красноярск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, и возложении на администрацию г.Красноярска обязанности обеспечить Белозерцеву А.А. жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с положениями норм действующего законодательства, регулирующего вопросы обеспечения жилыми помещениями лиц, из числа детей- сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жилым помещениями носят заявительный характер. Указанное означает, что в период нахождения лица в государственном учреждении, под опекой, законные представители обращаются в интересах такого лица в уполномоченный орган с заявлением о постановке его на учет в целях получения государственной поддержки в виде получения жилого помещения. В случае если такие действия не были совершены указанными лицами, лицо, оставшееся без попечения родителей по достижению совершеннолетия, и до наступления возраста 23 лет вправе самостоятельно обратиться по данному вопросу в уполномоченные; органы, предоставив необходимый пакет документов, заявив тем самым о своем желании воспользоваться мерами государственной поддержки.

Из материалов дела следует, что Белозерцева А.А. 22.10.1986 г.р., достигшая на момент обращения с иском в суд возраста 26 лет, в установленный законом срок, то есть до достижения ей возраста 23 лет, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке как лицо, оставшееся без попечения родителей, в соответствии с положениями ст.57 ЖК РФ (действовавшей до 01.01.2013 г.) в администрацию по месту жительства не обращалась. В целях обеспечения жилым помещением в соответствии с Указом Губернатора края от 4 апреля 2005 года N 25-уг "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения" в Министерство образования и науки Красноярского края так же не обращалась. Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании (л/д 43). Таким образом, достигнув возраста 23 лет, Белозерцева А.А., утратила свой статус лица, оставшегося без попечения родителей, а соответственно и право на получение жилого помещения по основаниям, предусмотренным ФЗ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

То обстоятельство, что она не знала о необходимости обращения в уполномоченные органы для обеспечения жилым помещением, не является основанием для удовлетворения требований. Оснований полагать, что органы опеки и попечительства в отсутствие обращения должны были совершить действия по постановке на учет, не имеется, поскольку обеспечение жилыми помещениями базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ, иным федеральным законом, или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения. Доказательств того, что опекун или сама истица, до достижения возраста 23 лет обращались в администрацию Сухобузимского района Красноярского края по вопросу обеспечения жилым помещением, не представлено, в связи с чем, оснований, полагать, что указанным органом не выполнена обязанность по защите жилищных прав истицы, и она подлежит обеспечению жилым помещением по месту жительства в г.Красноярске, не имеется.

Кроме того, при разрешении спора, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права. Из материалов дела следует, что Белозерцева А.А. обратилась в суд с иском об обеспечении жилым помещением к администрации Сухобузимского района Красноярского края (л/д 2). В дальнейшем требования были уточнены, в связи с проживанием истца в г.Красноярске, истец просила предоставить жилое помещение в г.Красноярске, указав в качестве ответчика администрацию г.Красноярска. Требований к администрации Сухобузимского района о предоставлении жилого помещения на их территории в уточненном иске не содержалось, процессуальное положение лица определено третьим лицом (л/д 28). Таким образом, после уточнения требований суду следовало разрешить вопрос о подсудности рассматриваемого спора Сухобузимскому районному суду Красноярского края.

Вместе с тем, согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Уточненное исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела администрация г.Красноярска получила 28.10.2013 г. (л/д 36), в судебное заседание 05.11.2013 г. ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил. Принимая во внимание, что при рассмотрении судом первой инстанции представителем администрации г.Красноярска не было заявлено ходатайство о неподсудности рассматриваемого дела Сухобузимскому районному суду Красноярского края, довод апелляционной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности не может являться основанием для отмены решения.

Вместе с тем, исходя из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ находит решение подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска прокурору Сухобузимского района Красноярского края в интересах Белозерцевой Анны Александровны к администрации г.Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в г.Красноярске, - отказать.

Председательствующий

Кузнецова С.А.