Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2015 г. N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Байдавлетовой Равии Шарафовны на нарушение ее конституционных прав Договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от 28 сентября 2012 года N 49"

Конституционный Суд Республики Башкортостан в составе Председателя З.И. Еникеева, судей P.P. Каримовой, В.М. Крылова, Ф.Р. Муратшина,

заслушав в заседании заключение судьи P.P. Каримовой, проводившей на основании статьи 44 Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" предварительное изучение обращения, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Республики Башкортостан гражданка Р.Ш. Байдавлетова просит проверить конституционность Договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 28 сентября 2012 года N 49, заключенного между Администрацией сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан и нанимателем Байдавлетовой Равией Шарафовной, в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя (а также лица, совместно проживающего с ним) гражданина Кулгунина Ильнура Ильшатовича.

Как полагает Р.Ш. Байдавлетова, Администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, являющаяся наймодателем, самостоятельно, без согласия нанимателя и членов его семьи включила в Договор социального найма постороннего, не являвшегося членом семьи - гражданина И.И. Кулгунина, на основании записи в похозяйственной книге. Из жалобы заявительницы следует, что И.И. Кулгунин не является постоянно проживающим в указанном жилом помещении и с 1985 года перестал числиться в похозяйственных книгах.

В связи с этим, по мнению заявительницы, возникает неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый акт статьям 2, 11, 14, 25, 27, 42, 46 Конституции Республики Башкортостан.

2. Конституционный Суд Республики Башкортостан, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Республики Башкортостан в соответствии с частью первой статьи 106 Конституции Республики Башкортостан и пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" в целях защиты конституционного строя Республики Башкортостан, основных прав и свобод человека и гражданина по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность нормативного правового акта органа государственной власти Республики Башкортостан, органа местного самоуправления.

Критерии нормативности правового акта сформулированы в законодательстве и судебной практике. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти Республики Башкортостан, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (статья 2 Закона Республики Башкортостан от 12 августа 1996 года N 42-з "О нормативных правовых актах Республики Башкортостан", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 года N 17-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 58-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48, определения Конституционного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2013 года N 71-О, от 18 апреля 2014 года N 76-О, от 23 мая 2014 года N 78-О, от 9 сентября 2014 года N 80-О, от 16 сентября 2014 года N 81-О и др.).

Обжалуемый Р.Ш. Байдавлетовой Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от 28 сентября 2012 года N 49 не отвечает признакам нормативности правового акта, поскольку не устанавливает правовые нормы (правила поведения общего характера), не рассчитан на неоднократное применение или исполнение, содержащиеся в нем предписания адресованы конкретным гражданам, и зависят от срока действия данных правоотношений на условиях, установленных жилищным законодательством.

В связи с тем, что ненормативные правовые акты не являются предметом конституционного контроля, жалоба заявительницы не может быть признана соответствующей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Республики Башкортостан (часть 1 статьи 42 Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 42, пунктом "б" части 1 статьи 46, частью 2 статьи 74, статьями 77 и 78, частью 1 статьи 82 Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан", Конституционный Суд Республики Башкортостан определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.Ш. Байдавлетовой, поскольку она в соответствии с требованиями Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" не является допустимой.

2. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

3. Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан не может быть пересмотрено иным судом.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Главы и Правительства Республики Башкортостан" и на "Официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан" (www.npa.bashkortostan.ru).

Конституционный Суд Республики Башкортостан

N 93-О