Решение Алтайского краевого суда от 5 сентября 2016 г. N 3а-444/2016 (ключевые темы: тарифы - основы ценообразования - положение о закупке - государственное регулирование цен и тарифов - установление тарифов)

Решение Алтайского краевого суда от 5 сентября 2016 г. N 3а-444/2016

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании недействующим решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26 мая 2016 года N 48 "О внесении изменения в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 N 679" в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (филиал "А") и ООО "Т", установил:

27 декабря 2014 года управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам, регулирующий орган) принято решение N 679 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2015-2019 годы".

В данное решение в последующем вносились изменения.

Решением Управления по тарифам от 26 мая 2016 года N 48 "О внесении изменения в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 N 679" (далее - решение N 48, оспариваемое решение) были внесены изменения в приложение 2 таблицы 1 решения N 679, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО МРСКС (филиал - "А") и обществом с ограниченной ответственностью "Т": установлен двухставочный тариф на первое и второе полугодие 2016 года в размере 32664,87 руб./МВт мес. (ставка за содержание электрических сетей) и 151,12 руб./МВт ч. (ставка на оплату технологического расхода (потерь), одноставочный тариф - 0,21139 руб./кВт ч.

Решение и протокол заседания правления Управления по тарифам от 26 мая 2016 года были размещены на официальном сайте Управления по тарифам, текст оспариваемого Решения опубликован в газете "Алтайская правда" от 31 мая 2016 N 95. Решение зарегистрировано в Федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации за N RU22000201600542.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение N 48 и обязать административного ответчика произвести корректировку расчета необходимой валовой выручки Общества на 2016 год путем включения необоснованно исключенных затрат в общем размере 32 322,19 тыс. руб., а также затрат в размере 1 490,47 тыс. руб. по договорам аренды электросетевых комплексов и ТП, первоначально представленным в материалы дела.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что при установлении тарифа регулирующим органом необоснованно снижен заявленный административным истцом размер необходимой валовой выручки в размере 34 611,34 тыс. руб. на 93 процента, а размер тарифа установлен в пять раз ниже, чем заявленный Обществом. По мнению административного истца, безосновательно при расчете численности персонала Общества регулирующим органом применен документ, не являющийся нормативным правовым актом и не распространяющий свое действие на ООО "Т", и сокращена заявленная последним численность работников с 40 человек до 5. Также необоснованно уменьшены расходы на арендную плату, расходы по статье "Материальные затраты", на прочие услуги. При расчете необходимой валовой выручки не приняты в полном размере расходы по статье "Оплата услуг сторонних организаций".

Помимо этого Общество считает, что Управление по тарифам нарушило процедуру принятия оспариваемого акта, не только не запросив у Общества недостающие (по мнению Управления) документы, но и отказавшись принять дополнительно представленные документы, неправомерно квалифицировав их, как новое предложение Общества об установлении тарифа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, также представила письменные возражения на отзыв административного ответчика.

Представитель Управления по тарифам ФИО представила письменные отзыв относительно заявленных требований, в котором выразила не согласие с заявленными требованиями, в судебном заседании поддержала его, указав, что решение N 48 принято в пределах полномочий органа государственного регулирования субъекта, с соблюдением установленной процедуры, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы административного истца противоречат документам, представленным в материалы дела об установлении тарифов.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), устанавливающего правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 3 статьи 24 этого же Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), к числу которых относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках.

На территории Алтайского края таким органом определено управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, что следует из пунктов 1 и 4.2 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 N 695 (далее - Положение об управлении по тарифам).

В соответствии с Положением об управлении по тарифам указанный орган принимает нормативные правовые акты в форме решений по вопросам, входящим в его компетенцию (пункт 5.4).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Управлением по тарифам в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования).

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Как установлено судом, ООО "Т" было создано 26 января 2016 года и согласно Уставу осуществляет такие виды деятельности, как передача электрической энергии, деятельность по обеспечению работоспособности электростанций и электрических сетей, производство земляных работ, производство общестроительных работ по возведению зданий, торговую деятельность и другие виды деятельности.

11 марта 2016 года ООО "Т" был заключен договор аренды в отношении недвижимого имущества, расположенного в г. Бийске Алтайского края, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии, таким образом, ООО "Т" является территориальной сетевой организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" Обществом в электронных средствах массовой информации была раскрыта информация относительно предложения о размере индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащем на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям Алтайского края, для взаиморасчетов ПАО "МРСКС" (филиал А) с ООО "Т" на 2016 год.

Данная информация содержала сведения о заявленной мощности 5,84 МВт, объеме полезного отпуска электроэнергии 35510 тыс. кв ч., необходимой валовой выручке 34611,34 тыс. руб., нормативе потерь электрической энергии СН2 - 6,48%, НН - 7,27%; размере тарифов: двухставочный тариф на первое полугодие 2016 года в размере 483 814,93 руб./МВт мес. (ставка за содержание электрических сетей) и 146,73 руб./МВт ч. (ставка на оплату технологического расхода (потерь), одноставочный тариф - 1045,73 руб./МВт ч.; на второе полугодие 2016 года - двухставочный тариф в размере 504047,84 руб./МВт мес. (ставка за содержание электрических сетей) и 158,47 руб./МВт ч. (ставка на оплату технологического расхода (потерь), одноставочный тариф - 1082,43 руб./МВт ч.

В силу пункта 8 Правил регулирования установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Пунктами 12, 17 Правил регулирования установлены порядок обращения с заявлением об утверждении тарифов, требования, предъявляемые к такому заявлению, а также перечень обосновывающих материалов, которые должны быть приложены к заявлению об утверждении тарифов.

В соответствии с пунктом 18 Правил регулирования цены (тарифы) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование, устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

На основании заявления ООО "Т" об установлении на 2016 год тарифа на услуги по передаче электроэнергии от 26 апреля 2016 года и представленных документов Управлением по тарифам открыто дело об установлении тарифа N 0039/01/2016, о чем Общество было уведомлено извещением от 05 мая 2016 с указанием сведений о лице, назначенном уполномоченным по делу, что соответствует пунктам 20, 22 Правил регулирования.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), экспертное заключение приобщается к делу об установлении цен (тарифов). Требования к содержанию экспертного заключения содержатся в пункте 23 Правил регулирования.

Решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения (пункт 25 Правил регулирования).

Заседание коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа. Протокол заседания (далее - протокол) утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования) (пункт 26 Правил регулирования).

Требования к форме и содержанию решения об установлении тарифов установлены пунктом 27 Правил регулирования.

Судом установлено, что вышеприведенные требования Правил регулирования Управлением по тарифам в основном выполнены, оснований полагать о незаконности решения ввиду нарушения процедуры его принятия не имеется.

Так, письмом от 17 мая 2016 года Управление по тарифам известило ООО "Т" о дате, времени и месте проведения заседания Правления Управления по тарифам по вопросу установления тарифа - 25 мая 2016 года, а также о возможности ознакомления с проектом решения 24 мая 2016 года.

20 мая 2016 года Общество было извещено о переносе даты заседания правления на 26 мая 2016 года на 14 часов.

Как следует из протокола заседания Правления N 16-Э от 26 мая 2016 года, на заседании был рассмотрен вопрос о внесении изменений в решение Управления по тарифам от 27.12.2014 N 679. Заседание проведено при участии 6 членов Правления, в состав которого согласно приказу управления Алтайского края по государственном регулированию цен и тарифов от 23 октября 2014 года N 209пр входит 8 человек, в присутствии главного инженера ООО "Т".

В протоколе отражены сведения об основных показателях деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности), основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных ООО "Т".

Судом установлено, что после ознакомления с проектом решения и экспертным заключением представителем ООО "Т" письмом от 26.05.2016 N 31 представлены возражения в отношении проекта решения управления по тарифам "О внесении изменения в решение управления по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 N 679" с приложением обосновывающих документов на 59 листах. Представлена смета расходов с измененным размером необходимой валовой выручкой (с 34611,34 тыс. руб. до 36 101,81 тыс. руб.) и предложение об ином размере индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2016 год:

двухставочный тариф на первое полугодие 2016 года в размере 504 649,48 руб./МВт мес. (ставка за содержание электрических сетей) и 146,73 руб./МВт ч. (ставка на оплату технологического расхода (потерь), одноставочный тариф - 1084,44 руб./МВт ч.; на второе полугодие 2016 года - двухставочный тариф в размере 525753,68 руб./МВт мес. (ставка за содержание электрических сетей) и 158,47 руб./МВт ч. (ставка на оплату технологического расхода (потерь), одноставочный тариф - 1122,21 руб./МВт ч.

Одновременно было заявлено ходатайство о переносе заседания правления управления по тарифам.

Членами Правления управления по тарифам было рассмотрено ходатайство ООО "Т" о переносе заседания Правления и в его удовлетворении отказано со ссылкой на то, что экспертиза представленных документов по заявлению ООО "Т" от 25.04.2016 N 15 завершена, представленные письмом от 26.05.2016 N 31 материалы являются новым предложением с иным размером необходимой валовой выручки, в связи с чем не подлежат рассмотрению. Указано на нарушение пункта 9.1. Правил регулирования, поскольку новое предложение Общества не соответствует предложению, опубликованному предприятием на своем официальном сайте.

Согласно протоколу заседания Правления Управления по тарифам от 26 мая 2016 года N 16-Э Обществу сформирована необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей в размере 2289,15 тыс. руб. (приложение 1.1.1). Размер активов определен в размере 750,58 у.е.

Экспертами Управления по тарифам из расчета необходимой валовой выручки на 2016 год на содержание электрических сетей исключены экономически необоснованные расходы в размере 32322,19 тыс. руб. (93,0%) по следующим статьям:

- затраты на оплату труда в размере 17493,23 тыс. руб. - в связи с произведенным расчетом нормативной численности согласно нормативов разработанных ОАО "ЦЭ" и утвержденных 03.12.2004 заместителем Председателя Правления ОАО РАО "ЕЭС России" и согласно принятому управлением по тарифам количеству условных единиц;

- отчисления на социальные нужды в размере 5317,95 тыс. руб. - в связи с корректировкой численности персонала, фонда оплаты труда на 2016 год и размера отчислений на страхование от несчастных случаев, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 22.12.2005 N 179-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год";

- материальные затраты - 4632,60 тыс. руб., в связи с отсутствием обоснования необходимости проведения ремонтных работ (пп. 8 п. 17 Правил регулирования);

- прочие расходы - 4173,02, в том числе:

"оплата работ и услуг сторонних организаций" -3715,11 тыс. руб.;

"расходы на подготовку кадров" - 90,0 тыс. руб.

"другие прочие расходы" - 15,0 тыс. руб., - как экономически не обоснованные в связи с отсутствием обоснования расходов по данной статье (пп. 8 п. 17 Правил регулирования);

"расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности" - 352,91 тыс. руб. - в связи с тем, что расчет осуществлен исходя из принятой численности производственного и административно-управленческого персонала на 2016 год, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 N 340-н;

- "Арендная плата" - 705,39 тыс. руб., в том числе:

"Аренда складских помещений" - 384,0 тыс. руб.,

"Аренда офисных помещений" - 148,80 тыс. руб. - как экономически не обоснованные в связи с отсутствием обоснования расходов по данной статье, в соответствии (пп. 8 п. 17 Правил регулирования);

"Аренда производственных помещений" - 172,59 тыс. руб. - в связи с тем, что расчет осуществлен исходя из принятой численности производственного и административно-управленческого персонала на 2016 год, проведенного маркетингового исследования рыночной стоимости аренды помещений различного назначения, расположенных в городах и районных центрах Алтайского края и Республики Алтай, а также занимаемой площади производственного помещения на одного работающего, согласно постановлению Министерства здравоохранения РФ от 30.04.2003 N 88 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03".

Необходимая валовая выручка на оплату технологического расхода электрической энергии (потерь) на 2016 год рассчитана управлением по тарифам в размере 5739,5 тыс. руб., исходя из объема электрической энергии, и корректировки цены потерь на основе прогнозных свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), опубликованных НП "Совет рынка" на 2016 год.

В приложении N 1.2.1 к протоколу заседания Правления приведен расчет необходимой валовой выручки для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии ООО "Т" на 2016 год, в приложении 1.2.2 - размер утвержденных тарифов.

Принятые на заседании Правления и отраженные в протоколе заседания Правления данные о размере расходов, признанных необоснованными и размер тарифов полностью соответствуют содержанию в экспертного заключения.

Давая оценку правомерности действий регулирующего органа по исключению из необходимой валовой выручки Общества вышеуказанных затрат, суд приходит к выводу об их соответствии законодательству, регламентирующему правоотношения в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктами 16, 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Виды расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, перечислены в пункте 18 Основ ценообразования.

В расчете необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год Обществом были заявлены расходы на оплату труда и страховые взносы в размере 18 840,71 тыс. руб. и 5 727,58 тыс. руб. (соответственно).

Пунктом 26 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Расчет расходов на оплату труда предусматривает численность 40 человек, среднемесячную заработную плату одного работника - 39251 руб.

Как следует из материалов дела, Общество не присоединилось к отраслевому тарифному соглашению, также не имеет данных предыдущего периода регулирования, поскольку тариф устанавливался впервые.

В материалы тарифного дела Обществом представлена пояснительная записка к расчету среднесписочной численности персонала на 2016 год, который выполнен в соответствии с приказом Госстроя РФ от 03 апреля 2000 года N 68 "Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства" (л.д. 905-906 материалов тарифного дела).

Согласно расчету нормативная численность работников составила 24,106 чел., из них численность руководителей, специалистов и служащих - 9,5 человек. С учетом применения коэффициента невыходов 1,18 к общей численности она составила 28,45 человек.

Между тем, применение коэффициента невыходов ко всей численности работников противоречит пункту 1.9 приказа Госстроя N 68, устанавливающему его применение для определения списочной численности рабочих. Обществом не приведено обоснование применения коэффициента невыходов ко всей численности работников, включая административно-управленческий персонал.

При этом по штатному расписанию фактическая численность персонала административного истца - 23 единицы.

Экспертами управления по тарифам указано на непредставление Обществом данных бухгалтерской и статистической отчетности, формы N П-4 (сведения о численности и заработной платы работников), которую в силу приказа Управления по тарифам от 24.11.2015 N 187-пр территориальные сетевые организации обязаны представлять в Управление по тарифам ежемесячно в срок до 20 числа.

Регулирующим органом расчет численности персонала произведен в соответствии с нормативами численности промышленно - производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанных ОАО "ЦЭ" и утвержденных заместителем Председателя Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 03.12.2004, исходя из количества условных единиц Общества 750,58. При этом численность составила 5 человек, в том числе административно-управленческий персонал 1,5 единицы, производственный персонал - 3,5 единицы.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Управления по тарифам было заявлено, что для рассмотрения возникшего спора экспертом произведен расчет численности работников ООО "Т" в соответствии с приказом Госстроя N 68, при этом численность управленческого персонала и производственного персонала не изменилась - 1,5 и 3,5 единицы (соответственно), расчет представлен суду.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что расчеты, произведенные Управлением по тарифам по обеим методикам, являются экономически обоснованными, расчеты произведены с учетом количества условных единиц, мощности и протяженности сетей Общества. В то же время расчет численности персонала, представленный административным истцом в материалах тарифного дела, произведен без применения метода интерполяции, предусмотренного пунктом 1.13 приказа Госстроя N 68; по пунктам 1-8 пункта 2.1.1 расчета Общество принимает нормативную численность административно - управленческого персонала по максимальному значению из предложенного рекомендациями Госстроя диапазона, что не отвечает принципу экономической обоснованности расходов.

Также суд соглашается с тем, что Управлением по тарифам в расчет нормативной численности не включена численность 1 единицы рабочих по техническому обслуживанию и ремонту релейной защиты, автоматики и проведению электроизмерений, поскольку регулирующему органу не были представлены документы в отношении устройств релейной защиты и автоматики согласно ГОСТ Р 55438-2013. Представленные в материалах тарифного дела акты приема - передачи недвижимого имущества, приложенные к договорам аренды электросетевых комплексов и ТП, таковыми не являются.

Представленный при рассмотрении данного дела пакет документов "Релейная защита и автоматика", паспорта - протоколы на реле, журнал учета работы РЗА, журнал релейной защиты, автоматики и телемеханики, справка об отсутствии на балансе ООО "Т" сложных устройств РЗА, карта установок релейных защит, многолетний план - график проверки устройств релейной защиты на 2016-2022 годы, инструкции по техническому обслуживанию устройств релейной защиты, инструкция для оперативного персонала по обслуживанию устройств релейной защиты и электроавтоматики энергетических систем, результаты расчетов токов коротких замыканий в электрических сетях ООО "Т" не представлялись в орган регулирования и не были предметом исследования экспертов, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности решения об установлении тарифов.

В подтверждение обоснованности расчета численности персонала Обществом представлен расчет нормативной численности, составленный специалистами ООО "МА" на основании приказа Госстроя N 68, который аналогичен расчету административного истца.

Поскольку в данном расчете отсутствует обоснование не применения положений пункта 1.13 приказа Госстроя N 608, при том, что содержащиеся в данном приказе числовые показатели, исходя из которых определяется нормативная численность, значительно отличаются от показателей Общества, а также не мотивированно при расчете административно-управленческого персонала принимаются максимальные значения предлагаемой численности, необоснованно применен коэффициент 1.18 ко всей численности персонала, а не к численности рабочих, суд не может принять данный документ во внимание.

Расчет фонда оплаты труда Общества произведен Управлением по тарифам в размере 1 347,48 тыс. руб. исходя из размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по видам экономической деятельности, размещенной на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю в разделе "Уровень жизни", который в 2016 году по виду деятельности: производство и распределение электроэнергии, газа и воды составил 22,458 тыс. рублей.

В связи с уменьшением расходов на оплату труда соответствующим образом скорректированы расходы на отчисления на социальные нужды.

Суд не усматривает нарушений требований Правил регулирования и Методических рекомендаций при корректировке расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды.

Доводы административного истца о том, что произведенный Управлением по тарифам расчет численности персонала не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, суд не принимает во внимание, поскольку в силу п. 1.8 Приказа Госстроя N 68 нормативная численность установлена в соответствии в с действующими правилами охраны труда и техники безопасности. Нормативы численности, утвержденные РАО "ЕЭС России", также предусматривают необходимую численность рабочих, руководителей и специалистов и служащих для выполнения всего комплекса работ по оперативному, техническому обслуживанию, ремонту распределительных электрических сетей в соответствии с ПТЭ, ПТБ, производственными инструкциями, "Правилами организации работы с персоналом на предприятиях и учреждениях энергетического производства", РД 34.12.102-94 (пункт 1.2).

Указание административного истца на то, что Нормативы численности, утвержденные РАО "ЕЭС России", не содержат ссылок на метод интерполяции, не принимается во внимание, поскольку произведенный регулирующим органом расчет по приказу Госстроя N 68 дает аналогичную численность персонала.

Довод о том, что Управление по тарифам применяет методику суммирования полученных нормативных единиц, относящихся к разным специальностям и должностям, не подлежащих суммированию согласно используемым методикам, подлежит отклонению, поскольку данные методики не содержат запрета на такой подсчет численности персонала, который обеспечивает экономическую обоснованность расходов на его содержание, что отвечает основным принципам тарифного регулирования.

Обществом были заявлены расходы по арендной плате в размере в размере 744,0 тыс. руб., в том числе аренда складских помещений 384 тыс. руб., аренда производственных помещений 211,2 тыс. руб., аренда офисного помещения 148,8 тыс. рублей. В подтверждение представлены закупочная документация по проведению запроса предложений, договоры на аренду складского помещения площадью 214,7 кв. м., производственного помещения площадью 123,4 кв. м., и офисного помещения площадью 87,42 кв. м., заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО (л.д.1227,1267, 1287 тарифного дела).

Регулирующим органом в расчет необходимой валовой выручки приняты затраты на аренду производственных помещений в размере 38,61 тыс. руб., затраты на аренду складских и офисных помещений исключены как экономически необоснованные, поскольку Обществом не представлено обоснование использования данных помещений в рамках регулируемого вида деятельности, расшифровка месячной арендной платы к договору аренды офисного помещения не представлена.

Действительно, в представленных Обществом договорах отсутствует расшифровка размера амортизации и налога на имущество, исходя из которых должна исчисляться арендная плата.

В договоре аренды офисного имущества (часть здания общей передаваемой площадью 87,42 кв. м.) предусмотрен размер арендной платы с учетом коммунальных услуг: освещения, отопления, водопользования, канализации, телефонной связи (указаны номера трех телефонов), при этом нет расчета с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, что не соответствует подпункту 8 пункта 17 Правил регулирования.

Кроме того, поскольку Общество согласно Уставу осуществляет иные виды деятельности, затраты на аренду складских, производственных и офисных помещений относятся как на регулируемый вид деятельности, так и на прочие виды деятельности, осуществляемые Обществом. Согласно п. 12.2 Приказа Общества от 29.12.2016 N 1 "Об отверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета", если невозможно определить, к какому виду деятельности относятся расходы, то они распределяются пропорционально выручке, полученной Обществом по соответствующим видам деятельности. Данных о фактической выручке по регулируемому и прочим видам деятельности Обществом в материалы тарифного дела не представлено.

Также регулирующим органом отмечено, что согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке); положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (части 1 и 2 статьи 2).

Извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора; в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (части 2 и 3 статьи 3 ФЗ N 223-ФЗ).

В материалы тарифного дела представлено Положение о порядке проведения регламентированных закупок для нужд ООО "Т", утвержденное собранием участников ООО "Т", протокол от 14.03.2016 N 1 (далее - Положение о закупках).

Данным Положением определено, что способами закупки является конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос котировок, закупка у единственного поставщика.

Способы закупок (кроме закупки у единственного поставщика) признаны конкурентными способами закупки, при этом торгами признаны только конкурс (п. 4.2.3) и аукцион (п. 4.3.2), которые ведут к возникновению соответствующих прав и обязанностей сторон.

Пунктом 4.4.6 Положения о закупках предусмотрены условия, при которых может проводиться запрос предложений:

проведение торгов нецелесообразно ввиду длительности проведения закупки и принятия на себя обязательств по обязательному заключению договора;

проведение иных конкурентных закупочных процедур не привело к заключению договора;

проведение торгов нецелесообразно ввиду принятия на себя обязательств по обязательному заключению договора.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, Положения о закупках запрос предложений не является торгами и не предусматривает обязанности по заключению договора по итогам проведения закупочной процедуры.

Как видно из материалов тарифного дела, в обоснование расходов на аренду помещений представлены извещение и документация по проведению запроса предложений на заключение договоров аренды. При этом названной документацией определен правовой статус процедуры закупки, согласно которому процедура запроса предложений не является конкурсом, публичным конкурсом либо аукционом и её проведение не регулируется статьями 447-449, 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, не накладывает на организатора размещения закупки соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

В связи с этим Управлением по тарифам обоснованно было указано, что заключение договоров аренды имело место без проведения торгов.

Представленные для обозрения суда судебные акты, в которых содержится вывод о том, что запрос предложения является торгами, не могут быть приняты во внимание, поскольку они приняты по другим делам с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела.

В связи с изложенным следует признать обоснованным произведенный регулирующим органом в соответствии в пунктом 31 Основ ценообразования расчет арендной платы производственного помещения на основании данных маркетингового исследования рыночной стоимости аренды помещений различного назначения, расположенных в городах и районных центрах Алтайского края и Республики Алтай, согласно которому среднее значение стоимости одного квадратного метра производственного помещения в городе Бийске составило 143,0 руб.

Площадь производственного помещения на одного работающего принята 4.5 кв. м. согласно постановлению Министерства здравоохранения РФ от 30.04.2003 N 88 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03", численность персонала принята по расчету, произведенному Управлением по тарифам,-5 человек. Сумма расходов определена в 38,61 тыс. руб. (5 чел.*4,5*0,143*12).

При этом, как обоснованно отмечает регулирующий орган, Обществом не соблюдаются требования законодательства о раздельном учете доходов и расходов по регулируемому виду деятельности. Рабочий план счетов, являющийся приложением к Учетной политике для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом Общества N 1 от 29 января 2016 года, не содержит отдельных субсчетов на регулируемые виды деятельности, осуществляемые Обществом (стр. 45 тарифного дела).

Что касается ходатайства ООО "Т" о приобщении к материалам тарифного дела скорректированной сметы затрат на 2016 год с увеличенной необходимой валовой выручкой на 1490,47 тыс. руб. за счет включения расходов по договорам на аренду электросетевых комплексов и трансформаторных подстанций, обоснованного Обществом допущенной арифметической ошибкой при составлении расчета, то данные затраты не могли быть приняты регулируемой организацией, поскольку они не были отражены при раскрытии Обществом информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", также как и не был отражен размер иного запрашиваемого тарифа.

Суд находит не противоречащими закону действия органа регулирования по не рассмотрению документов, приложенных к письму Общества от 26 мая 2016 года, поскольку они прилагались к расчету об ином размере необходимой валовой выручки и ином размере тарифов.

По статье расходов "Материальные затраты" Обществом заявлено 5067,94 тыс. руб., в том числе на запасные части для автотранспорта - 95,0 тыс. руб., на горюче-смазочные материалы (ГСМ) 298,26 тыс. руб., на хозинвентарь - 422,28 тыс. руб., на материалы для ремонтных работ - 2353,25 тыс. руб., на канцелярские расходы - 50,0 тыс. руб.,

Как видно из экспертного заключения и протокола, приняты расходы на материалы для ремонтных работ в сумме 435,34 тыс. руб., остальные заявленные расходы исключены из суммы необходимой валовой выручки как экономически не обоснованные в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

При этом указано, что в материалах дела об установлении тарифов не представлены документы, подтверждающие факт оплаты (товарные накладные, счета на оплату, платежные документы, акты приема - передачи, извещения о поставке), намерение на оплату горюче-смазочных материалов, канцелярских товаров, хозинвентаря, запасных частей в апреле 2016 года с указанием приобретенных объемов материалов, цены товаров.

Экспертами отмечено, что в нарушение подпункта 8 пункта 17 Общество не представило расчет расходов по данным статьям затрат с приложением экономического обоснования исходных данных.

В части расходов по ГСМ также указано на то, что Обществом представлены копия документа о нормах расхода ГСМ и масел, копии путевых листов, копия документации по запросу предложений на заключение договоров, копии договоров поставки ГСМ, хозинвентаря, копии договоров о техобслуживании, однако документы, подтверждающие постановку на учет транспортных средств, отсутствуют. Также в путевых листах не указаны обязательные сведения: показания спидометра, марка горючего, норма расхода топлива; обоснования, подтверждающие необходимость использования, транспортного средства.

Кроме того, согласно пункту 3.1 договора на поставку ГСМ от 30.03.2016 поставка товара осуществляется по предварительному письменному извещению, между тем указанные извещения в материалы тарифного дела не представлялись.

В отношении затрат на материалы для ремонтных работ экспертами указано, что при определении расходов на ремонт основных средств учитываются нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые Министерством энергетики Российской Федерации; цены, указанные в пункте 30 Основ ценообразования.

В договорах аренды электросетевых комплексов, заключенных ООО "ШКС" и Обществом, актах сдачи - приемки имущества не указана информация о техническом состоянии оборудования на момент передачи имущества. Согласно приказу Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", на каждом энергообъекте должны быть документы, в том числе технические паспорта зданий, сооружений, технологических узлов и оборудования, однако, в представленных Обществом материалах такие документы отсутствуют.

Представленный Обществом план проведения ремонтных работ не содержит такие показатели, как срок службы оборудования (с начала эксплуатации, после последнего капитального ремонта), месяц вывода оборудования в ремонт, что не позволяет определить необходимость проведения ремонтных работ.

Представленные в материалы тарифного дела дефектные ведомости не отвечают требованиям приложения 24 СО 34.04.181.2003 "Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей", из них не представляет возможным сделать вывод о техническом состоянии объектов электросетевого хозяйства, соответственно, оценить необходимость проведения ремонтных работ (л.д. 519-546 тарифного дела).

В связи с этим экспертами произведен альтернативный расчет затрат на ремонтные работы методом аналогов по аналогичным территориальным сетевым организациям Алтайского края исходя из затрат на ремонтные работы на 1 условную единицу: 750,58 у.е.*0,58 тыс. руб./у.е. = 435,34 тыс. руб.

Суд находит, что содержащиеся в экспертном заключении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, произведенная корректировка не противоречит положениям закона.

Доводы административного истца о наличии в материалах тарифного дела кадастровых паспортов, в которых указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) двух электросетевых комплексов - 1977 год, не свидетельствуют о незаконности решения, так как в кадастровых паспортах не отражается информация об оборудовании, входящем в состав трансформаторных подстанций, технические характеристики, нормативный срок службы и иная информация об эксплуатации данных объектов электросетевого хозяйства.

Расходы по статье "Работы и услуги производственного характера" признаны экономически необоснованными и исключены из расчета необходимой валовой выручки на 2016 год в заявленном размере 1849,15 тыс. руб. как экономически необоснованные.

В обоснование заявленных расходов представлен план проведения ремонтных работ электросетевого хозяйства Общества на 2016-2020 годы, дефектные ведомости, которыми не подтверждается необходимость проведения ремонта, поскольку не указаны дата последнего проведенного ремонта, срок службы оборудования после проведения последнего капитального ремонта, а также периодичность его проведения.

В отношении расходов на замену масляных выключателей на вакуумные, Управлением по тарифам указано, что данные работы относятся к реконструкции и модернизации, поскольку их проведение приведет к изменению первоначальной стоимости основных средств, следовательно, расходы на данные работы носят инвестиционный характер, должны проводиться на основании утвержденной инвестиционной программы, однако таковой Обществом не предоставлено.

По статье затрат "Оплата работ и услуг сторонних организаций" на 2016 год Обществом заявлены расходы в размере 3715,11 тыс. руб., в том числе: услуги вневедомственной охраны - 1500,0 тыс. руб., услуги связи - 60,0 тыс. руб., расходы на юридические и информационные услуги - 185,0 тыс. руб., транспортные услуги - 1 830,51 тыс. руб., восстановление асфальтового покрытия - 90 тыс. руб.

В обоснование заявленных затрат на услуги вневедомственной охраны представлена копия договора с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю" с ФГУП "Охрана" МВД России и ООО "Т".

Данные расходы не приняты со ссылкой на не представление информации по проведению закупочных процедур. Возражения Обществом от 26.05.2016 Общества о проведении закупки у единственного поставщика во внимание не приняты в виду не представления закупочной документации и обоснования причин закупки у единственного поставщика. Также в нарушение статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ сведения об осуществлении закупок услуг, о заключении договора не размещены в единой информационной системе "закупки" и не представлены данные бухгалтерской и статистической отчетности. Обществом не представлен паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса. Кроме того, сумма заявленных расходов по договору на вневедомственную охрану от 29 марта 2016 года определена сторонами в размере 1 223 095,30 руб., а в расчете необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год заявлена иная сумма - 1 500 000 рублей. Расчет и пояснения относительно данной суммы не представлены.

С учетом изложенного суд находит, что расходы на вневедомственную охрану исключены обоснованно.

Исключая в полном объеме заявленные Обществом на 2016 год затраты по статье "Транспортные услуги" в размере 1830,51 тыс. руб., орган регулирования исходил из того, что в их обоснование представлены копия договора оказания услуг на пользование автотранспортом с экипажем от 19 марта 2016 года, заключенного с ООО "ЭС", в отношении экскаватора, грузового автомобиля КАМАЗ 65115, автокрана КС-2561 Д, трактора Беларусь 821.

При этом предусмотренные договором акт приемки - передачи транспортного средства и письменная заявка заказчика не представлены, также отсутствуют в обосновывающих материалах акты выполненных работ, данные бухгалтерской и статистической отчетности.

Исходя из анализа представленных обосновывающих материалов Обществом на 2016 год заявлены затраты на капитальный ремонт, осуществляемый подрядным способом, электрооборудования подстанций и трансформаторов. Выполнение ремонтных работ электрооборудования подстанций и трансформаторов не подразумевает использование вышеуказанной спецтехники в заявленном объеме.

В локальных сметных расчетах, представленных в обоснование затрат Обществом на проведение капитального ремонта электрооборудования подстанций, трансформаторов не указаны трудозатраты на машины и механизмы.

Кроме того, эксперты управления по тарифам отмечают, что назначение использования услуг вышеуказанной спецтехники в Приложении 1 к договору отражено, как выполнение производственных работ. Пояснения о том, какие именно виды производственных работ планируется произвести спецтехникой, в представленных обосновывающих материалах отсутствуют.

В представленном после ознакомления (с экспертным заключением и проектом решения) ходатайстве Общество поясняет, что заявленный транспорт не используется Обществом с целью проведения капитального ремонта подрядным способом.

Однако материалов, подтверждающих вышеуказанные пояснения Общества о назначении использования заявленной техники не представлено.

Кроме того, в обоснование проведения торгов на заключение вышеуказанного договора представлена документация по запросу предложений, однако запрос предложений не является торгами.

В аналогичном порядке заключен договор оказания услуг на пользование автотранспортом без экипажа от 19.03.2016 с ООО "ЭС" в отношении автомобилей ГАЗ-53 электролаборатория и Газель. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора подготовка транспортного средства к передаче включает в себя составление акта приемки - передачи транспортного средства. Вместе с тем, в обосновывающих материалах акты приемки передачи отсутствуют. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что автотранспорт передается исполнителем только после письменной заявки заказчика, копии письменных заявок Обществом не представлены, равно как и данные бухгалтерской и статистической отчетности.

Экспертами отмечено, что в нарушение подпункта 8 пункта 17 Правил регулирования Общество не представило расчет расходов на транспортные услуги с приложением экономического обоснования исходных данных.

При таких обстоятельствах у экспертов Управления по тарифам имелись основания для применения пункта 7 Основ ценообразования и исключения заявленных расходов на транспортные услуги как экономически необоснованных.

Также суд находит правильным исключение из заявленных Обществом затрат расходов на услуги связи в размере 60 тыс. руб., поскольку в их обоснование не представлен расчет с приложением экономического обоснования исходных данных, а также сведения о проведении закупочных процедур.

В обоснование заявленных затрат на юридические и информационные услуги в размере 185 тыс. руб. Обществом представлены копия лицензионного договора с ЗАО "П" от 23.03.2016 N 16026 по предоставлению права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) (программное обеспечение), стоимость по договору составляет 95,0 тыс. руб., а также копия проекта договора с ООО "Ю" об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы <данные изъяты>, стоимость услуг по договору за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 составляет 67,07 тыс. руб. без НДС, пролонгация предусмотрена.

Указанные расходы не приняты со ссылкой на не представление расчета расходов с приложением экономического обоснования исходных данных, данных бухгалтерской и статистической отчетности, информации по проведению закупочных процедур.

Представленные Обществом 26 мая 2016 года возражения о том, что имела место закупка у единственного поставщика, во внимание не приняты, так как не представлена закупочная документация и обоснование необходимости закупки у единственного поставщика, в нарушение статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ сведения об осуществлении закупок услуг, о заключении договора не размещены в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru).

Обществом на 2016 год заявлены затраты по статье "Услуги по поверке средств измерений" в размере 49,60 тыс. руб., в их обоснование представлены расчет потребности денежных средств на ежегодную поверку приборов учета ООО "Т" на 2016 год и тарифы на поверку средств измерений ФБУ "Алтайский ЦСМ".

Указанным расходам экспертом дана оценка как экономически необоснованным ввиду отсутствия данных бухгалтерской и статистической отчетности, документов о проведении закупочных процедур, копии договора с поставщиком услуг по испытанию и поверке средств защиты и электросетевого оборудования. Также указано на не представление расчета расходов с приложением экономического обоснования исходных данных.

Управлением по тарифам из объема необходимой валовой выручки исключены расходы на содержание и ремонт вычислительной оргтехники - 15,0 тыс. руб.; расходы на подготовку кадров - 90,0 тыс. руб.; расходы на обеспечение нормальных условий труда, проведение медицинских осмотров - 411,0 тыс. руб.

Расходы на содержание и ремонт вычислительной оргтехники в размере 15,0 тыс. руб. исключены, так как в представленных обосновывающих материалах отсутствуют документы, подтверждающие постановку на учет вычислительной оргтехники; в нарушение подпункта 7 пункта 8 Правил регулирования не представлен расчет расходов с приложением экономического обоснования исходных данных. Договор на обслуживание офисной техники от 17.03.2016 заключен с ООО "К" без проведения закупочных процедур, доводы Общества относительно закупки у единственного поставщика во внимание не приняты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В пункте 8 Правил регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике подпункт 7 отсутствует

Затраты по статье "Расходы на подготовку кадров", заявленные Обществом в размере 90,0 тыс. руб., регулирующим органом не приняты по тем основаниям, что в материалах дела не представлены закупочные процедуры, копия лицензии на осуществление соответствующей деятельности АНОДГТО "УЦ", с которым Общество заключило договор на предаттестационную подготовку электротехнического персонала; расчет расходов; сведения о программах обучения (тема обучения, период), необходимость обучения в 2016 году 36 сотрудников при штатной численности 23 человека не обоснована.

Затраты по статье "Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности (приобретение плакатов и знаков безопасности)" заявлены Обществом в размере 411 тыс. руб.

В обоснование затрат представлена копия договора на оказание платных медицинских услуг с КГБУЗ "Городская больница N 4 г. Бийска", стоимость по договору составляет 47,63 тыс. руб. без НДС, срок действия договора с момента подписания до 31.12.2016, пролонгация предусмотрена. Подтверждение факта оплаты по вышеуказанному договору Обществом в материалах дела не представлено. Информация по проведению закупочных процедур на услуги медицинского осмотра отсутствует.

Также Обществом представлена копия документации по проведению запроса предложений на заключение договора на поставку специальной одежды и обуви от 15.03.2016 и копия договора на оказание услуг на поставку специальной одежды и обуви с ООО "Р", стоимость по договору составляет 239,24 тыс. руб. Между тем, запрос предложений не является торгами. Отмечено, что согласно Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 N 340-н предусмотрена выдача спецодежды, спецобуви и других средства индивидуальной защиты, смывающие и обезвреживающие средства за счет работодателя в соответствии с установленными нормами.

Обществом не предоставило обоснование необходимости приобретения средств индивидуальной защиты в заявленном объеме им объеме.

Руководствуясь пунктом 31 Основ ценообразования, регулирующий орган произвел альтернативный расчет расходов на обеспечение нормальных условий труда и технику безопасности на 2016 год на численность производственного персонала 3,5 человека согласно утвержденным Нормам, используя при этом мониторинг цен на поставку спецодежды по организациям г. Бийска и применив средние цены.

В связи с этим при формировании необходимой валовой выручки на 2016 год включены затраты по статье "Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности" в размере 58,09 тыс. руб.

Суд не находит оснований не соглашаться с исключением из необходимой валовой выручки затрат по статьям "Расходы на подготовку кадров" "Расходы на услуги связи", "Расходы на юридические и информационные услуги", "Содержание и ремонт вычислительной техники", в обоснование которых административный истец ссылается, в том числе, на заключение договоров но результатам закупки у единственного поставщика.

Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 данного Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке); положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (части 1 и 2 статьи 2).

В данном случае орган регулирования обоснованно исходит из того, что Положение о порядке проведения регламентированных закупок для нужд ООО "Т", утвержденное собранием участников ООО "Т", определило закупку у единственного поставщика как один из способов закупки и регламентировало условия проведения данной закупки. Указанным Положением о закупке Общество предусмотрело закупки у единственного поставщика в качестве одного из способов закупки и в разделе 6.10 "Особенности закупки продукции у единственного поставщика" установило, что извещение и документация должны содержать сведения, установленные разделом 6.1.1-6.1.2. Срок размещения извещения, документации в единой информационной системе, в том числе размещение заключенного договора определен в 15 дней со дня заключения договора. Закупка состоит из следующих этапов: размещение в единой информационной системе извещения и документации о закупке, заключение договора на основании проекта договора, приложенного к документации о закупке.

Доводы о том, что регулирующий орган, "обнаружив неточные/некорректные формулировки" в Положении о закупках, должен был применить этот документ в той мере, в которой он не противоречит действующему законодательству о закупках, несостоятельны.

Действительно, согласно части 15 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

В данном случае Общество таким правом не воспользовалось, установив в Положении о закупках иной порядок проведения закупки.

Поскольку Положение о закупке является актом, обязательным для исполнения Обществом, при этом оно не содержит положений, противоречащих действующему законодательству и ухудшающих положение поставщиков, то Управление по тарифам обоснованно руководствовалось его нормами.

Суд находит, что расходы на восстановление асфальтового покрытия в размере 90 тыс. руб. регулирующим органом не приняты, поскольку согласно пункту 1.1. договора подряда от 28.03.2016 N 8, представленного Обществом, произведение работ по восстановлению асфальтового покрытия предусмотрено в связи с ремонтными работами на подземных кабельных линиях. Между тем, не представлен расчет расходов на данные услуги с приложением экономического обоснования исходных данных, не предоставлены сведения о плановом ремонте кабельных линий (материалы, обосновывающие необходимость ремонта в 2016 году, сметные расчеты, сведения о размерах, объемах и нормах необходимых для восстановления асфальтового покрытия).

Ссылку представителя административного истца на то, что пунктом 17 Правил регулирования, устанавливающим перечень документов и материалов, представляемых с заявлением об установлении тарифа, не предусмотрено представление первичных бухгалтерских документов, подтверждающих направленность расходов на осуществление регулируемой деятельности, суд находит несостоятельной, так расходы организации должны быть экономически обоснованы, что включает документальное подтверждение расходов.

Доводы о том, что Управлением по тарифам не выполнены требования пункта 19 Правил регулирования, предусматривающего, что в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса, во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании закона.

Приведенная норма не формулирует императивно обязанность регулирующего органа запрашивать дополнительную информацию, а предоставляет ей право запрашивать дополнительные материалы в случае возникновения такой необходимости.

В рассматриваемом случае Управление по тарифам провело экспертизу по представленным материалам, что не свидетельствует о нарушении процедуры установления тарифа.

Представленные административным истцом таблица сравнения тарифов и необходимой валовой выручки на 2016 год аналогичных территориальных сетевых организаций Алтайского края (ООО "ЗСК", ООО "ЭТ"), сведения об основных показателях деятельности данных организаций, сравнительная таблица энергооборудования по указанным сетевым организациям, выписка из протокола заседания Правления управления по тарифам по установлению тарифов ООО "УМ", другие материалы в отношении сетевых организаций Алтайского края, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку не опровергают выводы регулирующего органа о завышенном размере необходимой валовой выручки, заявленной Обществом, и не свидетельствуют о том, что установленный тариф является экономически необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято полномочным органом с соблюдением установленного порядка принятия и опубликования, не противоречит положениям нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, не нарушает права и интересы административного истца, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Т" к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании недействующим решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26 мая 2016 года N 48 "О внесении изменения в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 N 679" в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРКС" (филиал "А") и ООО "Т" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.