Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2015 г. N 2-4893/2015 (ключевые темы: прилегающая территория - правила благоустройства - городская дума - оспаривание нормативных правовых актов - благоустройство территории)

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2015 г. N 2-4893/2015

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям прокурора г. Барнаула, <Организация> об оспаривании нормативно - правового акта, установил:

прокурор г. Барнаула обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления.

В обоснование требований указал на то, что решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года N 110 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула (далее по тексту также - Правила, Правила благоустройства), отдельные нормы которого противоречат федеральному законодательству, так как возлагают на физических и юридических лиц дополнительное бремя по содержанию территорий общего пользования, а также не принадлежащего им имущества в нарушение ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О рекламе". На основании изложенного, уточнив требования, прокурор просил признать недействующими п. п. 3.4, 3.5, 4.6, 4.11, 5.6, 8.1, 8.2, 9.4, 11.4, 13.3, 14.3, 15.9 Правил в части, возлагающей на физических и юридических лиц обязанность по содержанию прилегающих территорий.

С требованиями об оспаривании того же нормативного правового акта обратилось <Организация>

В обоснование требований указало на противоречие норм оспариваемого акта положениям ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7,16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В окончательной редакции заявитель просило признать недействующими п. 1.1, пп. 3 п. 3.1, п. п. 3.4, 3.5, 4.11, абзац 1 п. 8.18, пп. 10 п. 15.5, п. 21.7 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора г. Барнаула Т.В, заявление поддерживала.

Представитель <Организация> Е.И. заявление поддерживала, дополнительно пояснив, что пп. 3 п. 3.1, абзац 1 п. 8.18, п. 21.7 Правил оспаривается в части круга субъектов, на которых возлагаются обязанности по благоустройству, к которым необоснованно отнесены владельцы, так как бремя содержания несет собственник, остальные пункты оспариваются по аналогичным заявлению прокурора основаниям.

Представитель Барнаульской городской Думы Т.А. возражала против удовлетворения заявления, полагая нормативный правовой акт не противоречащим действующему законодательству, а процедуру его принятия - не нарушенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора по заявлению <Организация> (полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в части оспаривания пунктов Правил, возлагающих обязанности по благоустройству прилегающих территорий, а также пп. 3 п. 3.1,п. 8.18, п. 21.7 как неопределенных по своему содержанию), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В силу пункта 17 Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года N 110 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула. На дату рассмотрения настоящего дела нормативный правовой акт действует в редакции Решений Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 283, от 24 апреля 2015 года N 440.

В силу п. 1.1 акта Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Решение от 07 июня 2013 года N 110, а равно решения о внесении изменений в нормативный правовой акт опубликованы в установленном порядке в газете "Вечерний Барнаул".

Утверждение правил благоустройства городского округа отнесено к вопросам городского округа пунктом 25 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Правила благоустройства отвечают признакам нормативного правового акта, так как приняты представительным органом местного самоуправления, рассчитаны на неоднократное применение, в связи с чем могут быть оспорены в порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила благоустройства утверждены уполномоченным органом - Барнаульской городской Думой, к компетенции которой статьей 42 Устава городского округа - города Барнаула отнесено, в том числе принятие общеобязательных правил на территории города по вопросам местного значения. Согласно протоколу заседания Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года нормативный правовой акт принят единогласно 36 депутатами, присутствовавшими на заседании, из числа 40 избранных (установленное число депутатов - 40).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

<Организация> согласно представленным свидетельствам о праве собственности является собственником земельных участков и нежилых помещений в г. Барнауле Алтайского края, в связи с чем несет обязанности по соблюдению Правил благоустройства на территории г. Барнаула, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Поскольку за нарушение Правил благоустройства Законом Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" установлена административная ответственность, Общество является надлежащим заявителем по настоящему делу, а доводы заинтересованного лица об отсутствии обоснования в заявлениях прокурора и Общества нарушения прав не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. п. 3.4,3.5 Правил благоустройство отведенных земельных участков и прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящими Правилами, если иное не предусмотрено действующим законодательством, за счет собственных средств. В случае, если в отношении прилегающей территории обязанность по ее благоустройству, содержанию и уборке возложена на нескольких собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений, обязательства по ее благоустройству осуществляются ими пропорционально долям в праве собственности, если иное не предусмотрено соглашением между сособственниками.

Уборка и очистка от мусора отведенных земельных участков и прилегающих территорий нестационарных объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, автосервисов, шиномонтажных мастерских, объектов капитального строительства, зданий, строений, сооружений обеспечивается ежедневно (п. 4.6 Правил).

Содержание и уборка садов, скверов, парков, зеленых насаждений, а также земельных участков придомовой, отведенной и прилегающей территорий, находящихся в собственности или пользовании предприятий, учреждений, домовладельцев, производятся силами и средствами этих предприятий, учреждений, домовладельцев самостоятельно или по договорам с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п. 4.11 Правил).

Полив тротуаров, зеленых насаждений и газонов на отведенных земельных участках и прилегающих территориях производится собственниками либо уполномоченными ими лицами, а в отношении придомовых и прилегающих территорий многоквартирных жилых домов - лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (п. 5.6 Правил).

Согласно абзацу второму п. 8.1, пункту 8.2 Правил благоустройства собственники осуществляют содержание объектов благоустройства, расположенных на прилегающих земельных участках. Собственники нестационарных объектов и уполномоченные ими лица обязаны производить их окраску, уборку и очистку отведенной и прилегающей территории.

Собственники нестационарных объектов либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечить постоянный уход за их внешним видом: содержать в чистоте, красить и устранять повреждения на вывесках, конструктивных элементах, производить уборку и благоустройство прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами (п. 9.4 Правил).

Владелец рекламной конструкции осуществляет благоустройство и озеленение земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция, если иное не предусмотрено соглашением с собственником земельного участка либо лицом, уполномоченным собственником, а также прилегающей территории в срок не более 4 суток после монтажа или демонтажа рекламной конструкции (п. 11.4 Правил).

Согласно пп. 1 п. 13.3 организации и лица, производящие строительные работы, обязаны организовать покраску ограждения (не реже двух раз в год), своевременную уборку мусора на прилегающей к строительной площадке территории.

Граждане, проживающие на территориях индивидуальной жилой застройки, обязаны обеспечить уход за зелеными насаждениями, находящимися на территории домовладения и прилегающей территории; оборудовать и очищать водоотводные канавы и трубы, в весенний период обеспечивать пропуск талых вод в пределах отведенного земельного участка и прилегающей территории; производить расчистку подъездов к своим домам в пределах прилегающей территории (пп. 2-4 п. 14.3 Правил).

В силу пп. 10 п. 15.1 Правил благоустройства на земельных участках собственники земельных участков либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечивать в течение весеннее-летнего сезона цветочное оформление входа (въезда) в здания (в том числе палатки, киоски, павильоны, кафе), а также на их прилегающей территории, осуществлять текущее содержание элементов благоустройства.

Снос деревьев, кроме ценных пород деревьев, и кустарников в зонах застройки индивидуальными жилыми домами на отведенных земельных участках и прилегающей к ним территории осуществляется собственником земельного участка (лицом, уполномоченным им) самостоятельно либо с привлечением специализированной организации за счет собственных средств, за исключением малоимущих граждан (п. 15.9 Правил).

Указанные нормы возлагают на собственников и иных лиц обязанности по уборке, содержанию и благоустройству, в том числе прилегающей территории, под которой в силу п. 1.3 Правил понимается часть территории общего пользования, прилегающая к отведенному земельному участку, в отношении которой осуществляются работы по благоустройству, содержанию и уборке.

Суд соглашается с доводами заявителей о противоречии указанных пунктов в части возложения обязанности по уборке, содержанию и благоустройству прилегающей территории действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 3 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правом на использование земельных участков в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу статьи 42 данного Кодекса возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущению загрязнения и захламления.

Из системного толкования изложенных норм следует, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает. В данном случае указанная обязанность возложена решением органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения (к которым относится организация благоустройства на территории городского округа), исполняются за счет средств местных бюджетов, за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Для решения вопросов местного значения в собственности муниципальных образований может находиться имущество, органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения (ст. ст. 50,51 Федерального закона N 131-ФЗ).

Возложение на физических и юридических лиц обязанности по решению вопросов местного значения на основании волеизъявления только собственника (муниципального образования) неправомерно.

Поскольку оспариваемые положения Правил устанавливают для физических и юридических лиц дополнительное бремя по содержанию имущества, не принадлежащего им, указанные пункты Правил подлежат признанию недействующими.

Доводы Барнаульской городской Думы о том, что оспариваемый заявителями нормативный правовой акт регулирует публичные правоотношения не могут быть приняты во внимание, так как и при регулировании публичных правоотношений муниципальные правовые акты не могут противоречить федеральным законам.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы Думы о воспроизведении в нормативном правовом акте положений Приказа Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 613 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований". Данным приказом предусмотрено, что возложение обязанности по благоустройству прилегающих территорий должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством. При принятии муниципального правового акта заинтересованным лицом такие положения действующего законодательства не учтены.

Ссылки в отзыве Думы на п. 4.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарная правила содержания территорий населенных мест", утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года, возлагающий уборку территорий, прилегающих к торговым павильонам в радиусе 5 м, на предприятия торговли, также подлежат отклонению, так как в указанной части акт, принятый до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит ему и потому не может применяться.

Статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на которую также ссылается заинтересованное лицо в отзыве, не предусматривает обязанности индивидуальных предпринимателя и юридических лиц по содержанию территорий, не принадлежащих им и не выделенных им в установленном порядке. Данный Федеральный закон не содержит полномочий органов местного самоуправления по передаче бремени содержания земель общего пользования физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, и юридическим лицам.

Довод заинтересованного лица о соответствии п. 13.3 действующему законодательству, так как в данном пункте речь идет об обязанности строительных организаций убрать строительный мусор, суд не может согласиться, так как из буквального толкования оспариваемой прокурором нормы данный вывод не следует. Более того, запрет складирования мусора в не отведенных для этого местах установлен пунктом 13.5 Правил, а пп. 2 п. 13.3 предписывает строительной организации вывозить строительный мусор со строительной площадки по мере накопления.

Раздел 4, касающийся уборки территории города, в пункте 4.2 предусматривает обязанность лиц, разместивших отходы в непредназначенных для этого местах, провести уборку и очистку данной территории.

Таким образом, запрет строительной организации размещать строительный мусор на прилегающей к строительной площадке территории, а также последствия размещения строительного мусора на прилегающей территории установлены иными пунктами Правил, тогда как пп. 1 п. 13.3 Правил благоустройства возлагает на строительную организацию не предусмотренную законом обязанность производить уборку прилегающей территории.

Между тем, в остальной части заявление <Организация> удовлетворению не подлежит.

Пункт 1.1 Правил определяет предмет регулирования данного нормативного правового акта, не закрепляя непосредственно какие - либо конкретные обязанности, в том числе в части благоустройства прилегающей территории. При этом само по себе распространение действия Правил благоустройства, в том числе на прилегающие территории, не противоречит действующему законодательству, так как в целом благоустройство данных территорий также должно осуществляться, а незаконным является лишь возложение императивной обязанности в Правилах по благоустройству прилегающих территорий на лиц, не являющихся их собственниками и (или) законными владельцами.

Подпункт 3 пункта 3.1 Правил, оспариваемый юридическим лицом, также не предусматривает непосредственно какие - либо обязанности, закрепляя в целом круг лиц, обеспечивающих благоустройство территории городского округа.

Согласно п. 3.1 благоустройство территории городского округа - города Барнаула обеспечивается:

органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по осуществлению организации благоустройства;

специализированными организациями;

физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими благоустройство территорий, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, и участвующими в благоустройстве отведенных и прилегающих территорий, если иное не предусмотрено законом и настоящими Правилами.

Субъекты благоустройства в отношении отведенных и прилегающих территорий указаны в пункте 3.4 Правил - собственники зданий, строений, сооружений или уполномоченные ими лица.

Таким образом, оспариваемый Обществом подпункт 3 п. 3.1 в совокупности с п. 3.4 предусматривает, что по общему правилу благоустройство территорий обеспечивается собственниками земельных участков и (или) собственниками зданий, строений, сооружений (расположенных на отведенных участках, предназначенных для обслуживания зданий, строений, сооружений и потому также подлежащих содержанию собственниками находящегося на них недвижимого имущества).

При этом подпункт 3 п. 3.1, допуская иное в законе и Правилах, не исключает как возложение обязанности по благоустройству территорий на иных лиц (в частности, пользователей, например, пункт 4.11), так и возложение обязанности по благоустройству элементов (к которым по смыслу пп. 20 п. 1.3 Правил относятся здания, строения, сооружения, фасады, нестационарные объекты и т.п., не являющиеся территориями) на собственников данных элементов и иных лиц.

Не находит суд оснований для признания противоречащими закону абзаца 1 п. 8.18 Правил, в силу которого для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, владеющие этими объектами, в течение суток с момента обнаружения должны выполнить охранно-предупредительные мероприятия (установку ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента), а также пункт 21.7 Правил, предусматривающий обязанность собственников (владельцев) нежилых зданий, строений, сооружений контролировать наличие и техническое состояние знаков адресации; обеспечивать своевременную замену знаков в случае изменения топонимики, снятие и сохранение знаков в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений, установку и замену осветительных приборов; очищать знаки; регулировать условия видимости знаков (высоту зеленых насаждений).

Возложение обязанностей по внешнему благоустройству зданий, строений, сооружений только на собственников или, в том числе на владельцев, является прерогативой органа местного самоуправления, в связи с чем довод Общества о том, что установленные Правилами обязанности должны нести только собственники, несостоятелен.

Пункт 1.1 Правил, определяя сферу правового регулирования, не содержит ограничений по основаниям владения зданиями, строениями, сооружениями (право собственности и иные права).

Пункт 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ также не содержит ограничений по кругу субъектов в зависимости от основания владения имуществом, в отношении которого действуют правила благоустройства.

Вопрос о том, на ком, собственнике либо владельце, лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства при наличии как собственника, так и лица, владеющего имуществом на ином праве, подлежит разрешению исходя из содержания права владения, договора с собственником и закона, регулирующего отношения между собственником и владельцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, заявление прокурора г. Барнаула подлежит удовлетворению, заявление <Организация> - частичному удовлетворению.

Определяя момент, с которого подлежит признанию недействующим нормативный правовой акт в части, суд учитывает применение данного нормативного правового акта, в связи с чем нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с даты вступления в силу решения суда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица за счет казны муниципального образования в пользу <Организация> подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 500 руб. Частичное удовлетворение требований в данном случае не влияет на распределение судебных расходов в силу разъяснений пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Принимая во внимание введение в действие Кодекса административного судопроизводства на дату вступления в силу решения суда, в резолютивной части решения суда суд указывает также на публикацию сообщения о принятии настоящего решения в газете "Вечерний Барнаул" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление прокурора г. Барнаула удовлетворить.

Заявление <Организация> удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления в силу решения суда пункты 3.4, 3.5, 4.6, 4.11, 5.6, 8.1, 8.2, 9.4,11.4, подпункт 1 пункта 13.3, пункт 14.3, подпункт 10 пункта 15.5, пункт 15.9 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года N 110 (в редакции решений Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N 283, от 24 апреля 2015 года N 440) в части, возлагающей на физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц обязанность по уборке, содержанию и благоустройству прилегающих территорий.

В остальной части заявления <Организация> отказать.

Взыскать с Барнаульской городской Думы за счет казны муниципального образования городского округа - города Барнаула в пользу <Организация> судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Опубликовать сообщение о принятии решения о признании нормативного правового акта недействующим в части в газете "Вечерний Барнаул" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.