Решение Калининградского областного суда от 17 марта 2016 г. N 3а-30/2016 (ключевые темы: правила благоустройства - совет депутатов - вывеска - фирменное наименование - защита прав потребителей)

Решение Калининградского областного суда от 17 марта 2016 г. N 3а-30/2016

Калининградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Калининградской области об оспаривании в части пунктов 2.7.27 и 9.1.1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда N 161 от 20 мая 2015 года, установил:

Решением городского Совета депутатов Калининграда N 161 от 20 мая 2015 года утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Калининград", которые являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п. 1.2 Правил).

Указанное решение в полном объеме официально опубликовано в установленном порядке в газете "Гражданин" 28 мая 2015 года и вступило в силу.

Пунктом 2.7.27 Правил благоустройства определено, что под обязательной информационной вывеской понимается конструкция (вывеска), устанавливаемая в районе входных дверей (на расстоянии не далее 2 метров от входа) зданий, помещений, в которых находится организация, и содержащая информацию, которую организация обязана довести до сведения потребителя.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил благоустройства обязательная информационная вывеска должна содержать информацию, которую организация обязана довести до сведения потребителя: фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Площадь обязательной информационной вывески не должна превышать одного квадратного метра. Количество обязательных информационных вывесок не может превышать количество входов в помещение организации.

Первый заместитель прокурора Калининградской области обратился в Калининградский областной суд с административным иском об оспаривании пунктов 2.7.27 и 9.1.1 Правил благоустройства по мотиву их принятия представительным органом местного самоуправления с нарушением компетенции, поскольку объем информации, которую субъекты предпринимательской деятельности обязаны довести до сведения потребителей с ее размещением на вывеске, установлен пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем порядок исполнения требований закона в этой части также должен быть единым на всей территории Российской Федерации, однако норм, регламентирующих параметры вывесок, федеральное законодательство не содержит, а Федеральным законом N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не наделены полномочиями принимать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, и статьей 16 этого Федерального закона к перечню вопросов местного значения городского округа не отнесено установление требований к размещению вывесок.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор П.Е.П. требования уточнила и просила признать недействующими и не подлежащими применению пункт 2.7.27 Правил благоустройства в части слов "устанавливаемая в районе входных дверей (на расстоянии не далее 2 метров от входа) зданий, помещений, в которых находится организация" и пункт 9.1.1 Правил благоустройства в части слов "Площадь обязательной информационной вывески не должна превышать одного квадратного метра. Количество обязательных информационных вывесок не может превышать количество входов в помещение организации".

В обоснование административного иска дополнительно сослалась на то, что установленные органом местного самоуправления требования к размещению вывесок в части места их расположения на здании, допустимого количества вывесок, их параметров по площади неправомерно ограничивают предпринимательскую и иную экономическую деятельность и не соответствуют положениям статей 8, 34 Конституции Российской Федерации о свободе экономической деятельности, а также статей 1538, 1539, пункта 1 статьи 1474 ГК РФ, закрепляющим исключительное право юридического лица на использование своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках.

Представитель городского Совета депутатов Калининграда - Ш.А.Э. и представители главы городского округа "Город Калининград" Я.А.Г. - П.С.Я. и К.А.В. просили в административном иске отказать, обосновывая свою позицию тем, что регулирование порядка размещения средств наружной информации, в том числе вывесок с информацией, которую хозяйствующий субъект обязан довести до сведения потребителя, является одним из мероприятий по благоустройству территории городского округа с целью улучшения эстетического состояния территории и в силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление требований к размещению вывесок находится в компетенции органа местного самоуправления.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Калининградской области N 397 от 15 мая 2004 года "О наделении муниципального образования "Город Калининград" статусом городского округа" муниципальное образование "Город Калининград" наделено статусом городского округа в границах, утвержденных постановлением Калининградской областной Думы от 25 июня 1998 года N 44 "Об утверждении границы административно-территориального и муниципального образования "Город Калининград".

20 мая 2015 года городским Советом депутатов Калининграда принято решение городского совета депутатов Калининграда N 161 от 20 мая 2015 года об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград".

В соответствии с частью 13 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указанное решение подписано председателем городского Совета депутатов Калининграда и главой городского округа "Город Калининград".

Во исполнение требований статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, статьи 40 Устава городского округа "Город Калининград", статьи 13 Федерального закона N 8-ФЗ от 9 февраля 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" упомянутое решение городского Совета депутатов Калининграда размещено на официальном сайте городского Совета депутатов в сети Интернет и 28 мая 2015 года официально опубликовано в газете "Гражданин" (специальный выпуск N 27).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Устава городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского совета депутатов Калининграда N 257 от 12 июля 2007 года (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого правового акта), городской Совет депутатов состоит из 27 депутатов.

Согласно выписке из протокола заседания городского Совета депутатов Калининграда от 20 мая 2915 года, на заседании присутствовал 21 депутат, за принятие решения об утверждении Правил благоустройства проголосовало 17 депутатов.

Таким образом, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и его обнародования (опубликования) не нарушена.

Разрешая вопрос о соблюдении представительным органом местного самоуправления своей компетенции при принятии оспариваемого нормативного акта и о его соответствии нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Под благоустройством территории городского округа понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий, в частности, по размещению объектов благоустройства, направленных на поддержание и улучшение эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года).

Пунктом 2.6 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград" в комплекс работ и мероприятий, направленных на создание на территории города благоприятной, удобной и привлекательной среды проживания населения (благоустройство), включены, в том числе, работы по оборудованию внешней информации, созданию эстетического и внешнего облика города.

Пунктами 2.7.27 и 9.1.1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград" в оспариваемой прокурором части установлены требования к месту расположения вывесок на фасаде здания, сооружения, а также предельная площадь вывесок и их допустимое количество.

В силу пунктов 2.6, 2.38 Правил благоустройства наружная информация является элементом благоустройства.

Согласно пункту 2.7.27 Правил благоустройства обязательная информационная вывеска, содержащая информацию, которую организация обязана довести до сведения потребителя, является одним из самостоятельных объектов, в отношении которых осуществляется деятельность по благоустройству.

Учитывая, что вывеска (равно как и иная наружная информация) является составной частью благоустройства и одновременно внешним элементом фасада здания, сооружения, установление требований к размещению вывесок направлено на поддержание и улучшение эстетического состояния территории и внешнего вида фасадов.

Таким образом, регулирование представительным органом местного самоуправления порядка размещения вывесок не противоречит нормам, содержащимся в статье 2, пункте 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года.

Суд находит убедительными доводы административных ответчиков о необходимости и актуальности соответствующего правового регулирования с учетом фактического размещения хозяйствующими субъектами на фасадах ряда зданий, сооружений на территории города Калининграда вывесок, оказывающих негативное влияние на восприятие окружающей застройки.

Как правильно указывает прокурор, требования к содержанию вывески установлены пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В то же время, согласно преамбуле названного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Содержащаяся в пункте 1 статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" норма об обязанности хозяйствующего субъекта размещать на вывеске информацию, обязательную для доведения до сведения потребителей, направлена на защиту интересов потребителей, а не субъектов предпринимательской деятельности.

В этой связи суд полагает, что установление адресованных хозяйствующим субъектам требований к размещению вывески (без изменения содержания информации, которая должна содержаться на вывеске), никоим образом не связано с регулированием отношений в области защиты прав потребителей.

Что касается доводов прокурора об ограничении права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушении исключительного права хозяйствующего субъекта на фирменное наименование, то суд полагает, что, напротив, установление единых требований к размещению вывесок на территории городского округа направлено на создание равных условий для всех хозяйствующих субъектов, на которых при этом не возложено бремя несения каких-либо дополнительных расходов, и не приводит к утрате индивидуализирующей функции фирменного наименования юридического лица либо к ограничению правообладателя в реализации права по собственному усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации, что, собственно, и составляет суть исключительного права юридического лица на использование своего фирменного наименования (ст. ст. 1229, 1473-1476 ГК РФ).

Закрепление в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ исключительного права юридического лица на использование своего фирменного наименования любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, в объявлениях, рекламе и т.д., не освобождает юридическое лицо от обязанности по исполнению требований иного законодательства, в частности, норм Федерального закона "О рекламе" и муниципальных правовых актов о благоустройстве территории.

По мнению суда, по своей сути вопрос об установлении требований к размещению вывески (не касаясь содержания информации на вывеске) не имеет универсального значения, не связан с ограничением прав граждан и права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и, следовательно, не требует единого регулирования на всей территории Российской Федерации.

Суд также учитывает, что федеральный законодатель, установив в Законе "О защите прав потребителей" объем информации, подлежащей доведению до сведения потребителей, и форму распространения такой информации (вывеска), не установил порядок размещения вывесок на зданиях, сооружениях и не предусмотрел нормы, предписывающей органу государственной власти осуществить соответствующее правовое регулирование.

На основании части 2 статьи 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов.

С учетом этой нормы закона суд считает, что при несогласии прокурора с отнесением вопроса об установлении порядка размещения вывесок к вопросам местного значения городского округа в любом случае при осуществлении соответствующего правового регулирования представительный орган местного самоуправления не затронул компетенцию иных органов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят правомочным органом с соблюдением установленной процедуры в пределах его компетенции и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд оставляет без удовлетворения заявленные прокурором требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 215, 217 КАС РФ, суд решил:

В удовлетворении административного иска первого заместителя прокурора Калининградской области об оспаривании в части пунктов 2.7.27 и 9.1.1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда N 161 от 20 мая 2015 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградской областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016 года.