Определение Калининградского областного суда от 13 января 2015 г. N 3-5/2015 (ключевые темы: тарифы на тепловую энергию - регулирование цен - ходатайство о назначении экспертизы - нормативный правовой акт - муниципальное унитарное предприятие)

Определение Калининградского областного суда от 13 января 2015 г. N 3-5/2015

Калининградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП "К" об оспаривании в части приказа Службы по регулированию цен и тарифов Калининградской области от 20 декабря 2013 г. N П7-03т/13 установил:

Приказом Службы по регулированию цен и тарифов Калининградской области от 20 декабря 2013 г. N 117-03т/13 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей МУП "К" на 2014 г. введены, одноставочные тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП "К" на 2014 г. с разбивкой по периодам:

с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. тариф на воду - 1330,00 руб./Гкал, для населения - 1569,4 руб./Гкал; на отборный пар под давлением 1100 руб./Гкал;

с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. тариф на воду - 1456,00 руб./Гкал, для населения - 1718,08 руб./Гкал; на отборный пар под давлением 1238 руб./Гкал;

Данный приказ опубликован в газете Калининградская правда 21.12.2013 г.

МУП "К" обратилось в суд с заявлением об оспаривании этого нормативного правового акта, ссылаясь на противоречие установленных тарифов требованиям закона и возникновение вследствие принятия изложенного выше приказа убытков у предприятия.

В судебном заседании представителем МУП "К" Ж.В.М. заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет проверки правильности расчёта тарифов и наличия у предприятия убытков.

Прокурором М.Г.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока действия оспариваемого нормативного правового акта.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит, что производство по делу следует прекратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу закона, предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" согласно которой судья отказывает в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта).

Из текста оспариваемого приказа видно, что его действие в отношении МУП "К" ограничено временными рамками. Тарифы на тепловую энергию МУП "К" установлены вышеназванным нормативным правовым актом на 2014 год и не действуют в настоящее время.

Более того Службой по регулированию цен и тарифов Калининградской области 19.12.2014 г. был принят Приказ N 162-01 т/14 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей МУП "К" на 2015 год, согласно которому введены одноставочные тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП "К" на 2015 г. с разбивкой по периодам:

с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. тариф на воду - 1456,00 руб./Гкал, для населения - 1718,08 руб./Гкал; на отборный пар под давлением 1238 руб./Гкал;

с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. тариф на воду - 1594,61 руб./Гкал, для населения - 1881,64 руб./Гкал; на отборный пар под давлением 1495 руб./Гкал;

Таким образом, из-за истечения срока действия оспариваемого нормативного правового акта и издания по вопросу тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП "К" более позднего нормативного правового акта, вступившего в силу в установленном законодательством порядке, оспоренный МУП "К" нормативный правовой акт является недействующим.

При таком положении в соответствии с абзацем первым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса, поскольку в поданном в суд заявлении оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Ссылки представителей МУП "К" на Определения Конституционного Суда РФ не являются препятствием к прекращению производства по делу, поскольку по данному вопросу разъяснение дано Верховным Судом РФ в приведенном выше постановлении Пленума.

Указанное разъяснение Верховного суда РФ обязательно для судов общей юрисдикции, так как в силу положений, содержащихся в статье 126 Конституции РФ, Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Нельзя согласиться со ссылкой представителей МУП "К" на правовую позицию, изложенную Европейским судом по правам человека по одному из дел, поскольку прекращение производства по настоящему делу об оспаривании недействующего нормативного правового акта не препятствует указанной организации защитить свои права в судебном порядке путём оспаривания действующего нормативного правового акта, регулирующего перечисленные выше вопросы, или добиваться защиты своих прав иными способами, в том числе перечисленными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48.

В связи с прекращением производства по делу ходатайство о назначении экспертизы не может быть удовлетворено.

Согласно п. п. З п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд определил:

Отказать МУП "К" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Прекратить производство по делу по заявлению МУП "К" об оспаривании приказа Службы по регулированию цен и тарифов Калининградской области от 20 декабря 2013 г. N 117-03т/13 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей МУП "К".

Возвратить МУП "К" госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче заявления согласно платежному поручению N от 27.11.2014 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение 15 дней в части прекращения производства по делу.