Приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2010 г. N 1-87/2010 (ключевые темы: гражданский иск - стационарное лечение - гарнизонный военный суд - военнослужащие - длительное расстройство здоровья)

Приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2010 г. N 1-87/2010

Калининградский гарнизонный военный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N матроса ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, на военную службу призванного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райвоенкоматом <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в 20-м часу ФИО1, используя как повод то, что матрос ФИО2, по его мнению, неправильно ведет себя с рядовым ФИО12, находясь в помещении нежилой казармы на территории войсковой части N , потребовал, чтобы ФИО2 извинился за это перед названным военнослужащим.

Когда же ФИО2 отказался это сделать, ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо и причинил вред здоровью средней тяжести в виде перелома нижней челюсти справа, из-за чего потерпевший находился на стационарном лечении в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего военным госпиталем (<данные изъяты>), к ФИО1 заявлен гражданский иск на 60180 рублей.

Потерпевшим ФИО2 в возмещение моральных и физических страданий к ФИО1 заявлен гражданский иск на 70 тысяч рублей.

ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, а также гражданские иски признал, но, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свидетельствовать против себя отказался.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20-м часу ФИО1 в здании нежилой казармы войсковой части N потребовал от него, чтобы он извинился перед матросом ФИО13, так как он нетактично ведет себя по отношению к этому военнослужащему.

Когда он отказался это сделать, ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо и сломал челюсть, из-за чего он в течение месяца лечился в госпитале.

Свидетель матрос ФИО8 показал, что он явился очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу ФИО2 и ФИО1 ушли поговорить в здание незаселенной казармы. Через непродолжительное время они вернулись и он обратил внимание на то, что ФИО2 растерян, бледен, форма одежды у него испачкана, а щека с правой стороны опухла.

Впоследствии со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, так как он отказался извиниться за свое, якобы неправильное, поведение в отношении матроса ФИО14.

Показания ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ему удара ФИО1 подтверждаются данными протокола следственного эксперимента, проведенного с его участием на предварительном следствии.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2 при поступлении в госпиталь ДД.ММ.ГГГГг. имелся открытый перелом нижней челюсти справа без смещения отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Механизмом образования перелома был удар.

По заключению ВВК ФИО1 здоров и годен к военной службе без ограничений.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГг. в 20-м часу ФИО1, недовольный тем, что ФИО2, по его мнению, неправильно ведет себя с матросом ФИО15 и за отказ извиниться перед этим военнослужащим в помещении пустующей казармы войсковой части N умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает то, что ФИО1 до призыва на военную службу учился, ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно и в содеянном раскаялся.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего ФИО2, который не простил подсудимого, но и не настаивает на его строгом наказании, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 55 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск ФГУ "<данные изъяты>" к ФИО1, суд его находит законным и обоснованным. Подсудимый иск признал.

Приведенными выше доказательствами и справкой госпиталя подтверждено, что ФИО2 из-за преступных действий ФИО1 находился на стационарном лечении в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., на что было затрачено 60180 рублей.

Следовательно, гражданский иск ФГУ "<данные изъяты>", в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда, суд его также признает законным и обоснованным.

Подсудимый иск признал. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО16, сломав челюсть ФИО2, причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Поэтому требования ФИО2 о возмещении морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, но не на 70 тысяч рублей, а с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ФИО1, на 20 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить назначенное ФИО1 лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок, т.е. на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в дисциплинарную воинскую часть.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - наблюдение командования воинской части отменить со дня его прибытия в дисциплинарную воинскую часть.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1490 рублей по оплате услуг защитника - адвоката, участвовавшего в деле по назначению, возложить на осужденного ФИО1 и взыскать с него эти деньги в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ФГУ "<данные изъяты>" удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в его пользу 60180 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 20 (двадцать) тысяч рублей. В удовлетворении требований, превышающих эту сумму, отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.