Решение Самарского областного суда от 7 февраля 2017 г. N 3а-78/16 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - собственность на нежилые помещения - перечень объектов недвижимости - договор субаренды)

Решение Самарского областного суда от 7 февраля 2017 г. N 3а-78/16

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-78/16 по административному иску ООО "СВТК" о признании не действующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 (в редакции от 25.12.2015 г.), установил:

ООО "СВТК" обратилось в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативно-правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год". В последующем, 25.12.2015 г. в него внесены изменения приказом N 3265 и под пунктами:

N 21313 включено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу <адрес>, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение - нежилое помещение.

N 23735 включено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу <адрес>, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение - нежилое здание, наименование - корпус вспомогательных цехов.

N включено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу <адрес>, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение - нежилое здание, наименование - крытая площадка для ремонта двигателей.

Полагают, что является необоснованным включение указанных объектов в Перечень, поскольку они не могут быть отнесены к коммерческому назначению, в которых возможно осуществление деятельности по торговле продукцией.

Просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ООО "СВТК" - К.Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,. заявленные требования поддержал, полагает, что нормативно-правовой акт принят с нарушением процедуры его принятия, без фактического осмотра объекта, что привело к необоснованному отнесению его к объектам, подпадающим под действие положений ст. 378.2 НК РФ.

Представитель министерства имущественных отношений в судебное заседание не явилась, в телефонограмме указала, что поддерживает ранее изложенную позицию, в требованиях административного истца просила отказать.

Прокурор Т.Ю.В. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые объекты не попадают под требования ст. 378.2 НК РФ, участок, на котором располагаются объекты, имеет вид разрешенного использования - промышленно-складские предприятия 5 класса вредности, и не предусматривает размещения административно-деловых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Из акта осмотра помещений следует, что фактически все помещения предназначены для производственной деятельности либо предназначены для складов. Прокурор также отметила, что нормативно-правовой акт нарушает права административного истца в части налогообложения исходя из его кадастровой стоимости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Административный истец обратился в суд с иском 14.12.2016 г., т.е. в период действия нормативно-правового акта.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 г. N 719 определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016".

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 30.11.2015 года, в настоящее время действует в редакции от 28.12.2016 г.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

Приказом от 25.12.2015 г. N 3265 в вышеуказанный приказ внесены изменения, согласно которым под пунктами:

N 21313 включено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу <адрес>, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение - нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ..

N 23735 включено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу <адрес>, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение - нежилое здание, наименование - корпус вспомогательных цехов, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ.

N 23736 включено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу <адрес>, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение - нежилое здание, наименование - крытая площадка для ремонта двигателей, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ..

Как установлено судом, указанные объекты включены в Перечень на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Как ранее пояснила представитель министерства, были запрошены сведения о зарегистрированных правах и кадастровые сведения об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 НК РФ. Актов фактического использования объектов недвижимости, на момент внесения данных помещений в Перечень, не составлялось.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. нежилое здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу <адрес>, включает в себя склады (103,9 кв. м.), технические помещения, теплоузел, электроподстанцию, ППА (174,9 кв. м.), цех (882,2 кв. м.), раздевалку (8.8 кв. м.), комнату отдыха (18.1 кв. м.), пустые помещения (4308 кв. м.).

Согласно договору субаренды N от ДД.ММ.ГГ.., заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", часть помещения производственного цеха (площадью 72 кв. м.) сдается в субаренду ООО "<данные изъяты>" под производственное помещение для изготовления водно-дисперсионных составов. Согласно договору субаренды N от 01.04.2014 г., заключенного между ООО " <данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", часть нежилого помещения производственного корпуса (площадью 528 кв. м.) сдается в субаренду ООО "<данные изъяты>" под складское назначение.

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. нежилое здание с кадастровым номером N ., расположенное по адресу <адрес>, включает в себя цех (602,9 кв. м.), склады (564,4 кв. м.), гаражи (349,5 кв. м.), комнаты отдыха (40,4 кв. м.), раздевалку (69,2 кв. м.). В помещения под номерами 5,6 и 7 доступ предоставлен не был (общая площадь 566,6 кв. м.)

Согласно договору субаренды N от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", нежилое помещение, а именно склад (общей площадью 288 кв. м.), сдается в субаренду ООО "<данные изъяты>" для приема и хранения макулатуры (под складские помещения). Согласно договору субаренды N от ДД.ММ.ГГ.., заключенному между ИП ФИО1 и ООО "<данные изъяты>", нежилое помещение, а именно склад (общей площадью 276 кв. м.), сдается в субаренду ИП ФИО1 для использования под складские помещения.

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.. нежилое здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу <адрес>, включает в себя офисы (131,8 кв. м., что составляет менее 20% от общей площади здания), автомастерскую (961,3 кв. м.), цеха (1086,1 кв. м.), склады (54,9 кв. м.), комнаты приема пищи и отдыха (34,4 кв. м.), раздевалки (58,5 кв. м.), сан.узлы (24,4 кв. м.), технические помещения (30,3 кв. м.), коридор (5,8 кв. м.).

Согласно договору субаренды N от ДД.ММ.ГГ.., заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", нежилое помещение (площадью 325 кв. м.) сдается в субаренду ООО "<данные изъяты>" для изготовления дверей.

ООО "<данные изъяты>" владеет сдаваемыми помещениями на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГ.., заключенного с ООО "СВТК".

Спорные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером N , с соответствии с территориальной зоной N ПК-3, общей площадью 53 000 кв. м. (в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ.. N ).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы иска нашли свое подтверждение.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ установлено, что торговым центром признается здание (строение, сооружение), предназначенное для использования или фактически используется в целях размещения, в том числе, торговых объектов.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов.

Из буквального толкования указанных положений следует, что для правильного их применения необходимо определить, что является "торговым объектом".

Данное понятие раскрыто в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Из данного понятия следует вывод, что не все объекты недвижимости, используемые в деятельности по продаже товаров (услуг), могут быть признаны предназначенными или используемыми для размещения торговых объектов. И для того чтобы признать склад торговым объектом, его площадь должна согласно статье 2 Закона о торговой деятельности включать в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Если склад не соответствует указанным требованиям, он не может быть признан торговым объектом в целях применения статьи 278.2 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости оборудованы помещениями, необходимыми для признания их торговыми объектами.

Из представленных суду доказательств стороной административного истца следует, что все здания задействованы в производственной деятельности предприятия либо сдаются в аренду для производственной деятельности. Представленные фотоматериалы в актах осмотра недвижимого имущества также подтверждают производственное назначение земельных участок и расположенных на нем зданий.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объектов недвижимости, находящихся на праве собственности у ООО "СВТК" критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорных объектов, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим оспариваемого нормативно-правового акта со дня его принятия.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Как пояснил представитель административного истца, требование об оплате налога уже получено. И по состоянию на 03.02.2017 г. налоги обществом оплачены не были.

В данном случае, включение спорного здания в Перечень произведено в целях налогообложения на 2016 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск ООО "СВТК" удовлетворить.

Признать не действующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 (в редакции от 25.12.2015 г.), в части включения в него под пунктом 21313 нежилого помещения с кадастровым номером N .,

под пунктом 23735 нежилого помещения с кадастровым номером N ,

под пунктом N 23736, нежилого помещения с кадастровым номером N ,

расположенных по адресу <адрес> со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 г.