Решение Самарского областного суда от 13 июля 2017 г. N 3а-521/2017 (ключевые темы: водоотведение - питьевая вода - установление тарифов - водоснабжение - сточные воды)

Решение Самарского областного суда от 13 июля 2017 г. N 3а-521/2017

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-521/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С." к Министерству энергетики и ЖКХ Самарской области о признании недействительным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.12.2015 года N 504 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод ООО "А.", установил:

ООО "С." обратилось в Самарский областной суд с административным иском к Министерству энергетики и ЖКХ Самарской области о признании недействительным нормативно-правового акта, просило суд признать недействительным приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.12.2015 года N 504 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод ООО "А.".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 05.08.2015 года N 189 для ООО "А." (опубликован в газете "Волжская коммуна" N 205 (29404) от 11.08.2015 г.) был установлен тариф в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод на срок с момента вступления в силу приказа (т.е. с 22.08.2015 года) до 31.12.2015 года.

01.12.2015 года Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области был принят приказ N 504 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод ООО "А.", который опубликован 4.12.2015 года на сайте www.minenergo.samregion.ru, а также в газете "Волжская коммуна" N 323 (29522) от 09.12.2015 г. Тариф установлен в размере:

Транспортировка питьевой воды на период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года - 5,45 руб/м3 (без НДС);

Транспортировка сточных вод на период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года - 4,72 руб/м3 (без НДС);

Транспортировка питьевой воды на период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года - 5,67 руб/м3 (без НДС),

Транспортировка сточных вод на период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года - 4,87 руб/м3 (без НДС),

Транспортировка питьевой воды на период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года - 5,86 руб/м3 (без НДС),

Транспортировка сточных вод на период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года - 4,98 руб/м3 (без НДС),

Транспортировка питьевой воды на период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года - 5,95 руб/м3 (без НДС),

Транспортировка сточных вод на период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года - 5,07 руб/м3.

ООО "С." постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГ. N определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены исковые требования ООО "А." к ООО "С." о взыскании неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги транспортировки питьевой воды и сточных вод до потребителей в микрорайоне " <данные изъяты>", поселок <данные изъяты>, микрорайона " <данные изъяты>".

Считает, что ООО "А." не является транзитной организацией по сетям водоснабжения и водоотведения в <адрес>, применительно к требованиям, установленным ФЗ РФ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении".

В качестве документов, подтверждающих право владения ООО "А." на сети водоснабжения и водоотведения, ведущие в пос. <данные изъяты>, ООО "А." представило разрешение на ввод в эксплуатацию N объекта капитального строительства "водоснабжение и водоотведение микрорайона " <данные изъяты>", договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ N , заключенный между ЗАО "ППСО" АО " <данные изъяты>" (Заказчик), ООО "А." (Основной Абонент) и МП г. Самары " <данные изъяты>" (Исполнитель). Предметом договора является подключение Малоэтажной жилой застройки (очереди N ) с размером увеличения нагрузки по водоснабжению: <данные изъяты> м3/сутки, по водоотведению: <данные изъяты> м3/сутки. Условиями подключения основного Абонента, являющимися приложением N к вышеуказанному договору о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , предусмотрена обязанность ООО "А." запроектировать и построить водопровод <адрес> мм от водовода <данные изъяты> мм и водовода <данные изъяты> мм в районе пересечения <адрес> до насосной станции подкачки N на пересечении <адрес>. Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГ.. Однако ООО "А." выполнило только часть своих обязательств по вышеуказанному договору, а именно: построена часть водопровода в границах <адрес>, на которую ООО "А." получило вышеуказанное разрешение на ввод в эксплуатацию. В полном объеме условия подключения не выполнены до настоящего времени.

В нарушении ФЗ РФ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства РФ от 13.05.2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", при отсутствии документов, подтверждающих права собственности, иного законного основания для владения, пользования и распоряжения ООО "А." в отношении сетей водоснабжения и водоотведения, по которым осуществляется поставка питьевой воды и прием сточных вод от потребителей микрорайона " <данные изъяты>", поселка <данные изъяты>, микрорайона " <данные изъяты>", продолжают действовать тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод, установленные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.12.2015 года N 504, а ООО "А." продолжает обращаться в Арбитражный суд Самарской области с требованиями о взыскании с ООО "С." неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги транспортировки питьевой воды и сточных вод. Данное обстоятельство влечет за собой необоснованные финансовые расходы, а также наносит ущерб ООО "С.".

В ходе рассмотрения административного иска, административный истец дополнил свои требования, указывая, что сети водоснабжения и водоотведения являются объектами недвижимого имущества, единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права.

Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО "А." не должно было принимать разрешение на ввод в эксплуатацию N объекта капитального строительства "водоснабжение и водоотведение микрорайона " <данные изъяты>", договор о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , заключенный между ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" (Заказчик), ООО "А." (Основной Абонент) и МП г. Самары " <данные изъяты>" (Исполнитель), в качестве документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

При обращениях с заявлением об установлении тарифа на второй и последующие периоды регулирования, ООО "А." не был приложен договор по транспортировке воды (сточных вод) на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., чем нарушен пп. "м" п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406. Между ООО "С." и ООО "А." никогда не было заключено договоров по транспортировке воды (сточных вод). До настоящего времени ООО "А." не выполнило обязанности по установке на границах эксплуатационной ответственности сторон и присоединения к сетям ООО "А." абонентов/субабонентов приборов учета.

Таким образом, при обращении в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ООО "А." не был представлен полный пакет документов для установления тарифов, предусмотренный п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 года N 406.

ООО "С." в настоящее время вынуждено нести дополнительные расходы на транспортировку холодной воды и сточных вод, которые не учтены в тарифе ООО "С.", но которые должны будут учитываться при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для потребителей в очередном периоде регулирования и приведут к корректировке долгосрочных тарифов в сторону их роста. Корректировка тарифов, в свою очередь, приведет к превышению установленного предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Таким образом, неправомерное установление приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области тарифов для ООО "А." может повлечь последствия как для административного истца, как гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в г.о. Самара, так и для населения, организаций и предприятий г.о. Самара, и областного бюджета.

Представитель административного истца ООО "С." по доверенности ДД.ММ.ГГ. N М.О.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования с учетом последующих дополнений в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Представитель административного ответчика Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГ. N Г.Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований с учетом последующих дополнений, указывая, что ООО "А." впервые обратилось в Министерство с заявлением на установление тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод в июне ДД.ММ.ГГ.. Согласно представленным материалам, ООО "А." оказывало услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод на территории Красноглинского (микрорайон " <данные изъяты>") и Куйбышевского районов г.о. Самара, а также на территории Волжского муниципального района (микрорайон " <данные изъяты>"). По согласованию с ООО "А.", экспертной группой было принято решение установить для ООО "А." единый тариф на транспортировку питьевой воды без дифференциации по зонам действия. В дополнительных материалах к тарифному делу на ДД.ММ.ГГ. были представлены соглашения о намерениях заключить договора по транспортировке сточных вод и питьевой воды с ООО "С." от ДД.ММ.ГГ. N и N , а также письмо от ООО "С." от ДД.ММ.ГГ. N о том, что у ООО "С." отсутствует возможность и обязанность заключить предложенные ООО "А." договора на транспортировку воды и сточных вод, поскольку у организации ООО "А." отсутствует утвержденный тариф. Министерством было принято решение произвести расчет тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод без договора на транспортировку. Перед утверждением тарифов было получен ответ на запрос от Администрации г.о. Самара, подтвердивший, что ООО "А." эксплуатирует сети водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и обеспечивает транспортировку воды, поставляемой ООО "С.". Министерством было направлено письмо в ООО "С." о том, что ООО "А." обратилось с заявлением на установление тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод на территории "А." и " <данные изъяты>". Замечаний о статусе ООО "А." как организации-транспортировщика у ООО "С." не возникло. Также в ДД.ММ.ГГ. ООО "А." обратилось в Министерство с заявлением на установление тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод на долгосрочный период ДД.ММ.Г.. в соответствии с п. 17 Правил регулирования тарифов, Министерством при установлении тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод на долгосрочный период ДД.ММ.ГГ.. для ООО "А." были помимо прочего оценены следующие документы: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ. N , разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ. N , договор о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , договор присоединения от ДД.ММ.ГГ. N к договору о подключении от ДД.ММ.ГГ. N . Перед утверждением тарифов на транспортировку питьевой воды и сточных вод для ООО "А." на ДД.ММ.ГГ., от Администрации г.о. Самара было получено письмо с подтверждением, что ООО "А." эксплуатирует сети водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара, то есть фактически продолжает осуществлять регулируемую деятельностью на основании данной информации и с учетом представленных в рамках тарифного дела материалов, Министерством были установлены тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод на ДД.ММ.ГГ.. для ООО "А.". Впоследствии, тарифы были скорректированы приказом Министерства от 12.12.2016 года N 622 "О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "А." с учетом снижения объемов транспортировки питьевой воды и сточных вод по причине продажи ООО "А." принадлежащих ему долей в праве собственности на сети водоснабжения и водоотведения на территории микрорайона " <данные изъяты>". По результата проведенного ФАС России анализа решений министерства в части утверждения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод для ООО "А." нарушения не выявлены.

Представители ООО "А." по доверенности от ДД.ММ.ГГ. адвокат К.Д.С. и А.Ю.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска в учетом дополнений, пояснив, что ООО "А." является собственником сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, несет их бремя содержания, а именно: сетей водоснабжения и водоотведения, сооружения коммунального хозяйства. В отношении сетей водоснабжения и водоотведения право собственности подтверждается договором о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , договором присоединения от ДД.ММ.ГГ. N к договору о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , актами скрытых работ. ДД.ММ.ГГ. ООО "А." было получено разрешение на строительство N на строительство объекта капитального строительства, ДД.ММ.ГГ. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N . ДД.ММ.ГГГГ между ООО "А." и ООО "С." было подписано соглашение о намерениях N заключить договор о транспортировке холодной воды и соглашение о намерениях N заключить договор о транспортировке сточных вод. Однако данные договоры заключены не были, ООО "С." уклоняется от заключения договоров, в связи с чем, ООО "А." было вынуждено обратиться в УФАС по Самарской области на предмет привлечения к ответственности ООО "С." за нарушение законодательства о конкуренции, выразившиеся в уклонении от заключения договора. Самарским УФАС России ООО "СКС" было выдано предупреждение об устранении нарушений закона. Во исполнение предписания, ООО "С." направило в адрес ООО "А." как собственнику и законному владельцу сетей заявку на заключение договора на транспортировку холодной воды или сточных вод с приложением Договора на транспортировку холодной воды или сточных вод с приложением Договоров. Кроме того, между гарантирующим поставщиком "С." и ООО "А." были подписаны акт границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них от ДД.ММ.ГГ. по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них. В отношении сооружений коммунального хозяйства право собственности подтверждается заключенным договором о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , соглашением о выполнении договора о подключении от ДД.ММ.ГГ., договором о подключении N от ДД.ММ.ГГ., соглашением о выполнении договора о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , актом готовности сетей по договору о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. N . ООО "А." в своей деятельности руководствовалось нормативно-правовыми актами. Технические условия, которые выданы ООО "А." МП г. Самары "Самараводоканал" были исполнены. Заключение и исполнение договора о подключении от ДД.ММ.ГГ. N и обусловленного им соглашения от ДД.ММ.ГГ. соответствовали положениям этих нормативно-правовых актов. ООО "А." имело все необходимые права на земельный участок на основании договора аренды земельного участка N , а также приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГ. N Договор о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , а также последующий договор о присоединении предусматривали два самостоятельных и независимых этапа выполнения работ, что прямо вытекает из содержания представленных актов. Тарифицирующий орган учитывал только выполнение первого этапа с учетом согласованных сторонами сроков выполнения работ.

Представители ООО "ЮС.", ООО "Ю.", Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменные отзывы на административный иск не представили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 указал, что оснований для признания недействительным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГ. N "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод ООО "А." не имеется.

Выслушав представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Х.Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении административного иска ООО "С." отказать, суд приходит к следующему.

На основании части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный ответчик Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области было наделено полномочиями на принятие оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривалось сторонами и вытекает из Постановления Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337 "Об утверждении Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области", которым было утверждено Положение о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Положение).

На основании пункта 2.1 Положения, в ведении Министерства находятся осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса, газ, электрическую и тепловую энергию.

В силу подпунктов 63, 99 пункта 2.2 Положения, в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия:...63) осуществляет региональный государственный контроль (надзор): в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в части установления и (или) применения тарифов;... 99) в сфере водоснабжения и водоотведения: устанавливает тарифы.

Форма и вид оспариваемого нормативного правового акта, а также процедура его принятия была соблюдена, что сторонами также не оспаривалось и вытекает из пункта 2.3 Положения, согласно которому в целях реализации своих полномочий Министерство вправе издавать приказы, в том числе носящие нормативный характер.

На основании статьи 10 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", обнародование и вступление в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области осуществляется в соответствии с Законом Самарской области "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области".

В силу статьи 4 Закон Самарской области от 10.05.1995 N 3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области", официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста с пометкой "официальное опубликование" в газетах "Волжская коммуна", "Российская газета", "Самарские известия" или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), официальном сайте Правительства Самарской области в подразделе "Официальное опубликование" раздела "Документы" (www.pravo.samregion.ru).

Оспариваемый нормативный правовой акт был официально опубликован в газете "Волжская коммуна", N 323 (29522) от 09.12.2015, а также размещен на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru 04.12.2015, то есть порядок его опубликования, а также порядок введения в действие были соблюдены.

Административный истец ссылается на нарушение положения подпункта "а" пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения")" в соответствии с которыми, к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Подпункт "а" пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", не содержит положений, которые устанавливали бы иной перечень или иные требования к документам, прилагаемым к заявлению об установлении тарифов, помимо копий правоустанавливающих документов (копий гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Содержащиеся в административном исковом заявлении ссылки на положения статей 16 и 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении) не нарушают прав административного истца, и Приказ не противоречат данным положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, поскольку в указанных нормах дается определение, соответственно, транзитной организации и обязанностей транзитной организации.

Равным образом, Приказ не противоречит и приводимым административным истцом положениям статей 31 и 33 Закона о водоснабжении и водоотведении, поскольку в данных нормах устанавливается государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также содержится отсылка к правилам регулирования тарифов, утверждаемых Правительством РФ.

Приказ принят уполномоченным государственным органом в соответствии с его компетенцией.

Оспариваемый Приказ принят в полном соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что административный ответчик установил оспариваемым Приказом тариф для ООО "А." именно как для собственника, законного владельца имущества в виде сетей.

Право собственности ООО "А." на сети подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между муниципальным предприятием городского округа Самара "С." (МП "С."), являющегося Исполнителем по договору, Обществом с ограниченной ответственностью "А." (ИНН N ), являющемуся Основным абонентом, Закрытым акционерным обществом " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" (ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>"), являющимся Заказчиком, был заключен договор о подключении N .

В пункте N договора предусматривалось, что Исполнитель обеспечивает техническую возможность получения Основным абонентом дополнительной нагрузки в точках подключения к системе водоснабжения и водоотведения Исполнителя для водоотведения и водоснабжения "малоэтажной жилой застройки (очереди N ) принадлежащего Заказчику, а Основной абонент и Заказчик обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями настоящего договора.

В последующем, ДД.ММ.ГГ. между ООО "А." (ИНН N ) и ЗАО " <данные изъяты>" АО <данные изъяты>" был заключен договор присоединения N к договору о подключении от ДД.ММ.ГГ. N  (Договор присоединения N ), которым предусматривалось, что ООО "А." по заданию ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" обязуется обеспечить техническую возможность подключения возводимых объектов строительства: малоэтажной жилой застройки (очереди N ), расположенных по адресу: <адрес>, к точке присоединения к системе водоснабжения и водоотведения Исполнителя для водоотведения и водоснабжения ООО "А.", а ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" обязуется подготовить Объект к подключению и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. К договору имеется ряд дополнительных соглашений, которыми уточняются сроки выполнения работ и стоимость работ.

В соответствии с пунктом N Договора присоединения N , все права на вновь созданные в рамках настоящего договора Сети принадлежат ООО "А.".

На основании пункта N Договора присоединения N ООО "А." (ИНН N ) на первом этапе обязано во исполнение задания ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" осуществить строительство следующих объектов: 1) самотечной канализации <данные изъяты> мм (вдоль <адрес>) до проектируемой КНС и напорной канализации <данные изъяты> мм от канализации <данные изъяты> в районе малоэтажной застройки ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" до <адрес>, протяженностью ориентировочно <данные изъяты> м.п.; 2) канализационной насосной станции, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности или аренде ЗАО "ППСО" АО "А."; 3) водопроводной насосной станции, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности или аренде ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>"; 4) водопровода <данные изъяты> мм от насосной станции подкачки N , расположенной на пересечении <адрес> до микрорайона " <данные изъяты>" в пос. <адрес>, протяженностью ориентировочно <данные изъяты> п. м.

На первом этапе работ ООО "А." (ИНН N ) обязано было получить акт готовности к эксплуатации Сетей (по форме N МП г. Самары " <данные изъяты>"), а также оформить в МП г. Самары " <данные изъяты>" все иные необходимые для эксплуатации разрешения и согласования в отношении объектов. ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнения пункта N Договора присоединения N ООО "А." получен Акт готовности сетей по договору о подключении N от ДД.ММ.ГГ. Возведение сетей имело место в рамках реализации первого этапа. Из акта следует, что условия подключения Объекта Малоэтажная жилая застройка (очереди N ), расположенного по адресу: <адрес>, Заказчиком выполнены в полном объеме, объект подключен и эксплуатируется.

ДД.ММ.ГГ. между Сторонами договора присоединения подписан промежуточный акт и схема выполненных объемов работ по водоводу <данные изъяты> mm к застройке мкр. " <данные изъяты>" к договору присоединения N от ДД.ММ.ГГ. к договору о подключении N от ДД.ММ.ГГ.. Процент выполнения работ, согласно акта, составил 86,4%.

Также Сторонами договора присоединения были подписаны двусторонние акты освидетельствования скрытых работ: акт N от ДД.ММ.ГГ., акт N от ДД.ММ.ГГ., акт N от ДД.ММ.ГГ., акт N от ДД.ММ.ГГ., акт N от ДД.ММ.ГГ., акт N от ДД.ММ.ГГ., акт N от ДД.ММ.ГГ., акт N от ДД.ММ.ГГ., акт N от ДД.ММ.ГГ..

Впоследствии выполнение работ было подтверждено актом N от ДД.ММ.ГГ., подписанным между ООО "А." и ЗАО " <данные изъяты> АО " <данные изъяты>", в котором содержится указание на выполнение работ по осуществлению комплекса мероприятий по 1 этапу работ согласно договора присоединения N от ДД.ММ.ГГ. к договору о подключении N от ДД.ММ.ГГ. по обеспечению технической возможности подключения объекта капитального строительства "Малоэтажной жилой застройки", расположенного по адресу: <адрес> в точках присоединения к системе водоснабжения и водоотведения. Акт подписан Сторонами без каких-либо замечаний с указанием на то, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

Таким образом, Договор о подключении N и Договор присоединения N были исполнены надлежащим образом, не были признаны недействительными, незаключенными, соответствуют всем требованиям закона.

Суд также учитывает, что предмет договора о подключении N от ДД.ММ.ГГ. из двух самостоятельных этапов деятельности по обеспечению технической возможности получения основным абонентом дополнительной нагрузки в точках подключения к системе водоснабжения и водоотведения Исполнителя (то есть технической возможности). Два этапа выполнения работ предусмотрено пунктом N условий подключения основного абонента (приложение N к договору о подключении N от ДД.ММ.ГГ.). Пунктом N договора о присоединении N к договору о подключении N от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено N этапа осуществления комплекса следующих мероприятий: 1 этап-осуществить строительство и получить акт готовности к эксплуатации Сетей, а также оформить в МП г. Самары " <данные изъяты>" все иные необходимые для эксплуатации разрешения и согласования в отношении: самотечной канализации <данные изъяты> мм (вдоль <адрес>) до проектируемой КНС и напорной канализации <данные изъяты> мм от канализации <данные изъяты> мм в районе малоэтажной застройки ЗАО " <данные изъяты> АО <данные изъяты>" до Главного Безымянского коллектора <данные изъяты> мм, протяженностью ориентировочно <данные изъяты> м.п.; канализационной насосной станции, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности или аренде ЗАО " <данные изъяты> АО <данные изъяты>"; водопроводной насосной станции, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности или аренде ЗАО "ППСО АО "А."; водопровода Д-500 мм от насосной станции подкачки N , расположенной на пересечении <адрес>, протяженностью ориентировочно <данные изъяты> мм.; 2 этап -осуществить строительство и получить акт готовности к эксплуатации сетей, а также оформить в МП г. Самары " <данные изъяты>" все иные необходимые для эксплуатации разрешения и согласования в отношении: водопровода <данные изъяты> мм от водовода <данные изъяты> мм и водовода <данные изъяты> мм в районе пересечения <адрес> до насосной станции подкачки N на пересечении <адрес>; проектом может быть предусмотрено, что строительство и ввод в эксплуатацию в МП г. Самары " <данные изъяты>" водопровода <адрес> мм будет осуществлено не до насосной станции подкачки N , а до автозаправочной станции " <данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, выполнение работ по второму этапу фактически представляет собой самостоятельный комплекс договорных отношений сторон. С учетом установленной календарной очередности производства работ и совокупности других имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что объектом тарификации явились отношения сторон, относящиеся именно к выполнению первого этапа договора. Выполнение работ по второму этапу договорных отношений на получение тарифа никак не влиял и обоснованно в расчет не принимался.

ДД.ММ.ГГ. ООО "А." (ИНН N ) было получено разрешение на строительство N на строительство объекта капитального строительства: "Водоснабжение и водоотведение микрорайона " <данные изъяты>" в границах <адрес> На основании выданного разрешения ООО "А." было разрешено строительство: самотечной канализации <данные изъяты> мм - <данные изъяты> п. м., напорной канализации <данные изъяты> мм - <данные изъяты> п. м., производительность канализационной насосной станции - <данные изъяты> м3/час.

ДД.ММ.ГГ. ООО "А." (ИНН N ) было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ; был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Водоснабжение и водоотведение микрорайона " <данные изъяты>" в границах <адрес>, введены в эксплуатацию объекты производственного назначения сети водоснабжения и водоотведения: водовод <данные изъяты> мм протяженностью <данные изъяты> п. м., самотечная канализация <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты> п. м., напорная канализация <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты> канализационная насосная производительность <данные изъяты> м3/час".

ООО "А." (ИНН N ) обладает статусом транзитной организации на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", и осуществляет транспортировку холодной воды и сточных на основании тарифов, установленных регулирующим органом.

Между гарантирующим поставщиком "С." и ООО "А." (ИНН N ) были подписаны: 1) акт границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них от ДД.ММ.ГГ. по объекту Водовод <данные изъяты> мм от пересечения <адрес> до ВНС (водопроводной насосной станции) в районе микрорайона " <данные изъяты>" в пос. <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, с приложением схемы границ ответственности по сетям водопровода по адресу: <адрес>, договор о подключении N от ДД.ММ.ГГ.; 2) акт границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружениям на них от ДД.ММ.ГГ. по объекту Самотечная канализационная линия <данные изъяты> мм, канализационная насосная станция (КНС) в районе <адрес> микрорайона " <данные изъяты>" в пос. <адрес> и напорная канализационная линия <данные изъяты> мм, расположенному по адресу: <адрес> с приложением схемы границ ответственности по канализационным сетям по адресу: <адрес>, договор о подключении N от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между муниципальным предприятием городского округа Самара " <данные изъяты>" (далее - МП " <данные изъяты>", Исполнитель), обществом с ограниченной ответственностью "А." (далее - ООО "А.", Заказчик, Цедент), закрытым акционерным обществом " <данные изъяты> АО " <данные изъяты>" (далее - ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>", ответчик, Владелец объекта) заключен договор о подключении N .

Согласно п. N Договора о подключении от ДД.ММ.ГГ., Исполнитель обеспечивает техническую возможность получения Заказчиком дополнительной нагрузки в точках подключения к системе водоснабжения и водоотведения Исполнителя для водоснабжения и отведения жилого комплекса "Малоэтажная жилая застройка" в составе: "Малоэтажная лая секционная застройка и детский садик", "Малоэтажная жилая застройка N " в <адрес>, принадлежащего Владельцу объекта, а Заказчик и Владелец объекта обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГ. между ООО "А." и ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" заключено соглашение о выполнении договора о подключении от ДД.ММ.ГГ. (Соглашение от ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с п. N Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "А." по заданию ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" и за его счет обеспечивает техническую возможность подключения возводимого ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" объекта жилого комплекса "Малоэтажная жилая застройка" в составе: "Малоэтажная жилая секционная застройка и детский садик", "Малоэтажная жилая застройка N " в <адрес> в точке присоединения к системе водоснабжения и водоотведения ООО "А." и ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" обязуется подготовить объект к подключению и оплатить оказанную услугу в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом N соглашения от ДД.ММ.ГГ., стороны пришли к согласию, что плата за обеспечение технической возможности подключения включает расходы заказчика по созданию сетей, которые составляют 50 000 000 руб.

Предусмотренные Соглашением от ДД.ММ.ГГ. обязанности ООО "А." выполнены в полном объеме, на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГ., подписанным сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГ..

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Муниципальным предприятием города Самары " <данные изъяты>", являющимся Исполнителем, ООО "А." (ИНН N ), являющимся Заказчиком, ЗАО " <данные изъяты> АО " <данные изъяты>", являющимся Владельцем объекта, был заключен договор о подключении N .

Пунктом N договора было предусмотрено, что Исполнитель обеспечивает техническую возможность получения Заказчиком дополнительной нагрузки в точках присоединения к системе водоснабжения и водоотведения Исполнителя для водоснабжения и водоотведения Жилой застройки в п. <адрес>, принадлежащего Владельцу объекта, а Заказчик и Владелец объекта обязуются подготовить сети в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГ. между ООО "А." (ИНН N ) и ЗАО " <данные изъяты> АО " <данные изъяты>" было заключено Соглашение о выполнении договора о подключении N ДД.ММ.ГГ.. Пунктом N данного Соглашения было предусмотрено, что Заказчик ООО "А." (ИНН N ) по заданию Владельца объекта и за его счет обеспечивает техническую возможность подключения возводимой Владельцем объекта жилой застройки по адресу: <адрес> в точке присоединения к системе водоснабжения и водоотведения ООО "А.", а Владелец объекта обязуется подготовить объект к подключению и оплатить оказанную услугу в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением.

Обеспечение технической возможности подключения Объекта включали действия ООО "А." по созданию Сетей, предусмотренных п. N Соглашения, с целью обеспечения в точках присоединения, указанных в Условиях подключения Владельца объекта, являющихся приложением N к Договору о подключении N от ДД.ММ.ГГ.., заявленной нагрузки в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с п. N Соглашения, ООО "А." обязан был не позднее установленной Соглашением даты подключения запроектировать и построить следующие сооружения: 1)водовод <данные изъяты> мм от застройки водовода <данные изъяты> мм. по <адрес>, протяженностью ориентировочно <данные изъяты> м.; насосную станцию подкачки; 2) коллектор <данные изъяты> мм. от Объекта до строящейся канализационной насосной станции ООО "А." в районе <адрес>, протяженностью ориентировочно <данные изъяты> м.

На основании пункта N Соглашения, все права на вновь созданные в рамках настоящего договора сети принадлежит Заказчику ООО "А.". Пунктом N Соглашения предусмотрено, что на ООО "А." возлагается бремя содержания Сетей.

Согласно акту готовности сетей по договору о подключении N от ДД.ММ.ГГ. (приложение N к приказу N от ДД.ММ.ГГ.) за подписью представителей МП г. Самары " <данные изъяты>" и ООО "А.", условия подключения объекта: жилая застройка в п. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (приложение N к договору о подключении N от ДД.ММ.ГГ.) Заказчиком выполнены в полном объеме, пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах Заказчиком установлены. Наружные и внутренние сети и сооружения Заказчика готовы к подключению.

Заключение и исполнение договора о подключении N ДД.ММ.ГГ. и обусловленного им Соглашения от ДД.ММ.ГГ. регламентировалось Правилами заключения договора о подключении, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", а также Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83. Как следует из совокупности представленных доказательств, требования данных нормативно-правовых актов при исполнении вышеуказанного договора о подключении и Соглашения были соблюдены ООО "А.". Технические условия, выданные ООО "А." МП г. Самары " <данные изъяты>", исполнены. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, принадлежал ООО "А." на основании договора аренды N земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГ., а также Приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГ. N "О предоставлении ООО "А." в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".

В отношении созданных объектов (сетей) был осуществлен государственный кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера (N , N ).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Продавцом ООО "А." (ИНН N ) и Покупателем ООО "А." (ИНН N ), Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность объекты, представляющие собой: 1) водоснабжение и канализация, кадастровый номер N , расположенный по адресу: <адрес>, протяженность <данные изъяты> м; 2) водоснабжение и канализация, кадастровый номер N , расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м.

Указанные объекты были переданы согласно Актам о приеме здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГ. N и N .

Актом N от ДД.ММ.ГГ.., подписанным между ООО "А." и ЗАО " <данные изъяты> АО " <данные изъяты>", стороны подтвердили выполнение работ по обеспечению технической возможности подключения согласно соглашения от ДД.ММ.ГГ. к договору о подключении N от ДД.ММ.ГГ.. и произведенную оплату на сумму 40 000 000 рублей.

Договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГ. был исполнен надлежащим образом, из материалов дела усматривается, что основания для признания его недействительными и незаключенными, а также основания для расторжения - отсутствуют.

Из сообщения Администрации городского округа Самара следует, что ООО "А." эксплуатирует сети водоснабжения и водоотведения на территории микрорайона " <данные изъяты>", расположенного в <адрес>. Указанные сети имеют технологическое соединение с сетями ООО "С.".

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГ., постановленным по делу N по иску ООО "А.", с участием ООО "СКС" в качестве ответчика, указано, что судами установлено и следует из материалов дела, ООО "СКС" является гарантирующим поставщиком в области водоснабжения и водоотведения городского округа Самара. Истцу (ООО "А.") на праве собственности принадлежат водопроводные и канализационные сети, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права . на основании представленных истцом регулирующему органу установленного пакета документов, в том числе: правоустанавливающих документов на сети, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 05.08.2015 N 189, опубликованным в газете "Волжская коммуна" от 11.08.2015 N 205 (29404), установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "А." с момента вступления в силу приказа (22.08.2015) на транспортировку питьевой воды - 5,45 руб. (без НДС) и на транспортировку сточных вод - 4,72 руб. (без НДС).

Суд также учитывает, что по настоящему делу должны быть приняты во внимание вступившие в законную силу акты арбитражных судов по другим делам.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. N являлся предметом оспаривания в Арбитражном суде Самарской области по делу N . Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГ., оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ., в иске о признании договора купли-продажи недействительным было отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГ. кассационное производство по данному делу было прекращено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ. было установлено: "выводы суда о том, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, и договор по их отчуждению является недействительной (ничтожной) сделкой подлежат исключению... спорные сети водоснабжения, водоотведения и канализации были возведены в ДД.ММ.ГГ. на основании договора от ДД.ММ.ГГ. и соглашения от ДД.ММ.ГГ.. Указанные объекты введены в эксплуатацию и включены в единую систему водоснабжения и водоотведения жилого микрорайона <данные изъяты> в <адрес>. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между МП г. Самары " <данные изъяты>" (исполнитель), ООО "А." (ИНН N ) (заказчик) и ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" (владелец объекта) был заключен договор о подключении N , по условиям которого исполнитель обеспечивает техническую возможность получения заказчиком дополнительной нагрузки в точках присоединения к системе водоснабжения и водоотведения исполнителя жилой застройки в п. <данные изъяты>, принадлежащего владельцу объекта, а заказчик и владелец объекта обязуются подготовить сети в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обеспечивает подготовку своих сетей для получения дополнительной нагрузки в соответствии с условиями подключения заказчика (п. N договора). ДД.ММ.ГГ. между ООО "А." (ИНН N ) и ЗАО " <данные изъяты> АО " <данные изъяты>" было заключено соглашение о выполнении договора о подключении от ДД.ММ.ГГ. N . Условия соглашения включали в себя действия ООО "А." (ИНН N ) по созданию сетей, при этом право на вновь созданные в рамках настоящего договора сети принадлежит заказчику, то есть истцу (п. N соглашения). В силу статей 10,17,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавших в тот период, получение разрешения на строительство линейных объектов, в т.ч. сетей не предусматривалось. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. между N ООО "А." (ИНН N ) (продавец) и ООО "А." (N ) (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующие объекты: 1) водоснабжение и канализация, кадастровый номер N , расположенные по адресу: <адрес>, протяженность <данные изъяты> м; 2) водоснабжение и канализация кадастровый номер N , расположенные по адресу: <адрес>, протяженность <данные изъяты> м. На основании актов приема-передачи спорные объекты были переданы покупателю. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, указанные объекты фактически эксплуатируются. При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, и договор по их отчуждению является недействительной (ничтожной) сделкой подлежат исключению".

Ранее по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, проверялся довод ЗАО "ППСО" АО "А." относительно отсутствия права собственности ООО "А." на сети.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГ. по делу N , которым были оставлены в силе решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГ. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ., принятым по иску ЗАО <данные изъяты> АО " <данные изъяты>" об истребовании имущества (Сетей) из чужого незаконного владения ООО "А." (ИНН N ), было постановлено: доказательства принадлежности на праве собственности истребуемых объектов недвижимости у ЗАО <данные изъяты> АО " <данные изъяты>" отсутствуют, внесение ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" платы за обеспечение технической возможности подключения в размере 40 млн. руб. не ведет к возникновению права собственности истца на объекты, так как данная сумма имеет целевое назначение и, по условиям договора, вносится не в связи с передачей имущества. В качестве основания возникновения права собственности на объекты, истец указывает договор о подключении от ДД.ММ.ГГ. N и соглашение от ДД.ММ.ГГ. о выполнении договора о подключении от ДД.ММ.ГГ. N . Суд обоснованно учел вышеуказанные факты, поскольку из буквального толкования условий соглашения прямо следует, что собственником имущества становится ООО "А." (ИНН N ). Следует отметить, учитывая акты разграничение балансовой принадлежности системы водоснабжения, передача сетей и бремя их содержания с момента их создания на спорном участке соединения обеспечивались ООО "А." с учетом условий заключенного договора, каких либо прав на них у ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" не имеется.

Также из письма ООО " <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ. N следует, что обслуживание и эксплуатация сетей водоснабжения и водоотведения на территории поселка <данные изъяты> осуществляется, то есть построенные сети позволяют осуществлять бесперебойное хозяйственно-питьевое водоснабжение и отведение хозяйственно-бытовых сточных вод с территории жилой застройки.

В отношении сетей имеется договор аренды N от ДД.ММ.ГГ. оборудования, сетей водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО "А." (Арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование Муниципальному предприятию города Самары " <данные изъяты>" (Арендатору) имущество, согласно Приложения N к договору. Из актов, являющихся приложением к настоящему договору аренды, следует, что сети находятся в исправном состоянии и эксплуатируются.

Гарантирующим поставщиком МП г. Самара " <данные изъяты>", а впоследствии ООО "С." с участием ООО "А." были подписаны: акты границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них (подписаны между МП г. Самары " <данные изъяты>", ООО "А.", ООО " <данные изъяты>"), графическая часть разграничения балансовой принадлежности по водопроводным сетям, расположенным по адресу: <адрес>; графическая часть о разграничении балансовой принадлежности по водопроводным сетям расположенным по адресу: <адрес>, из которых следует, что собственником и законным владельцем сетей является ООО "А.".

Таким образом, из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что ООО "А." является владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, а именно следующих объектов: 1) "Водоснабжение и водоотведение микрорайона "Крутые ключи" в границах <адрес>, сети водоснабжения и водоотведения: водовод <данные изъяты> мм протяженностью <данные изъяты> п. м., самотечная канализация <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты> п. м., напорная канализация <данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты>; 2) сооружение коммунального хозяйства: водоснабжение и канализация, кадастровый номер N , расположенный по адресу: <адрес>, протяженность <данные изъяты> м; 3) сооружение коммунального хозяйства: водоснабжение и канализация, кадастровый номер N , расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м, созданных и приобретенных им в установленном законом порядке на основании ряда гражданско-правовых договоров, также соответствующих требованиям закона.

Указанные объекты фактически введены в эксплуатацию, подключены, надлежащим образом эксплуатируются в соответствии с действующим законодательством, то есть, нет оснований считать, что тарифицирующим органом тариф установлен необоснованно.

В силу подпункта "а" пункта "17" Правил, к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы: а) копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Положения подпункта "а" пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения")" в данных правоотношениях не являются основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

В обоснование отсутствия у ООО "А." прав на Сети, по которым осуществляется транспортировка воды, административный истец ссылается на постановление Главы Администрации городского округа Самара от 01.06.2016 N 740 "О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара", в котором указано следующее:

1. Принять безвозмездно в собственность городского округа Самара имущество согласно приложению. 2.Департаменту управления имуществом городского округа Самара: 2.1. Заключить с обществом с ограниченной ответственностью "А." договор о безвозмездной передаче имущества, указанного в приложении, в собственность городского округа Самара. 2.2. Включить в реестр муниципального имущества городского округа Самара имущество, указанное в приложении, со дня подписания передаточного акта.

Однако постановление Главы Администрации городского округа Самара от 01.06.2016 N 740 "О безвозмездном приобретении имущества в собственность городского округа Самара" как не нормативно-правовой акт не является основанием возникновения либо прекращения права собственности на сети. ООО "А." не заключалось договора о передаче имущества в собственность городского округа Самара. Данный факт в судебном заседании лицами не оспаривался. Между тем, из буквального текста постановления Главы Администрации городского округа Самара от 01.06.2016 N 740 следует, что условием безвозмездной передачи имущества является заключение договора.

Кроме того, в судебном заседании представителем ООО "А." отрицался факт обращения уполномоченных должностных лиц и органов ООО "А." с заявлениями о передаче имущества в виде сетей в муниципальную собственность. Доказательств заключения или одобрения соответствующих сделок суду представлено не было.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком неправомерно установлен тариф, поскольку нарушен подпункт "м" п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения")", ООО "А." не был представлен договор по транспортировке воды, сточных вод, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Согласно подпункту "м" пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения")", к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы: копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме, в том числе в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В указанном реестре должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору.

Как уже указывалось, договор о подключении от ДД.ММ.ГГ. N был заключен в отношениях между установленной на тот момент гарантирующей организацией - муниципальным предприятием городского округа Самара " <данные изъяты>" (МП " <данные изъяты>"), являющегося Исполнителем по договору, Обществом с ограниченной ответственностью "А." (ИНН N ), являющемуся Основным абонентом, Закрытым акционерным обществом " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>" (ЗАО " <данные изъяты>" АО " <данные изъяты>").

Таким образом, вышеуказанными Правилами не устанавливается необходимость предоставление всех перечисленных в подпункте "м" пункта 17 Правил договоров.

ООО "А." был предоставлен договор о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , что соответствует подпункту "м" пункта 17 указанных Правил.

С учетом статуса ООО "А." в сложившихся правоотношениях с ООО "С." как транзитной организации заключение договоров водоснабжения и водоотведения между ООО "А." и ООО "С." действующим законодательством не предусматривается. Между гарантирующей организацией (ООО "С.") и транзитной организацией (ООО "А.") предусматривается заключение договора по транспортировке холодной воды и договора по транспортировке сточных вод.

Кроме того, ООО "А." были представлены соглашения о намерениях заключить договор по транспортировке холодной воды от ДД.ММ.ГГ. и по транспортировке сточных вод от ДД.ММ.ГГ., заключенные между ООО "А." и ООО "С.". Однако данные договоры не были заключены, вследствие уклонения ООО "С.".

Заинтересованное лицо ООО "А." ссылается на то, что было вынуждено обратиться в УФАС по Самарской области на предмет привлечения к ответственности ООО "С." за нарушение законодательства о конкуренции, выразившееся в уклонении от заключения договора. Самарским УФАС России ООО "С." было выдано предупреждение от ДД.ММ.ГГ.. N об устранении нарушений закона. Письмом от ДД.ММ.ГГ. N ООО "С." сообщило в адрес Самарского УФАС России о выполнении указанного предупреждения. Как следует из ответа Заместителя руководителя Самарского УФАС России от ДД.ММ.ГГ. N , Самарским УФАС России установлено, что действия ООО "С." содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Аналогичный ответ содержится в ответе Самарского УФАС России от ДД.ММ.ГГ. N .

В условиях наличия договора о подключении от ДД.ММ.ГГ. N , отсутствия специального указания в подпункте "м" пункта 17 Правил о необходимости предоставления договора по транспортировке холодной воды и сточных вод, уклонения самого административного истца от заключения договора, что нашло подтверждение в ответе и в предупреждении Самарского УФАС России, а также в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N , где установлены фактически сложившиеся между сторонами отношения по транспортировке воды и сточных вод, а также факт неосновательного обогащения административного истца в связи с не заключением договора, установление тарифа оспариваемым Приказом являлось полностью правомерным. Отказ в предоставлении тарифа в сложившейся ситуации фактически привел бы к дальнейшей правовой неопределенности в отношениях сторон и возможности дальнейшего правонарушающего поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.08.2016 N 301-ЭС16-5405 по делу N А43-3737/2015, регулируемая деятельность является естественно монопольной и подвержена государственному ценовому регулированию. Основой этого регулирования являются тарифно-балансовые решения, представляющие собой по существу экономический план работы как отдельных сетевых организаций, так и в целом электросетевого комплекса региона и страны. Утверждению тарифно-балансовых решений предшествует экспертиза экономических параметров деятельности сетевых организаций. Помимо прочего подлежит оценке и обоснованность получения платы за услуги, оказанные при опосредованном присоединении.

Тариф отражает экономически обоснованную цену за поставляемый ресурс и его установление направлено на сохранение баланса экономических интересов участников рынка.

То есть требования подзаконных актов о приложении тех или иных документов к заявлению об установлении тарифа установлены лишь постольку, поскольку они позволяют выявить экономически обоснованную цену за поставляемый ресурс. Само по себе наличие либо отсутствие какого-либо заранее установленного документа не предопределяет экономически выверенного тарифного решения. В связи с этим, Правилами перечень необходимых документов установлен таким образом, что позволяет органу по тарификации индивидуализировать нормативно-установленные требования применительно к конкретному тарифному делу.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик располагал достаточным количеством данных, позволяющих ему определить экономически обоснованную цену за услуги по транспортировке воды и сточных вод.

Суд также учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в отношении ООО "А.". Оспариваемые тарифы установлены не для административного истца, а для его контрагента, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, суд учитывает основание, по которым административным истцом оспаривается Приказ, а именно отсутствие права собственности на сети, которые в своей деятельности использует сам административный истец.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО "С." к Министерству энергетики и ЖКХ Самарской области о признании недействительным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.12.2015 года N 504 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод ООО "А.".

В судебном заседании представителем административного ответчика заявлялось о применении последствий пропуска срока для обращения в суд административным истцом, указывая, что о нарушении своих прав ООО "С." узнало ДД.ММ.ГГ. при принятии решения по делу Арбитражным судом Самарской области по иску ООО "А." к ООО "С." о взыскании неосновательного обогащения. Административный истец обратился с данным административным иском в нарушении предусмотренного п. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, доказательств уважительных причинах пропуска срока не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 208 КАС РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Таким образом, с учетом того, что в настоящее время оспариваемый нормативный правовой акт является действующим, срок для его оспаривания административным истцом не пропущен, следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "С." к Министерству энергетики и ЖКХ Самарской области о признании недействительным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.12.2015 года N 504 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод ООО "А." отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.