Решение Самарского областного суда от 1 июня 2017 г. N 3а-435/2017 (ключевые темы: нежилые помещения - бытовое обслуживание - кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости - налоговая база)

Решение Самарского областного суда от 1 июня 2017 г. N 3а-435/2017

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-435/2017 по административному исковому заявлению Ч.Т.А. о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2015 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 28.11.2014 года N 3258, установил:

Ч.Т.А. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области N 3258 от 28.11.2014 года, со дня принятия.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в Перечень необоснованно включено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, состоящее из помещений первого этажа N, расположенное на N этаже жилого дома по адресу: <адрес>, которое не отвечает требованиям статьи 378.2 НК РФ, поскольку данное помещение сдается в аренду ООО "М.О." и большая часть помещений используется для осуществления медицинской деятельности и только одно помещение N, площадь которого составляет менее 20% от общей площади всех помещений, используется для размещения объекта бытового обслуживания - под парикмахерскую. Согласно акту осмотра помещения ГБУ СО " <данные изъяты>" к числу офисных помещений отнесено помещение N, а к объектам бытового обслуживания - помещение N и, таким образом, площадь помещений, подпадающих под перечень составила более 20%, с чем она не согласна, поскольку помещение N используется как кабинет-ординаторская, а помещение N является трихологическим кабинетом, где оказывается медицинская, косметологическая помощь по лечению волос. Полагает, что включение принадлежащего ей нежилого помещения в Перечень нарушает её права и законные интересы, поскольку неправомерно возлагает на неё обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере. Однако, её обращение в министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой об исключении нежилого помещения из Перечня, отклонено.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Я.Т.Я. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, полагает, что нормативно-правовым актом спорное помещение необоснованно отнесено к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ.

Представитель административных ответчиков - министерства имущественных отношений Самарской области и Правительства Самарской области С.И.С., действующий на основании доверенностей, требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что включение объекта в Перечень осуществлялось по данным, полученным по результатам его осмотра специалистами Государственного бюджетного учреждения Самарской области " <данные изъяты>", в соответствии с его назначением и техническими параметрами. В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий и помещений, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 г. N 402, министерством был определен вид фактического использования объекта недвижимости - для размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Представитель заинтересованного лица ООО "М.О." Ч.Ю.Н. поддержал доводы административного искового заявления, просил его удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора У.Т.А., полагавшей, что заявленные требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск Ч.Т.А. подлежит удовлетворению.

Установлено, что Ч.Т.А. является собственником нежилого помещения N, назначением: нежилое помещение, общей площадью ***,* кв. м, этаж N, номера на поэтажном плане - помещение с N по N, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ. и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N 3258 от 28.11.2014 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2015 год /далее Перечень/.

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом и опубликован на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе "законодательные инициативы раздела "Законодательство" в день принятия.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

В пункт N указанного Перечня министерство включило нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Ч.Т.А.

Мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечень не проводились.

Принадлежащее административному истцу нежилое помещение, общей площадью ***,* кв. м, расположено на N этаже многоквартирного жилого дома и включает в себя помещения N.

Согласно технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГ., нежилое помещение N по <адрес>, включает в себя офисные помещения, кладовые, коридоры, санузлы, холл, лестницу.

Установлено, что указанное нежилое помещение Ч.Т.А. передано в аренду ООО "М.О." на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГ. и акта приема-передачи (л.д. N).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. Ч.Т.А. обратилась в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования объекта недвижимости (л.д. N).

Извещением от ДД.ММ.ГГ. министерство уведомило административного истца о проведении осмотра объекта недвижимости ДД.ММ.ГГ. (л.д. N).

ДД.ММ.ГГ. по поручению министерства уполномоченным Государственным бюджетным учреждением Самарской области " <данные изъяты>" проведено обследование нежилого помещения.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГ., помещения N, общей площадью ***,* кв. м отнесены к медицинским кабинетам; помещения N, общей площадью **,* кв. м - к коридорам и лестницам; помещения N, общей площадью **,* кв. м - к комнатам отдыха и приема пищи; помещения N, общей площадью **,* кв. м - к сан. узлам; помещение N, площадью *,* кв. м - к складу. В отношении помещения N, площадью **,* кв. м - в ходе визуального осмотра выявлены характеристики соответствующие критериям офисов и офисной инфраструктуры; N, площадью **,* кв. м и N, площадью **,* кв. м (всего **,* кв. м) - в ходе визуального осмотра выявлены характеристики соответствующие критериям объектов бытового обслуживания. Общая площадь указанных помещений ***,* кв. м (л.д. N).

ДД.ММ.ГГ. министерством в адрес Ч.Т.А. направлено уведомление, из которого следует, что по результатам осмотра объекта недвижимости, проведенного ДД.ММ.ГГ. установлено, что 20, 4% от общей площади нежилого помещения занимают офисные помещения и объекты офисной инфраструктуры, а также объекты бытового обслуживания. В соответствии с п. 12 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 г. N 402, принято решение об определении вида фактического использования объекта недвижимости как объекта недвижимого имущества, налоговая база которого определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ и, соответственно, об отсутствии оснований для исключения спорного объекта из Перечня (л.д. N).

В соответствии с п. п. 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В обоснование административного иска Ч.Т.А. ссылается на то, что спорное нежилое помещение не обладает критериями, указанными в ст. 378.2 НК РФ, поскольку в качестве офисного не используется, а к помещениям бытового обслуживания относится только помещение N, площадью **,* кв. м, где расположена парикмахерская, что составляет 8,76% от общей площади нежилого помещения с кадастровым номером N.

Учитывая данные акта осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ,., к числу помещений, соответствующих критериям офисов и офисной инфраструктуры отнесено помещение N, площадью **,* кв. м, к числу помещений бытового обслуживания - помещения N, площадью **,* кв. м и N, площадью **,* кв. м.

Таким образом, общая площадь помещений, используемых согласно акту под офисы, офисную инфраструктуру и объекты бытового обслуживания составляет **,* кв. м или 20, 39% от общей площади, что обосновывает ответ министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГ. о том, что 20, 4% от общей площади нежилого помещения занимают офисные помещения и объекты офисной инфраструктуры, а также объекты бытового обслуживания.

Административным истцом не оспаривается, что помещение N, площадью **,* кв. м используется под объект бытового обслуживания (парикмахерскую).

Вместе с тем, Ч.Т.А. не согласна, что к числу офисных отнесено помещение N, которое используется как ординаторская для врачей, работающих в медицинском центре.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ. принадлежащее Ч.Т.А. нежилое помещение, включающее в себя помещения N этажа N, общей площадью ***,* кв. м, находится в пользовании ООО "М.О.".

В соответствии с Уставом общества к основным видам его деятельности относятся врачебная практика, стоматологическая практика, деятельность среднего медицинского персонала, кроме того, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

ООО "М.О." имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством здравоохранения Самарской области ДД.ММ.ГГ., в том числе на оказание первичной доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи, включая медицинский массаж, косметологию, ортодонтию, стоматологию общей практики, стоматологию ортопедическую и хирургическую, сестринское дело по косметологии (л.д. N).

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГ. помещения N, общей площадью ***,* кв. м, отнесены к медицинским кабинетам.

Из представленных административным истцом фотоснимков помещения N видно, что в нём, наряду со столами, один из которых оснащен компьютером, имеются шкафы для одежды, диван для отдыха, холодильник и сейф для хранения медикаментов, вешалка. При этом, фотография данного помещения, приложенная к акту осмотра от ДД.ММ.ГГ., имеет лишь один ракурс, в котором зафиксированы столы, стулья и компьютер, иная обстановка данного помещения в ходе осмотра не зафиксирована.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля специалист ГБУ СО " <данные изъяты>" ФИО1 показал, что в настоящее время всю обстановку помещения он назвать не может, но помнит, что в нем стоял также диван. Помещение было отнесено к офисам и офисной инфраструктуре только из-за наличия в нем столов, стульев и компьютера, иная обстановка не учитывалась, поэтому на фотографиях зафиксирована только предметы офиса.

Вместе с тем, согласно представленному суду приказу генерального директора ООО "М.О." от ДД.ММ.ГГ. N, утверждена структура медицинского центра: кабинет N определен под ординаторскую.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 г. N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", ординаторская относится к группе вспомогательные, служебные и бытовые помещения, общие для всех структурных подразделений

Доводы административного истца о том, что помещение N используется как вспомогательное для осуществления медицинской деятельности центра - для переодевания врачей в спецодежду, хранения их личных вещей, заполнения медицинской документации, в том числе с помощью компьютера, хранения ценных медикаментов в сейфе, для оказания экстренной медицинской помощи при резком ухудшении состояния здоровья пациентов центра, административными ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что помещение N, площадью **,* кв. м необоснованно отнесено к числу офисов и офисной инфраструктуры, поскольку по существу является помещением вспомогательного, служебного использования медицинского центра, обеспечивающим его деятельность.

Сведений о фактическом использовании помещения N в целях размещения офиса суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что помещение N, площадью **,* кв. м используется исключительной в медицинской деятельности центра как трихологический кабинет (кабинет для лечения патологии волос) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как видно из представленных в материалы дела фотоснимков, являющихся приложением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГ.., в помещении N, наряду с медицинским оборудованием, имеется также солярий, размещенный в пределах данного помещения с организацией отдельного входа. Поскольку использование соляриев не отнесено к оказанию медицинских услуг и, соответственно, к медицинской деятельности, и исходя из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК N (КПЕС 2008), утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Минэкономразвития РФ относится к числу услуг в области физкультурно-оздоровительной деятельности (96.04.10), то есть по существу является бытовой услугой (распоряжение Правительства РФ от 24.11.2016 г. N 2496-р), суд полагает, что отнесение помещения N, площадью **,* кв. м к помещениям, соответствующим критериям объектов бытового обслуживания, является обоснованным.

Однако, принимая во внимание, что без учета в составе нежилого помещения с кадастровым номером N помещения N, общая площадь помещений, используемых под объекты бытового обслуживания составит **,* кв. м (N - **,* кв. м, N - **,*кв. м) или 13, 74% (**,*х***=***,*), то есть менее 20% от общей площади нежилого помещения, суд приходит к выводу, что принадлежащий Ч.Т.А. объект недвижимого имущества не отвечает критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем неправомерно внесен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт /часть 9 статьи 213/.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое помещение с кадастровым номером N площадью ***,* кв. м отвечает критериям, установленным пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду фактического использования не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества не соответствует критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, в силу чего включение данного объекта в Перечень следует признать необоснованным.

В данном случае, включение спорного нежилого помещения в Перечень произведено в целях налогообложения на 2015 год.

Несмотря на истечение срока его действия, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество организаций, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с этим требования административного истца о признании недействующим пункта N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2015 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 28.11.2014 года N 3258, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы /2015 год/, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административное исковое заявление Ч.Т.А. удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2015 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области N 3258 от 28.11.2014 г.

в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью ***,* кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 года.