Решение Самарского областного суда от 12 октября 2017 г. N 3а-747/2017 (ключевые темы: объекты животного мира - окружающая среда - производственный процесс - линии связи - охрана окружающей среды)

Решение Самарского областного суда от 12 октября 2017 г. N 3а-747/2017

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-747/2017 по административному исковому заявлению АО "Т." к Правительству Самарской области о признании не действующим пункта 7 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880, установил:

АО "Т." обратилось в Самарский областной суд с административным иском к Правительству Самарской области, просит признать п. 7 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880 противоречащим ст. 56 ФЗ РФ от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 78 ФЗ РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и недействующим с момента принятия, взыскать с Правительства Самарской области в пользу АО "Т." расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.12.2011 года Правительством Самарской области издано постановление N 880 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области". Указанные Требования были опубликованы в газете "Волжская коммуна" 31.12.2011 года.

Административный истец является субъектом отношений, регулируемых указанными Требованиями, поскольку по результатам выездной проверки Департаментом охоты и рыболовства Самарской области в отношении АО "Т." был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ. N , в результате вынесения которого Обществу были вменены нарушения, в том числе п. 7 Требований в части осуществления хозяйственной деятельности без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания.

Постановление Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880 является нормативным правовым атом Самарской области, принятым по предметам совместного ведения РФ и субъекта РФ.

Административный истец считает пункт 7 Требований недействительным, поскольку он возлагает на Общество дополнительные обязанности, не соответствующие федеральному законодательству.

Указанным пунктом Требований не допускается осуществление хозяйственной деятельности без согласования мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов.

Установление пунктом 7 Требований обязанности хозяйствующего субъекта компенсировать возможный ущерб не соответствует действующим федеральным нормам, и выходит за пределы полномочий субъекта федерации, поскольку пунктом "о" ст. 76 Конституции РФ гражданское законодательство, регулирующее принципы возмещения ущерба находится в исключительном ведении Российской Федерации. Устанавливая новые принципы возмещения возможного ущерба, Правительство Самарской области вышло за пределы полномочий субъекта РФ, включив в утвержденные Требования обязанности хозяйствующих субъектов по возмещению возможного ущерба, не отнесенные к природным или иным особенностям субъекта РФ. Установление обязанности хозяйствующего субъекта компенсировать возможный ущерб противоречит норме ст. 56 ФЗ РФ от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", согласно которой возмещению подлежит фактически причиненный ущерб в результате причинения вреда объектам животного мира, а также ст. 78 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", определяющей правило компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе рассмотрения дела, административный истец дополнил свои административные исковые требования, указывая, что в обжалуемой правовой норме употреблен термин "хозяйственная деятельность", единое нормативное определение которого отсутствует как в региональном, так и в федеральном законодательстве. В связи с этим, возникает правовая неопределенность в исполнении правила, устанавливаемого оспариваемой правовой нормой. В частности, не ясно, какая деятельность относится к "хозяйственной" применительно к законодательству об охране и использовании объектов животного мира и требует согласования мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания.

Оспариваемый пункт 7 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880 вызывает неоднозначное толкование, не позволяющее определить и конкретизировать, случаи, требующие согласования мероприятий и нарушает права и законные интересы Общества, возлагает на него дополнительные обязанности, не соответствующие федеральному законодательству, а также вносит правовую неопределенность в исполнении обжалуемого пункта Требований.

В судебном заседании представители АО "Т." по доверенности от ДД.ММ.ГГ. N Корнеев В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГ. N М.А.А. административные исковые требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно полученной судом телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования не признает. Из письменного отзыва на административный иск следует, что постановление Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880 издано законно и в пределах представленных полномочий. Запрета на включение субъектом РФ требований о согласовании мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также возмещении возможного ущерба, законодательством не установлено. Ответственность за нарушение законодательства в области охраны и использования животного мира и среды их обитания возмещением только реального ущерба Федеральными законами "О животном мире" и "Об охране окружающей среды" не ограничена. При этом, согласно ст. 75 ФЗ РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Оспариваемая норма была принята в 2011 году, на основании этого акта реализовывались права граждан и организаций. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Департамента охоты и рыболовства Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГ. N К.Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что оспариваемое постановление принято Правительством Самарской области законно и в пределах представленных полномочий, в соответствии с которым на общество не возлагается никаких дополнительных обязанностей, которые не соответствовали бы федеральному законодательству. Постановление N 880 принято с учетом особенностей Самарской области, выражающихся в высокой урбанизации территории и сильным прессом антропогенной нагрузки на окружающую среду при большом видовом разнообразии животного и растительного мира. Пунктом 30 Требований установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды и животного мира. Пунктами 6, 7 и 9 Требований установлено, что планируемые мероприятия по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания подлежат согласованию с Министерством лесного хозяйства и Департаментом в порядке и сроки, предусмотренные регламентом взаимодействия между Министерством лесного хозяйства и Департаментом. Пункт 7 Требований не противоречит Федеральному законодательству (ст. 78 Закона об охране окружающей среды и ст. 56 Закона о животном мире), поскольку в данных статьях не устанавливается запрета на компенсацию возможного ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания и при этом ущерб не ограничивается понятием ущерба только реальным. Виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действующим законодательством совершенно однозначно установлена обязанность хозяйствующего субъекта проводить оценку негативного воздействия на окружающую среду, а также определение и возмещение ущерба, наносимого окружающей среде, компонентом которой являются охотничьи ресурсы.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГ. N Т.А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ФЗ РФ "О животном мире" прямо установлены полномочия по регулированию спорных взаимоотношений нормативным правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Законодательством не установлено запрета на включение субъектом РФ требований о согласовании мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшении их среды обитания, а также возмещении возможного ущерба. Ответственность за нарушение законодательства в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, в соответствии со ст. 56 ФЗ РФ "О животном мире", возмещением только реального ущерба не ограничена. Аналогично - в ст. 78 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", содержащей порядок компенсации вреда окружающей среде причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. При этом, согласно ст. 75 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Оспариваемая норам принята в 2011 году, на основании нее реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем, требование о признании ее недействительной с момента принятия незаконно и необоснованно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административные исковые требования частично в части признания противоречащим федеральному законодательству и частично недействующим со дня принятия решения суда положения п. 7 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880, которым установлено не допущение осуществления хозяйственной деятельности без возмещения возможного ущерба, наносимого объекта животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иными актами, изданными в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры.

ФЗ РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов.

В законодательство в области охраны окружающей среды наряду с поименованным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральный законодатель включает законы, а также иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", управление в области охраны окружающей среды осуществляется как федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", так и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяемыми субъектами Российской Федерации.

Статья 3 ФЗ РФ от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" устанавливает, что отношения в области охраны и использования среды обитания животного мира регулируются указанным Федеральным законом, иными законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 28 ФЗ РФ от 24.04.1995 N 52-ФЗ, требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередач разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 года N 997, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации применительно к настоящим Требованиям утверждают требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территориях субъектов Российской Федерации с учетом их природных и других особенностей.

Таким образом, федеральным законодательством установлены полномочия по регулированию спорных правоотношений нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственным процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области.

Исходя из изложенного, Правительство Самарской области было наделено полномочиями на принятие оспариваемого нормативно-правового акта.

Форма и вид оспариваемого нормативного правового акта, а также процедура его принятия была соблюдена, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

На основании статьи 10 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", обнародование и вступление в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области осуществляется в соответствии с Законом Самарской области "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области".

В силу статьи 4 Закон Самарской области от 10.05.1995 N 3-ГД "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области", официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста с пометкой "официальное опубликование" в газетах "Волжская коммуна", "Российская газета", "Самарские известия" или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), официальном сайте Правительства Самарской области в подразделе "Официальное опубликование" раздела "Документы" (www.pravo.samregion.ru).

Постановление Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственным процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области" опубликовано 31.12.2011 года в газете "Волжская коммуна" N 493 (27928), то есть порядок опубликования, а также порядок введения в действие были соблюдены.

Оспариваемое постановление применяется в отношении административного истца, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Пункт 7 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственным процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880, указывает, что не допускается осуществление хозяйственной деятельности без согласованных мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов.

Оспаривая положение пункта 7 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственным процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880, административный истец указывает на наличие правовой неопределенности и противоречие со ст. 56 ФЗ РФ "О животном мире" и ст. 78 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды".

Конституция РФ закрепляет права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Данная конституционная обязанность распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что предполагает их ответственность за состояние экологии.

В связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", среди основных принципов охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, указаны презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

На основании пп. 1, 2 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 года N 997, Требования регламентируют производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды обитания и нарушения путей миграции; попадания в водозаборные сооружения, узлы производственного оборудования, под движущийся транспорт и сельскохозяйственные машины; строительства промышленных и других объектов, добычи, переработки и транспортировки сырья; столкновения с проводами и электрошока, воздействия электромагнитных полей, шума, вибрации; технологических процессов животноводства и растениеводства.

Настоящие Требования подлежат выполнению при осуществлении производственных процессов в сельском, лесном хозяйстве и лесной промышленности, на производственных площадках с открыто размещенным оборудованием, гидросооружениях и водохранилищах, в местах размещения сырья и вспомогательных материалов, на водных транспортных путях и магистралях автомобильного, железнодорожного транспорта и аэродромах, а также при эксплуатации трубопроводов, линий электропередачи мощностью от 6 кВ и выше и линий проводной связи.

Аналогичные нормы содержатся в Требованиях по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880.

Основной задачей настоящих Требований является сохранение объектов животного мира, их видового разнообразия и среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности, а также обеспечение возмещения ущерба, наносимого объектам животного мира и среде их обитания в результате такой деятельности (п. 3 Требований).

В соответствии с п. 40 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года N 87 "О составе проектной документации и требованиях к и содержанию", в состав проектной документации подлежит обязательному включению раздел "Мероприятия по охране окружающей среды", содержащий в качестве обязательного перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации линейного объекта.

Оспариваемый нормативный правовой акт содержит перечень конкретных требований при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов, при осуществлении лесопромышленной и лесохозяйственной деятельности, при осуществлении промышленных и водохозяйственных производственных процессов, требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки (п. 30-31), требования при эксплуатации транспортных магистралей и объектов, требования при эксплуатации трубопроводов (п. 37-39), требования при проектировании, строительстве и эксплуатации линий связи и электропередачи, требования при осуществлении других видов хозяйственной деятельности.

Доводы административного истца о правовой неопределенности понятия хозяйственной деятельности ввиду отсутствия определения хозяйственной деятельности, основан на предположениях о необходимых способах правового регулирования рассматриваемых отношений, что не означает незаконности и необоснованности самих Требований, имеющих ясно выраженное правовое содержание и не допускающего его неоднозначного толкования.

Формулировка оспариваемого определения ясна, недвусмысленна, данных о том, что в правоприменительной практике отсутствует ее единообразное понимание или существует такая угроза, представлено не было.

Хозяйственная деятельность раскрывается в указании требований при определении конкретных видов хозяйственной деятельности, содержащихся в оспариваемых Требованиях и не вступает в противоречие с федеральным законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не ограничивает права административного истца.

Коррупциогенными факторами в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", являются положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (статья 1).

Оспариваемые положения нормативного правового акта отвечают общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом. Понятие хозяйственной деятельности является ясным и недвусмысленным.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 данного Федерального закона РФ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О животном мире", имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред причиняется не конкретному имуществу, а совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление негативных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Вопросы возмещения вреда окружающей среде урегулированы нормами, содержащимися в четырнадцатой главе Федерального закона N 7-ФЗ об ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и о разрешении споров в названной области общественных отношений и в ст. 56 ФЗ РФ "О животном мире".

Статья 77 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", закрепляет обязанность полного возмещения вреда окружающей среде в соответствии с законодательством и устанавливает принцип его возмещения в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 указанного ФЗ РФ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 ФЗ РФ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают убытки в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, гражданское законодательство приравнивает к убыткам лишь реальный ущерб и упущенную выгоду, но не определяет в таком качестве ущерб возможный, то есть еще не причиненный в результате нарушения права.

На основании ст. 5 ФЗ РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ, утверждение правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения и определения ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и коэффициентов к ним отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2015 N 1219 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) определено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, в области лесных отношений, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды.

В этой связи к полномочиям Минприроды России отнесено принятие нормативных правовых актов по установлению такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде (п. 5.2.47) и актов, устанавливающих особенности охраны, защиты и воспроизводства лесов, особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства ценных лесов, а также особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на особо защитных участках лесов (п. 5.2.130), принятие инструктивно-методических документов по вопросам взимания платы за негативные воздействия на окружающую среду (п. 5.2.49).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" также разъяснил, что таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года N 948 утверждены Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которые определяют возмещение ущерба, связанного с наступлением конкретных последствий. Методик или такс определения размера возможного ущерба не разработано.

Ссылка административного ответчика и заинтересованных лиц на отсутствие противоречий федеральному законодательству, является несостоятельной по изложенным выше обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в системе действующего правового регулирования механизма определения размера возможного ущерба для его возмещения, что порождает неопределенность для хозяйствующих субъектов в вопросе выбора и применения соответствующих такс и методик по исчислению такого вреда, поскольку значимым в данном случае вопросом является определение объема (структуры) вреда, подлежащего возмещению, а также условий, критериев и порядка его возмещения, оспариваемые положения пункта 7 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880, в части не допущения осуществления хозяйственной деятельности без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов, противоречат вышеназванным нормам федерального законодательства, в связи с чем, подлежат признанию не действующими и не подлежащими применению.

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с применением оспариваемой нормы, суд полагает возможным признать ее недействующей в части с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования АО "Т." к Правительству Самарской области о признании не действующим пункта 7 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880 суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

С учетом частичного удовлетворения административного иска, подтверждения факта несения расходов административным истцом по оплате государственной пошлины платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. N , суд считает подлежащим возмещению стороной административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:

Административные исковые требования АО "Т." к Правительству Самарской области о признании не действующим пункта 7 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880 удовлетворить частично.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу положения пункта 7 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 года N 880, в части не допущения осуществления хозяйственной деятельности без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов.

Взыскать с Правительства Самарской области в пользу АО "Т." в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 500 рублей.

Обязать Правительство Самарской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о настоящем решении в газете "Волжская коммуна".

В удовлетворении остальной части административного иска АО "Т." отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.