Решение Самарского областного суда от 20 ноября 2017 г. N 3а-902/2017 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - бытовое обслуживание - перечень объектов недвижимости - налоговая база)

Решение Самарского областного суда от 20 ноября 2017 г. N 3а-902/2017

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-902/2017 по административному исковому заявлению ООО "Н." к министерству имущественных отношений Самарской области о признании нормативного правового акта недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 N 1907, со дня его принятия, установил:

ООО "Н." обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области о признании нормативного правового акта недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 N 1907, со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником нежилого здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером N , назначение: административное здание, площадью 1 485, 2 кв. м., этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимого имущества включен министерством имущественных отношений Самарской области в оспариваемый Перечень под пунктом N .

Административный истец полагает, что включенное в указанный выше пункт Перечня нежилое здание не обладает признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в статье 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 г. N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный объект в коммерческих целях не используется. Кроме того, разрешенное использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект - под гараж на 150 машин, не подпадает под критерии, установленные ст. 378.2 НК РФ. Включение данного объекта в Перечень неправомерно возлагает на ООО "Н." обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере. В связи с чем, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ООО "Н." - С.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и пояснил, что нормативно-правовой акт принят без фактического осмотра нежилого здания, что привело к необоснованному отнесению данного объекта к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области - З.Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку считает, что принадлежащее административному истцу нежилое здание, отвечает критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанного объекта в Перечень осуществлялось по данным, полученным из регистрирующего органа, в соответствии с его назначением и техническими параметрами. Принадлежащее истцу нежилое здания относится к объектам, в котором возможно осуществление административной деятельности и оказание бытовых услуг. Таким образом, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения ч. 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25.11.2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 года N 719 Министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N 1907 от 14.11.2016 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год (далее Перечень).

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24.11.2016 года, газете "Волжская коммуна" N 313 (29859) 24.11.2016, газете "Волжская коммуна" N 316 (29862) 29.11.2016 (продолжение), газете "Волжская коммуна" N 318 (29864) 30.11.2016 (продолжение).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

В пункт N указанного Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ООО "Н.", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N от 22.09.2014 г. (л.д. 16), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.07.2017 г. (л.д. 19).

Как пояснила представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании, объект с кадастровым номером N включен в Перечень на основании информации, полученной из органов государственной регистрации, исходя из сведений о зарегистрированных правах и кадастровых сведениях об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 НК РФ. По мнению представителя административного ответчика, помещения в указанном объекте могут быть использованы в целях административного назначения, а также для размещения объектов бытового обслуживания.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ.

Указанными положениями статьи 378.2 НК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта) одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) является его фактическое использование в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) - для административно-делового центра и не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания - для торгового центра (комплекса).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ (также в редакции на момент принятии оспариваемого акта) в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2017 г., кадастровым паспортом, что нежилое здание с кадастровым номером N располагается на земельном участке с кадастровым номером N .

Согласно свидетельству о регистрации права на земельный участок и кадастровому паспорту следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под гараж на 150 машин, площадью 2 461 кв. м. (л.д. 18,21).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем объектов делового, административного, коммерческого использования, объектов бытового обслуживания, что является одним из предусмотренных п. 1 ст. 378.2 НК РФ условий отнесения объекта недвижимого имущества к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

В силу п. 9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 г. N 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

При этом, судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта на момент его включения в Перечень административным ответчиком не производились.

Согласно технического паспорта, составленного ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" Ставропольский филиал по состоянию на 14.08.2006 г., нежилое здание административно-бытового корпуса, 1988 года постройки, имеет площадь 1 485,2 кв. м. и состоит из помещений, имеющих различное наименование.

Здание расположено на закрытой территории, в отношении которой действует пропускной режим, что исключает свободный доступ неограниченного числа лиц на спорный объект, что подтверждается соответствующим приказом генерального директора ООО "Н." N 3 от 01.09.2014 г. (л.д. 42).

Решением Самарского областного суда от 16.02.2017 г., вступившим в законную силу, признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N , площадью 1 485,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> со дня его принятия.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что спорное здание находится в аварийном состоянии, отключено от всех коммуникаций, фактически является составляющей частью производственного комплекса, располагается на охраняемой территории, доступ на нее посторонних лиц исключен. Помещения, предназначенные для делового, административного или коммерческого использования, а также бытового обслуживания в спорном объекте недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенной нормы, суд полагает необходимым принять во внимание вступившее в законную силу решение Самарского областного суда от 16.02.2017 г., которым установлены те же самые обстоятельства, которые положены в обоснование административного искового заявления ООО "Н." о признании недействующим пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907.

Кроме того, из акта осмотра от 02.11.2017 г., составленного ГКУ СО "Региональный Центр недвижимости" следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N , расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: склады - общей площадью 49,8 кв. м.; вспомогательных помещений (санузлы, коридоры, тамбуры, лестницы, вент. камеры) - общей площадью 562 кв. м. (36,3+471,6+54,1); пустых помещений - общей площадью 846,8 кв. м.; помещений общей площадью 26,6 кв. м., в которые доступ не предоставлен. Из приложенных к указанному акту фотоматериалов также следует, что помещения, предназначенные для делового, административного или коммерческого использования, а также бытового обслуживания, в спорном объекте недвижимости отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены суду достоверные и достаточные доказательства того, что спорное здание оборудовано помещениями, необходимыми для признания его объектом, предназначенным для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также объектом бытового обслуживания, то есть соответствующим критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что для отнесения объектов к категории административно-делового центра и объекта бытового обслуживания достаточно указания наименования здания - административно-бытовой корпус в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов и вида разрешенного использования земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ООО "Н." критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2017 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 208-215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск ООО "Н." - удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907, в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.