Решение Самарского областного суда от 12 декабря 2017 г. N 3а-1027/2017 (ключевые темы: бытовое обслуживание - предприятия общественного питания - разрешенное использование - нежилые помещения - объекты недвижимости)

Решение Самарского областного суда от 12 декабря 2017 г. N 3а-1027/2017

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1027/2017 по административному иску ООО "С." о признании недействующими в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907, установил:

ООО "С." обратилось в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативно-правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год".

Под пунктом N включено принадлежащее административному истцу на праве собственности здание конторы, с назначением: нежилое помещение, с кадастровым номером N , расположенное по адресу: <адрес>.

Полагает, что является необоснованным включение указанного объекта в Перечень, поскольку он не может быть отнесен к зданиям, в отношении которых осуществляется деловое, административное или иное коммерческое использование.

Просили административный иск удовлетворить, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей за подачу иска в суд.

Представитель административного истца Б.Н.Ф., действующий на основании доверенности от 08.02.2017 г., заявленные требования поддержал, пояснил, что нормативно-правовой акт принят с нарушением процедуры его принятия, а именно без фактического осмотра объекта, что привело к необоснованному отнесению данного здания к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ. Предприятие является действующим. В спорном здании используется только второй этаж, где располагаются кабинеты главного механика, главного энергетика, специалиста по охране труда, генерального директора, директора по производству, главного бухгалтера, юридический отдел. На первом этаже находится пункт охраны, третий этаж не используется.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области Ш.Н.Г., действующая на основании доверенности N от 31.10.2017 г., требования не признала, указав, что спорные объекты были включены в Перечень на основании данных из ЕГРН. Разрешенное использование здания имеет наименование "контора", в нем находятся служебные помещения, а значит, в данном здании может осуществляться офисная деятельность. Разрешенный вид использования земельного участка не учитывался.

Прокурор С.Н.Г. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости включен в Перечень министерством имущественных отношений необоснованно. Административным истцом представлены доказательства использования объекта в производственных целях. Объект не используется и не может быть использован в коммерческих и административных целях. Требования о взыскании госпошлины в размере 4 500 рублей подлежат удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктов 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 г. N 719 на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017".

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24.11.2016 года, газете "Волжская коммуна" N 313 (29859) 24.11.2016, газете "Волжская коммуна" N 316 (29862) 29.11.2016 (продолжение), газете "Волжская коммуна" N 318 (29864) 30.11.2016 (продолжение).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Административный истец обратился в суд 03.11.2017 года, т.е. в период действия оспариваемого нормативно-правового акта.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

Судом установлено, что ООО "С." является собственником здания конторы, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером N , площадью 1 222,10 кв. м., этажность:3, подземная этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29.01.2004 года и выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 20.07.2017 г.

Вышеуказанное здание включено под пунктом N в Перечень, утвержденный приказом министерства имущественных отношений N 1907 от 14.11.2016 г. на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Как пояснил представитель министерства, были запрошены сведения о зарегистрированных правах и кадастровые сведения об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 НК РФ. По мнению представителя административного ответчика, помещения в спорном здании могут быть использованы в целях размещения офисов.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В обоснование административного иска ООО "С." ссылается на то, что спорное здание не обладает критериями, указанными в ст. 378.2 НК РФ, поскольку в качестве административно-делового либо торгового центра, как и помещения в нем для размещения офисов не использовалось и не используется.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 г. ООО "С." обращалось в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования объекта недвижимости.

Извещением от 18.10.2017 г. N министерство уведомило административного истца о том, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН, спорный объект недвижимости является нежилым зданием конторы и в соответствии с п. 12 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 г. N 402, принято решение об определении вида фактического использования объекта недвижимости как объекта административного назначения, что позволяет отнести рассматриваемый объект к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ и соответственно оснований для исключения из Перечня спорного объекта не имеется.

Согласно технического паспорта объекта капитального строительства, выполненного МУП Сергиевского района "Б." и экспликации к плану строения, здание конторы состоит из литера А - 1982 года постройки, которое является трехэтажным и включает в себя следующие нежилые помещения 1 этажа: столовая, кухня, лестничная площадка, коридоры, кабинеты, раздевалка, туалеты, склад, холл, подсобное помещение, площадь основных помещений составляет 44,5 кв. м., вспомогательных помещений - 247,3 кв. м.; 2 этажа: кабинеты, лестничные площадки, касса, склад, подсобное помещение, холл, расчетный отдел, площадь основных помещений составляет 188.8 кв. м., вспомогательных - 107,1 кв. м.; 3 этажа: кабинеты, конференцзал, лестничные площадки, склады, коридоры, холл, площадь основных помещений составляет 182,4 кв. м., вспомогательных - 138,7 кв. м., в подвале расположены: подсобные помещения, лестничные площадки, коридор, туалеты, кладовка, итого вспомогательные помещения занимают площадь 313,3 кв. м.

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (действовавших на момент включения объектов, принадлежащих административному истцу, в оспариваемый Перечень) определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).

Из представленных административным истцом материалов следует также, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для использования под производственную базу.

Таким образом, разрешенное использование данного земельного участка не предполагает размещение на нем административно-деловых и торговых центров (комплексов), офисов, объектов торговли, объектов бытового обслуживании или общественного питания.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Со стороны административного истца представлен акт осмотра помещений спорного здания от 07.12.2017 г., составленного с участием генерального директора ООО "С." - ФИО1 и администрации поселка городского типа Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области в лице главы поселения ФИО2

Из вышеуказанного акта следует, что подвальные помещения здания являются пустующими, на первом этаже расположен кабинет использующийся работниками лаборатории, комната уборщика служебных помещений, а также рабочее место контролера, туалеты, остальные помещения являются пустующими, на втором этаже расположены: рабочее место главного механика, главного энергетика, специалиста по охране труда, кабинет генерального директора, приемная генерального директора, касса, серверная комната, комната приема пищи, кабинет директора по производству, кабинет главного бухгалтера, кабинеты бухгалтерского и юридического отдела, подсобное помещение, на третьем этаже кабинет хранения архивных документов организации, хранения старой оргтехники и АТС внутренней телефонной связи, остальные помещения являются пустующими. Таким образом, здание конторы, фактически используется для размещения администрации (персонала) ООО "С." и для осуществления уставной деятельности данного Общества.

Доказательств, фактического использования здания и помещений в нем в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов не представлено.

Из Устава ООО "С.", зарегистрированного 26.04.2017 г. и выписки из ЕГРЮЛ от 27.10.2017 г. следует, что основным видом деятельности предприятия является хранение и складирование зерна.

Согласно приказа N от 10.12.2014 г. генерального директора, на предприятии ООО "С." функционирует пропускная система. Пропуск сотрудников осуществляется по пропускам, а посетителей, граждан, по разовым пропускам в соответствии с заявкой утвержденной директором по производству и согласованной со специалистом службы безопасности.

Из справки генерального директора Общества от 24.11.2017 г. N следует, что спорное здание в аренду не сдается и используется исключительно для реализации уставной деятельности общества.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ООО "С." критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ. Помещения в спорном здании предназначены для размещения администрации предприятия, служб, непосредственной деятельностью которых является обслуживание производства. Данный объект функционально не отделим от единого производственного комплекса и входит в состав предприятия в качестве объекта вспомогательного назначения.

Занимаемые административно-управленческим персоналом кабинеты не соответствуют понятию офис, поскольку используются самим Обществом для целей осуществления его хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорных объектов, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорных объектов в Перечень произведено в целях налогообложения на 2017 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца просил взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области понесенные судебные расходы по оплате оплаченной государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением N от 21.09.2017 г. (л.д.16).

Руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск ООО "С." удовлетворить.

Признать недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907 в части включения в него под пунктом N здания конторы, с назначением: нежилое помещение, с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "С." судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 15 декабря 2017 г.