Решение Самарского областного суда от 13 апреля 2018 г. N 3а-875/2018 (ключевые темы: кадастровая стоимость - нежилые помещения - перечень объектов недвижимости - бытовое обслуживание - налоговая база)

Решение Самарского областного суда от 13 апреля 2018 г. N 3а-875/2018

Самарский областной суд рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-875/2018 года по административному иску ООО "С." к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907, установил:

ООО "С." обратилось в Самарский областной суд административным иском к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просило признать недействующим пункт N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907.

В обосновании требований административный истец указал, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год" под пунктом N N в вышеуказанный перечень включено нежилое здание - производственный корпус, общей площадью 1107,2 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.

Включение указанного нежилого здания в Перечень является незаконным, противоречащим нормам НК РФ, поскольку здание не относится к объектам, обозначенным в подпунктах 1 и 2 п. 2, а также пунктах 3, 4 ст. 378.2 НК РФ.

Рассматриваемое нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 4978,00 кв. м., с кадастровым номером N, с разрешенным использованием земельного участка: для дальнейшей эксплуатации производственного корпуса, которым пользуется административный истец на праве аренды. Фактическое использование здания соответствует его производственному назначению. Размещение кабинетов сотрудников и сопутствующей офисной инфраструктуры занимает менее 20% общей площади.

Включение объекта недвижимости в Перечень возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. В связи с чем, просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 19.12.2017 года ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности от 26.12.2017 года N N ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Прокурор полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативно-правовой акт в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца, в части налогообложения, исходя из его кадастровой стоимости.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению здания, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года N 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24.11.2016 года, в газете "Волжская коммуна" N 313 (29859) 24.11.2016, в газете "Волжская коммуна" N 316 (29862) 29.11.2016 (продолжение), в газете "Волжская коммуна" N 318 (29864) 30.11.2016 (продолжение).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятия, а также по порядку его опубликования.

В вышеуказанный перечень под номером N включен объект - нежилое здание - производственный корпус, общей площадью 1107,2 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ООО "С." на основании решения N N общества с ограниченной ответственностью "С." от 29.11.1999 года, акта приемки законченного строительством объекта от 18.02.2002 года, распоряжения заместителя мэра г. Тольятти от 12.03.2002 года N 927-6/р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2010 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2017 года.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2017 года, Производственный корпус имеет назначение: нежилое здание.

Из технического паспорта на здание следует, что здание - Производственный корпус, 1996 года постройки, 2-этажное, общей площадью 1 107,2 кв. м., состоит из: 1 этаж: тамбур, площадью 11,9 кв. м., холл, площадью 53,8 кв. м., операц. зал, площадью 30,6 кв. м., кабинет, площадью 11,2 кв. м., 12,4 кв. м., 11,7 кв. м., касса, площадью 3,9 кв. м., коридор, площадью 12,2 кв. м., столовая, площадью 21,8 кв. м., кладовая, площадью 1,8 кв. м., умывальник, площадью 5,2 кв. м., туалет, площадью 1,6 кв. м., 1,6 кв. м., 2,6 кв. м., лаборатория, площадью 28,2 кв. м., складское помещение, площадью 9,1 кв. м., 2,5 кв. м., вент. камера, площадью 11,9 кв. м., цех, площадью 191,6 кв. м., 141,3 кв. м., 12,1 кв. м., 12,0 кв. м., 230,6 кв. м., раздевалка, площадью 21,3 кв. м., душ, площадью 1,9 кв. м., котельная, площадью 12,4 кв. м., склад, площадью 39,4 кв. м., эл. щитовая, площадью 4,1 кв. м., компрессорная, площадью 6,1 кв. м., подсобная, площадью 6,1 кв. м., мойка, площадью 41,4 кв. м., 2 этаж: коридор, площадью 20,5 кв. м., кабинет, площадью 15,6 кв. м., 14,2 кв. м., умывальник, площадью 1,4 кв. м., 1,3 кв. м., туалет, площадью 1,9 кв. м., 1,9 кв. м., комната отдыха, площадь. 10,4 кв. м., кабинет, площадью 21,8 кв. м., 11,8 кв. м., 15,8 кв. м., площадка, площадью 17,5 кв. м., лестница, площадью 6,9 кв. м.

Административный истец обращался в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества. Министерство имущественных отношений Самарской области указало, что в результате осмотра объекта имущества с кадастровым номером N, установлено, что данный объект является нежилым зданием, более 20% общей площади которого используется в целях оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (автомойка, мастерские), а также в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Приняло решение об определении вида фактического использования указанного объекта недвижимости, как объекта недвижимого имущества, налоговая база которых определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному суду акту осмотра от 20.12.2017 года, а также фотоматериалов к нему, нежилое здание с кадастровым номером N фактически используется: помещения на 1 этаже N 27, 4, 13, на 2 этаже N 2, 3, 9, общей площадью 87,2 кв. м., - офис, 1 этаж N 28, 7, 8, 10, 5, 12, 18, 10, общей площадью 117,9 кв. м., - склад, 1 этаж N 31, 2 этаж N 8, общей площадью 16,6 кв. м., - комната отдыха, комната приема пищи, 1 этаж N 32, площадью 41,4 кв. м., - автомойка, 1 этаж N 30, 29, 14, 15, 24, 29, общей площадью 45,9 кв. м., - тех. помещения, 1 этаж N 33, 26, 20, 19, общей площадью 575,6 кв. м., - мастерская, 1 этаж N 23, 22, 11, 9, 2 этаж N 4, 5, 6, 7, общей площадью 17,8 кв. м., - с/у, 1 этаж N 21, площадью 21,3 кв. м., - раздевалка, 1 этаж N 6, 3 ч, 2, 1, 17, 2 этаж N 13, 12, 1, общей площадью 142,1 кв. м., - тамбур, коридор, лестница, 1 этаж N 3 ч, 2 этаж N 10, 11, общей площадью 41,4 кв. м., - пустое помещение.

Здание расположено на огороженной территории. ООО "С." не оказывает услуги физическим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С 01.01.2016 года по настоящее время не заключаются договоры на техническое обслуживание и ремонт с физическими и юридическими лицами, что подтверждается соответствующими приказами директора ООО "С." от 23.11.2015 года, от 26.12.2016 года, от 24.12.2017 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются данными бухгалтерского баланса. Согласно табелю учета использованного рабочего времени за период с января 2016 года по декабрь 2017 года, в организации работают директор, главный бухгалтер, экономист.

Кроме того, согласно заключения N N, спорный объект имеет Ш степень огнестойкости, которая согласно СПиП 31-03-2001 "Производственные здания", устанавливается только для объектов производственного назначения.

Доказательств фактического использования помещения в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, в том числе объектов бытового обслуживания не представлено.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (действовавших на момент включения объекта, принадлежащего административному истцу, в оспариваемый Перечень) определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4978 кв. м., на котором расположено нежилое здание, принадлежащее административному истцу, имеет вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации производственного корпуса, находится в аренде у административного истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2018 года, договором аренды земельного участка от 21.02.2013 года.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания населения и не может быть признан безусловно определенным, в целях применения положений ст. 378.2 НК РФ, в связи с тем, что содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ООО "С." критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечень произведены в целях налогообложения на 2017 год, обязанность по уплате налога сохраняется.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 208-215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск ООО "С." к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 удовлетворить.

Признать недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907, в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года.