Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2004 г. N А55-12191/04-31 (ключевые темы: требование об уплате налога - реструктуризация - бесспорное взыскание - срок уплаты налога - задолженность)

Решение Арбитражного суда Самарской области
от 1 ноября 2004 г. N А55-12191/04-31

Арбитражный суд Самарской рассмотрев в судебном заседании 25.10.04. дело по заявлению - ОАО "С.З.Э.И", г. Самара к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары о признании незаконными решение и требование об уплате налога установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары N 1831 от 17.08.04 г. и требования об уплате налога N 1946 от 22.07.04 г. незаконными и об обязании налоговый орган отозвать инкассовые поручения, направленные в банк для списания с расчетного счета налогоплательщика денежных средств.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просит признать решение налогового органа от 17.08.04 г. N 1831 и требование об уплате налога от 22.07.04 г. N 1946 незаконными.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, изложив свои возражения в отзыве на заявление. (л. д 33-36).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил.

Налоговым органом в отношении заявителя было выставлено требование N 1946 от 22.07.04 г. об уплате налогов и вынесено решение N 1831 от 17.08.04 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с данным решением и требованием, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения и требования незаконными.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В случае неуплаты ли неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках (ст. 46 НК РФ), а также за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ).

Для информации о наличии задолженности налогоплательщику было выставлено требование N 1946 от 22.07.04 г. со сроком исполнения 27.07.04 г.

Указанная в требовании сумма задолженности по налогам в сумме 1246200 руб., по пеням - 4100410,58 руб. сложилась за период 1999-2000 г.г., что подтверждается распечаткой состояния расчетов. Ранее эта сумма была реструктурирована (в материалах дела имеются решения о реструктуризации) и заявитель должен был в соответствии с графиком погашения равномерно погашать задолженность по налогам с 2000 г. по 2005 г., по пеням и штрафам - с 2006 г. по 2009 г.

В связи с невыполнением условий реструктуризации налоговым органом было принято решение от 16.07.04 г. о прекращении действия реструктуризации (решение в материалах дела имеется).

В случае отмены реструктуризации налоговый орган обязан был принять меры по взысканию задолженности, поэтому на оставшуюся часть задолженности и было выставлено требование N 1946 от 22.07.04 г. об уплате налога, пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога. Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Налоговый орган в оспариваемом требовании в графе "установленный срок уплаты" указал 16.07.04 г. - дату принятия решения о прекращении реструктуризации, при этом не обосновывая, какими правовыми актами он руководствовался, указывая такой срок.

В то же время нормами Налогового кодекса, ни другими нормативно правовыми актами законодательства о налогах и сборах налоговому органу не предоставляется возможность для бесспорного взыскания недоимки в случае отмены решения по реструктуризации задолженности.

Кроме того, учитывая наличие задолженности до подачи заявления от 29.12.99 г. на реструктуризацию задолженности, налоговый орган мог воспользоваться правом бесспорного взыскания задолженности, однако доказательств бесспорного взыскания налоговым органом не было представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган для взыскания недоимки мог обратиться в суд, но не воспользовался таким правом. В п. 12 Постановления ВАС N 5 от 28.02.01 г. также говорится, что налоговый орган, не реализовавший своего права на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, может обратиться в суд за ее взысканием.

Учитывая все эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование N 1946 от 22.07.04 г. выставлено налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса, а потому признается незаконным.

Незаконным признается и решение N 1831 от 17.08.04 г., принятое с нарушением требований статьи 46 НК РФ и на основании незаконного требования.

Уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 110, 167-170.176 АПК РФ, суд решил:

Требования удовлетворить. Признать незаконными решение ИМНС РФ по Советскому району г. Самары от 17.08.04 г. N 1831 и требование N 1946 от 22.07.04 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.