Решение Самарского областного суда от 31 октября 2018 г. N 3а-1506/2018

Самарский областной суд рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1506/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макро" о признании недействующим в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макро" (далее ООО "Макро" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта N N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 г. N 1647.

В обоснование требований административный истец указал, что под названным пунктом в Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером N , площадью 2 905,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, которое не отвечает критериям объектов недвижимости, указанным в статье 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 г. N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный объект в коммерческих целях не используется, процент административно-управленческих помещений к общей площади здания составляет менее 20%. Административный истец считает, что включение данного объекта в Перечень неправомерно возлагает на ООО "Макро" обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Макро" - Чистяков В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и пояснил, что здание располагается на территории производственной базы, основной вид деятельности предприятия - грузовые перевозки. Спорное здание имеет пристрой, где расположены складские помещения автотранспортного предприятия. Часть помещений переданы в аренду ООО "Бизнес Транс Сервис" и ООО "Ф-Дизайн Плюс", используются в производственной деятельности. Территория базы огорожена забором, установлен пропускной режим. Считает, что нормативно-правовой акт принят без фактического осмотра нежилого здания, что привело к необоснованному отнесению данного объекта к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ.

Представитель административного ответчика в настоящее судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель министерства имущественных отношений Самарской области Зубова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что принадлежащее административному истцу нежилое здание включено в Перечень на 2018 год по данным, полученным из регистрирующего органа, в соответствии с его назначением - административное здание, где возможно осуществление административно-управленческой деятельности. Кроме того, спорное здание расположено на земельном участке, имеющем назначение "под автомагазин с предпродажной подготовкой, СТО, магазин по продаже запчастей, кафе, стоянка товарных автомашин". Полагает, что оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Бизнес Транс Сервис", ООО "Ф-Дизайн Плюс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ООО "Бизнес Транс Сервис" полагает административные исковые требования обоснованными, поскольку спорное здание введено в эксплуатацию в составе объектов производственной базы, является частью производственного комплекса транспортного предприятия, расположено в землях промышленности. В арендуемых обществом помещениях расположены кабинет предрейсового медицинского осмотра, службы эксплуатации и качества перевозок, диспетчерская; общество занимается грузоперевозками.

В письменном отзыве ООО "Ф-Дизайн Плюс" выражает согласие с заявленными требованиями, указывая на то, что общество является производственным предприятием и арендует помещения в спорном здании под размещение производства металлических и пластмассовых изделий, конструкторского бюро, складов.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Сапруновой А.С., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25.11.2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области N 1647 от 18.10.2017 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год (далее Перечень).

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в газете "Волжская коммуна", N 281 (30176), 31.10.2017; N 283 (30178), 01.11.2017, N 285 (30180), 02.11.2017; N 297 (30192), 16.11.2017 и вступил в силу с 01.01.2018 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Административный истец обратился в суд 07.09.2018 года, то есть в период действия оспариваемого нормативно-правового акта.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

Под пунктом N N в Перечень включено нежилое здание, с кадастровым номером N , площадью 2 905,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ООО "Макро", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.1999 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Макро" на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и фактического использования помещений.

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (зарегистрирован в Минюсте России 19.10.2017 г. N 48605 и действовавшим на момент включения спорного объекта в оспариваемый Перечень) определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).

Судом установлено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N , площадью 25 000,00 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации права на земельный участок и договору купли-продажи земельного участка N 306 от 03.05.2007 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения.

К указанной категории земель земельный участок отнесен также распоряжением главы муниципального района Ставропольский Самарской области N 2840 от 31.07.2007 г.

Согласно данным ЕГРН на территории земельного участка, кроме спорного здания с кадастровым номером N , расположены еще девять объектов недвижимого имущества производственного назначения, участвующих в производственной деятельности транспортного предприятия ООО "Макро".

Таким образом, разрешенное использование земельного участка не предполагает размещения на нем объектов делового, административного, коммерческого использования, что является одним из предусмотренных п. 1 ст. 378.2 НК РФ условий отнесения объекта недвижимого имущества к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение - "нежилое здание" и наименование - "нежилое здание (административное здание)".

Однако, в качестве основания для включения объектов недвижимости в Перечень, положения ст. 378.2 НК РФ предусматривают не исключительно формальное наименование или предназначение нежилых зданий и помещений в них по данным ЕГРН, а требуют, прежде всего, учета процентного соотношения площадей помещений в таких объектах к общей площади по назначению, разрешенному использованию или наименованию.

При этом, не менее 20 процентов общей площади административно-делового центра (здания) либо торгового объекта по сведениям ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации) должно предусматривать размещение, соответственно, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов и объектов общественного питания. Таких данных ЕГРН не содержит.

Согласно технического паспорта, составленного ГУП ЦТИ Ставропольского филиала по состоянию на 12.04.1999 г., производственная база ООО "Макро" включает в себя следующие объекты: литер А - административный корпус, литер А1, А5, А6, А7 - склады, А2 бытовка, А3 котельная, А4 узел водоснабжения, А8 ангар, А9 распределительная будка, А10 проходная (КПП), А11 гараж.

Из технического паспорта на здание литер А следует, что нежилое трехэтажное, панельное, кирпичное административное здание, 1995 года постройки, имеет площадь 2 905,50 кв. м. и состоит из помещений, часть которых является цехом, расположены на первом этаже (помещения N N 25-32), второй этаж преимущественно занят складскими и управленческими помещениями, что также подтверждается экспликацией к плану строения, раздел Х технического паспорта.

Таким образом, документами технической инвентаризации не подтверждено размещение в спорном объекте недвижимости помещений, имеющих предназначение, соответствующее критериям ст. 378.2 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, одно только наименование спорного здания не может быть признано безусловно определенным в целях отнесения его к административно-деловым либо торговым центрам, в связи с чем требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, мероприятий по определению фактического использования нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечня не проводилось.

04.04.2018 г. административный истец обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования объекта недвижимости и исключении спорного объекта из Перечня.

Из сообщения министерства от 04.04.2018 г., направленного в адрес ООО "Макро", следует, что оснований для исключения из Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N не имеется.

Как видно из материалов дела, часть помещений в спорном здании, сдаются в аренду: площадью 335, 10 кв. м - ООО "Бизнес Транс Сервис", площадью 444, 4 кв. м и 373 кв. м - ООО "Ф-Дизайн Плюс" по договорам аренды от 15.12.2017 г. и от 11.01.2018 г., соответственно.

Основным видом деятельности ООО "Бизнес Транс Сервис", согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов. В материалы дела представлены договоры транспортной экспедиции от 20.04.2015 г., от 01.07.2017 г., заключенные между ООО "Бизнес Транс Авто" и ООО "АвтоВАЗ", ООО "Рено Россия", ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" на перевозку автотранспортных средств, а также договор аренды транспортных средств и договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.06.2017 г., 10.01.2018 г. с ООО "Макро". При этом, по условиям договора аренды помещений (п. 1.5), они предоставлены арендатору для размещения медицинского пункта, отдела качества перевозок, диспетчерской службы.

Основным и дополнительным видом деятельности ООО "Ф-Дизайн Плюс", согласно выписке из ЕГРЮЛ, является производство прочих пластмассовых изделий, производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. По условиям договора аренды (п. 3.2), помещения предоставлены обществу для организации производства пластмассовых и металлических изделий.

Стороной административного истца представлены заключения N 024-08-00018 от 03.08.2018 г., N 034-10-00018 от 15.10.2018 г., выполненные кадастровым инженером ООО "ТЕРРА".

Из данных заключений следует, что в результате осмотра объекта с кадастровым номером N на предмет его фактического использования установлено несоответствие фактического состояния объекта разделу "5. Описание конструктивных элементов строения и определение износа" технического паспорта в части оснащения объекта инженерными коммуникациями. Осмотром установлено отсутствие инженерных коммуникаций: централизованное отопление и водопровод. В помещениях здания выполнена перепланировка (переустройство) с изменением назначений помещений (комнат). Общая площадь здания с учетом существующих изменений составляет 3 039,20 кв. м.

Объект обследования: нежилое здание, Литер А, наименование: административное здание, с кадастровым номером N , расположенное по адресу: <адрес>, является административно-управленческим зданием с двухэтажным пристроем производственно-складского назначения. Процентное отношение площади административных помещений к общей площади объекта составляет: площадь административных помещений: 1 этаж - 32,20 кв. м., 2 этаж - 206,30 кв. м., 3 этаж - 218,90 кв. м. Общая площадь административных помещений в здании - 438, 2 кв. м, что составляет 15,1% от общей площади объекта (2 905,50 кв. м.) до перепланировки и 14, 4% от общей площади объекта (3 039,20 кв. м.) после проведения перепланировки (переустройства).

Доказательств того, что более 20% площади в нежилом здании с кадастровым номером N используется в качестве административных (офисных) либо торговых помещений, суду не представлено.

Здание расположено на закрытой охраняемой территории, в отношении которой действует пропускной режим, что исключает свободный доступ неограниченного числа лиц на спорный объект, о чем представлен договор N 7 на оказание охранных услуг ЧОО "Гром" от 01.01.2018 г.

Территориально земельный участок под зданием расположен в границах сельского поселения Русская Борковка, примыкает к промышленно-коммунальной зоне Автозаводского района г.о. Тольятти, смежные земельные участки: северная, западная и восточная границы являются производственными базами.

Решением Самарского областного суда от 01.12.2017 г., вступившим в законную силу, признан недействующим приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907 в части включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2017 год.

В соответствии с ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены суду достоверные и достаточные доказательства того, что спорное здание оборудовано помещениями, соответствующим критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

Данные, подтверждающие, что изменились сведения об объекте недвижимости либо о виде разрешенного использования земельного участка, которые имели место на момент вынесения решения суда от 01.12.2017 г., также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2018 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2018 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Макро" удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 г. N 1647, в части включения в него:

под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 г.