Справка. Обобщение по результатам изучения практики возвращения мировым судьей заявлений частным обвинителям для надлежащего оформления

Прокурор Мурманской области направил в Мурманский областной суд обращение, в котором поставил вопрос о том, что сложившаяся в области практика возвращения мировыми судьями заявлений частным обвинителям для надлежащего оформления не отвечает интересам лиц, потерпевших от преступных посягательств.

По мнению прокурора, об этом свидетельствует высокий показатель количества материалов, направленных правоохранительными органами мировым судьям в порядке ст. 318 УПК РФ, а также заявлений граждан, которые впоследствии возвращены мировыми судьями заявителям для доработки (как указывает прокурор, порядка 70%).

Кроме того, прокурор ставит вопрос об организации информационного взаимодействия между прокуратурой и мировыми судьями в части предоставления мировыми судьями по запросам прокуратуры сведений о движении материалов данной категории.

В связи с изложенным судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда проведено обобщение практики возвращения мировым судьей заявлений частным обвинителям для надлежащего оформления.

Из судебных участков Мурманской области истребованы для проверки и изучены соответствующие материалы за 2010 год, проанализированы статистические сведения.

Согласно данным судебной статистики, в предшествующие 3 года мировым судьям Мурманской области ежегодно поступало на рассмотрение порядка 5000 материалов частного обвинения, из которых основная часть - от 80 до 96%, направлены правоохранительными органами.

А именно:

	всего поступило материалов	из них		процент материалов, направленных правоохр. органами
		от правоохранительных органов	от граждан
2008 год	5017	4810	207	96%
2009 год	4894	3833	1061	78,4%
2010 год	4955	4455	500	90%

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 129 и статьей 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (статья 20 УК РФ).

В случаях, когда такое преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои права и законные интересы, а также когда неизвестны данные лица, совершившего преступление, уголовное дело частного обвинения возбуждается руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора - дознавателем (часть 4 статьи 20 УК РФ).

Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения мировым судьей установлен статей 318 УПК РФ.

В соответствии с этой нормой уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Частью 5 статьи 318 УПК РФ установлены конкретные требования, предъявляемые к содержанию заявления.

Согласно этим требованиям заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 318 УПК РФ к заявлению должны прилагаться копии по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, а также оно должно содержать удостоверенную подписью заявителя отметку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ.

В случаях, если поданное заявление не отвечает вышеперечисленным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее (статья 319 УПК РФ).

Законом также предусмотрена возможность отказа в принятии заявления мировым судьей к своему производству и направления его в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (части 1.1, 1.2 ст. 319 УПК РФ). Эти случаи в рамках настоящего обобщения судебной практики не рассматриваются.

Статистические данные свидетельствуют о том, что процент возбуждения уголовных дел по заявлениям частных обвинителей действительно низок.

Так, в 2010 году уголовные дела частного обвинения возбуждены по 17% заявлений, в 2009 году - по 21% заявлений, в 2008 году - по 22% заявлений.

Соответственно, по оставшимся заявлениям (порядка 80%) отказано в принятии заявления.

Однако представляется неправильным делать вывод о необоснованности судебных постановлений о возвращении заявлений для приведения их в соответствие с требованиями статьи 318 УПК РФ и о несоответствии сложившейся судебной практики законным интересам лиц, потерпевших от преступлений, исходя лишь из процентного соотношения количества заявлений, по которым возбуждены уголовные дела, и заявлений, по которым принято решение об отказе в принятии к производству.

Проверкой материалов частного обвинения, по которым мировыми судьями области приняты решения об отказе в принятии заявления к производству, не установлено ни одного случая принятия мировым судьей такого решения по заявлению, соответствующему требованиям статьи 318 УПК РФ.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения, основываются на особенной роли этого процессуального документа в уголовном процессе.

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим.

Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 268-О).

Проверка материалов дел показала, что заявления частных обвинителей, которые постановлениями мировых судей были возвращены заявителям для приведения в соответствие с требованиями статьи 318 УПК РФ, в большинстве случаев не соответствовали требованиям одновременно нескольких пунктов части 5, а также положениям части 6 статьи 318 УПК РФ.

Так, путем случайной выборки проверены основания возвращения заявлений мировыми судьями различных судебных участков Мурманской области по 460 материалам (из которых 453 поступили из ОВД и лишь 7 - от граждан).

Основаниями для возврата заявлений явились следующие:

в чем выразилось несоответствие требованиям ст. 318 УПК РФ	количество заявлений, возвращенных мировым судьей
	по заявлениям, поступившим из ОВД	по заявлениям, поданным гражданами
отсутствует наименование суда, в который подано заявление	20 (4%)	-
отсутствует описание события преступления (в том числе указание на норму уголовного закона, предусматривающего деяние как преступное)	199 (44%)	3 (43%)
не указано место совершения деяния	120 (27%)	3 (43%)
не указано время совершения деяния	43 (9%)	-
не указаны обстоятельства совершения деяния	161 (36%)	4 (57%)
отсутствует просьба о принятии дела к производству суда	47 (10%)	-
не указаны данные о потерпевшем, о документах, удостоверяющих его личность	251 (56%)	5 (71%)
не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности	197 (44%)	1 (14%)
отсутствует список свидетелей	211 (47%)	1 (14%)
к заявлению не приложены копии по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело	48 (11%)	-
отсутствует отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ	-	6 (86%)

Материалы, направленные мировым судьям органами внутренних дел, как правило, содержат заявления граждан, составленные путем заполнения бланка, выданного гражданину в отделе внутренних дел. Зачастую в этих бланках не предусмотрены графы для внесения сведений, указанных в части 5 статьи 318 УПК РФ.

Кроме того, в таких заявлениях очень часто отсутствует описание преступного деяния, обстоятельства его совершения.

По-видимому, орган внутренних дел, направляя мировому судье заявление, не содержащее необходимых сведений, полагает, что мировой судья изучит приложенные к заявлению объяснения и прочие материалы и самостоятельно сформулирует обвинение. Однако подобное противоречит функции суда.

Мировые судьи обоснованно возвращают такие заявления для приведения их в соответствие с требованиями закона.

Так, отделом милиции N 2 УВД по г. Мурманску мировому судье судебного участка N 4 Ленинского административного округа г. Мурманска направлен материал проверки по заявлению П.

Кроме того, что в заявлении П. отсутствуют данные о документах, удостоверяющих ее личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (имя и отчество, дата и место рождения), не указано место совершения деяния (город), в заявлении отсутствует описание события преступления и обстоятельства его совершения. Существо заявления дословно: "М. высказывал в мой адрес оскорбления".

Рассмотрев заявление, мировой судья принял решение о возвращении его П. для приведения в соответствие с требованиями части 5 статьи 318 УПК РФ, разъяснив в постановлении, какие именно недостатки препятствуют принятию его к производству.

При этом заявителю разъяснена диспозиция части 1 статьи 130 УК РФ, по которой она просит привлечь к ответственности М., предложено указать в заявлении обстоятельства совершения преступления, в связи с чем возник конфликт между участниками, какие оскорбления высказывал обвиняемый в ее адрес.

В частности, по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 130 УК РФ, потерпевший должен указать на конкретные оскорбления (их характер либо толкование оскорбительных слов). Понятие оскорбления, содержащееся в ст. 130 УК РФ, является оценочным, а поскольку именно суд должен будет дать словам обвиняемого юридическую оценку, представляется важным, чтобы в заявлении потерпевшего были указаны конкретные слова, истолкованные потерпевшим как оскорбительные. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление частному обвинителю.

Заявителю также разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований заявление не может быть принято к производству суда и будет возвращено заявителю без рассмотрения.

В установленный судом срок недостатки не были устранены, в связи с чем постановлением мирового судьи заявителю было отказано в принятии заявления к производству (дело N 9-266/10).

Безусловно, оформленное таким образом заявление не может выполнять возложенную на него уголовно-процессуальным законом функцию обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Между тем, так оформлены большинство заявлений, направляемых органами внутренних дел мировым судьям.

Более того, имеются случаи направления мировым судьям материалов, в которых вообще отсутствуют соответствующие заявления.

Так, мировому судье судебного участка N 2 г. Оленегорска в 2010 году из органа внутренних дел поступило 10 материалов, в которых отсутствуют заявления, подаваемые в суд в порядке ст. 318 УПК РФ. В материалах имеются лишь протоколы принятия устных заявлений отделом внутренних дел по городу Оленегорску (например, дело N 05-26/2010).

Аналогичные случаи установлены на судебных участках N 2 г. Апатиты и N 2 г. Мончегорска.

Так, Т. обратилась с письменным заявлением к начальнику ОУУМ г. Мончегорска, которое по сути является жалобой на бездействие участкового уполномоченного по факту ее обращений с заявлениями о преследовании ее гражданином К. По данному заявлению проведена проверка и материал направлен мировому судье. При этом в сопроводительном письме и.о. заместителя начальника ОВД по г. Мончегорску указал, что в действиях К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Из заявления Т. не следует, что она просит привлечь К. к уголовной ответственности за оскорбление или за совершение какого-либо иного преступления (дело N 06-24/2010).

В описанных случаях судьи выносили постановления о возвращении заявления для приведения в соответствие с требованиями закона и по истечении установленного срока выносили постановления об отказе в принятии этих заявлений к производству.

Мировой судья судебного участка N 2 г. Апатиты по результатам рассмотрения таких материалов выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, рассмотрев материал проверки МУВД "Апатитское" по факту причинения гражданином П. телесных повреждений гражданину К., мировой судья установил, что хотя МУВД "Апатитское" усматривает в действиях П. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, от К. заявления о привлечении П. к уголовной ответственности не поступило. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела (дело N 13-132/2010).

Представляется, что в таких случаях отсутствуют основания для принятия процессуального решения, поскольку потерпевший или его законный представитель не обращался в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Процессуальные решения, постановленные судьями в указанных выше случаях, выносятся по результатам рассмотрения заявления, которое в приведенных примерах фактически отсутствовало в представленных в суд материалах.

Такие материалы подлежат возвращению органу внутренних дел без вынесения постановления.

Обращает на себя внимание существенная разница в количестве материалов частного обвинения, поступающих от органов внутренних дел в судебные участки разных административно-территориальных округов.

Так, мировому судье судебного участка N 4 Ленинского административного округа г. Мурманска в 2010 году Ленинским ОВД направлено 265 материалов.

За тот же период мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска, который обслуживает столь же многонаселенные районы города, Октябрьским ОВД направлено лишь 22 материала. Аналогичные показатели на остальных судебных участках Октябрьского административного округа.

Представляется маловероятным, что жители Октябрьского округа в 100 раз реже вступают в конфликты и обращаются в правоохранительные органы, нежели жители Ленинского округа г. Мурманска.

Вероятнее всего здесь имеет место различная позиция руководства территориальных органов внутренних дел относительно наличия либо отсутствия оснований для направления материала в суд. В Ленинском районе просматривается тенденция к оформлению каждого случая обращения граждан в милицию в материал частного обвинения, даже если участники конфликтной ситуации удовлетворены результатом в виде вмешательства правоохранительных органов и не преследуют цель возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что количество поступающих мировым судьям материалов частного обвинения зависит от сложившейся в каждом конкретном отделе внутренних дел практики.

Количество же материалов, по которым мировыми судьями отказано в возбуждении уголовного дела, скорее свидетельствует о несоответствии решений органов внутренних дел о направлении материалов в суд волеизъявлению граждан.

В ряде случаев это совершенно очевидно из самих же материалов.

Так, мировому судье судебного участка N 1 Первомайского административного округа г. Мурманска из ОМ N 3 по г. Мурманску поступил материал проверки по заявлению Р. о привлечении И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. К материалу приобщена обзорная справка старшего участкового уполномоченного, в которой изложены обстоятельства произошедшего, а также указано: "В настоящее время Р. со своим сожителем И. помирилась и привлекать его к уголовной ответственности за причинение ей физической боли не желает, от направления на СМЭ отказывается, проверку просит прекратить" (дело N 9-2/10).

То есть, правоохранительному органу достоверно известно об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела частного обвинения, но, тем не менее, материал направляется мировому судье в порядке статьи 318 УПК РФ.

Имеются случаи, когда заявители, получая от мирового судьи постановление о возвращении заявления для приведения в соответствие с требованиями закона, обращаются в судебный участок за разъяснениями относительно происхождения заявления, поскольку не помнят о подписании такого документа в силу тех или иных обстоятельств и не намерены привлекать кого-либо к уголовной ответственности.

И даже в случаях, когда заявление частного обвинителя соответствует требованиям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ и мировой судья принимает решение о возбуждении уголовного дела, большинство таких дел прекращается за примирением сторон.

Так, из 27 уголовных дел частного обвинения, возбужденных в 2010 году мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского административного округа г. Мурманска (что составило 10% от общего количества поступивших материалов), обвинительные приговоры постановлены лишь в отношении 4 лиц. 1 обвиняемый оправдан, в отношении 6 лиц производство прекращено по реабилитирующим основаниям, оставшиеся 16 дел прекращены за примирением сторон (60% от общего количества возбужденных дел).

В целом по области процент вынесения обвинительных приговоров по делам частного обвинения составляет от 9 до 13%, в то время как процент оправдания и прекращения дел по реабилитирующим обстоятельствам - от 33 до 42%, наибольшее количество дел прекращается за примирением сторон.

	рассмотрено уголовных дел частного обвинения (по числу лиц)	с вынесением обвинительного приговора / постановления о применении принудительных мер мед. характера	с вынесением оправдательного приговора	с прекращением уголовного дела
				по реабилитирующим основаниям	по другим основаниям
2008 год	1062	117	40	315	590
2009 год	1062	101	48	367	546
2010 год	891	116	29	348	398

Относительно поставленного в обращении прокурора вопроса об организации информационного взаимодействия между прокуратурой и мировыми судьями в части предоставления мировыми судьями по запросам прокуратуры сведений о движении материалов данной категории, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии такой необходимости.

Интересующие прокуратуру сведения содержатся в статистических отчетах, формируемых Управлением Судебного департамента в Мурманской области, которые в случае необходимости могут быть истребованы прокуратурой.

В частности, именно эти сведения были использованы судебной коллегией при проведении настоящего обобщения судебной практики.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда приходит к выводу о том, что сложившаяся в области практика возвращения мировыми судьями заявлений частным обвинителям для приведения в соответствие с требованиями закона основывается на правильном понимании и применении мировыми судьями требований уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда