Раздел 2. Рассмотрение уголовного дела о преступлении, предусмотренном пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ

2. Рассмотрение уголовного дела о преступлении, предусмотренном пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ

В 2015 году Ленинским районным судом города Мурманска рассмотрено одно уголовное дело указанной категории в отношении одного лица:

- Г., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,б" части 3 статьи 286 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.

Уголовным законодательством превышение должностных полномочий квалифицируется как преступление должностных лиц против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в котором разъяснен порядок привлечения должностных лиц к уголовной ответственности.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, то есть установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, то есть его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

По рассмотренному уголовному делу в отношении Г. о превышении должностных полномочий в приговоре имеется ссылка на конкретные нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми должностное лицо наделено теми или иными полномочиями.

Явный (то есть очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий - понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное) лицо.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства - также понятие оценочное, поэтому решать вопрос о наличии такого существенного нарушения необходимо на основе конкретных обстоятельств дела, однако в каждом случае существенность нарушения прав и законных интересов должна быть обоснована в приговоре. Одного лишь указания в приговоре на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства недостаточно; эта формулировка является общей, и если не установлено, в чем конкретно выражается ущерб и кому он причинен, обоснование существенности причиненного вреда отсутствует.

Применительно к данному обстоятельству пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 содержит следующее разъяснение: "По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий".

По указанному выше делу данные требования уголовного законодательства судом выполнены в полном объеме.

Так, приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 08.12.2015 Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,б" части 3 статьи 286 УК РФ.

Как следует из приговора, Г., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2014 года Г., являясь представителем власти и должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя ранее возникший преступный умысел, умышленно, действуя вопреки интересам общества и государства, а также законным правам гражданина, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не имея на то законных оснований, в нарушение требований Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О полиции", должностной инструкции, незаконно применил физическую силу к задержанному Д., который находился в наручниках.

Г. прижал правой рукой Д. к стене, после чего нанес удар левой ногой в область ног Д., повалив последнего на спину на скамейку, а затем - на спину на пол, и нанес ему не менее одного удара правой ногой в область туловища. В результате действий Г. Д. испытал физическую боль.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, Г., не имея на то законных оснований, применил спецсредства ограничения подвижности - наручники к задержанному Е., а затем повалил его на пол. После чего, придвинул к лежащим на полу задержанным Д. и Е. стол таким образом, что Д. и Е. стали ограничены в подвижности и испытали физическую боль. Через некоторое время последние встали из-под стола и сели на скамейку.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, Г. подошел к задержанному Д., который сидел на скамейке, и надел ему на голову свитер, зафиксировав рукава узлом в области головы, отчего последний испытал физическую боль.

При этом предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О полиции" основания применения физической силы к Д. и Е. у Г. отсутствовали.

Вышеуказанные действия Г., явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Д. и Е., которым был причинен моральный вред и физическая боль, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в подрыве авторитета власти и способствованию формирования негативного мнения граждан о правоохранительных органах Российской Федерации.

Частью 3 статьи 286 УК РФ предусмотрены особо квалифицированные составы преступления. В частности, под пунктом "а" предусмотрено совершение деяния, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 286 УК РФ, с применением насилия или угрозой его применения.

Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

Назначение наказания.

Приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 08.12.2015 Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,б" части 3 статьи 286 УК РФ, назначено наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, предусматривающие осуществление функций представителя власти либо выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого Г. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, предусматривающие осуществление функций представителя власти либо выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в правоохранительных органах, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 01 (один) год, - постановлено исполнять реально и самостоятельно.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Г. совершил умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации г. Мурманска Г. является отцом Ж., 2008 года рождения.

Как следовало из служебной характеристики, за время службы в органах внутренних дел Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный сотрудник.

Неоднократно награждался нагрудными знаками за участие в боевых действиях и контртеррористических операциях, за отличие в службе и службу России.

По месту последующих работ, согласно представленным в материалах дела характеристикам, Г. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как грамотный и квалифицированный специалист, эффективный сотрудник, не имеющий дисциплинарных взысканий.

Согласно постановлению следователя от 21.10.2015 из уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов в отношении Д. и Е. по признаками совершения последними в отношении Г. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктами "г", "з", "и" части 1 статьи 61 УК РФ наличие у Г. малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Определяя вид наказания, суд посчитал необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы, а также, с учетом положений статьи 47 УК РФ, с целью предупреждения совершения им новых преступлений - дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, предусматривающие осуществление функций представителя власти либо выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в правоохранительных органах, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность преступления и руководствуясь положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, принял во внимание положительные сведения о личности Г., его законопослушное поведение в периоды предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие отягчающих обстоятельств, признал совокупность смягчающих наказание подсудимого и иных обстоятельств исключительной и дающей основания для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 286 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства впервые совершенного подсудимым преступления, отсутствие тяжких последствий, а также положительные характеристики его личности, в том числе, по месту работы и жительства, отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд посчитал необходимым возложить на Г. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

За рассматриваемый период частные постановления по указанной категории дел, которыми обращено внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения, судами области не выносились.

В результате проведенного обобщения судебной практики установлено, что судами области правильно применяются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с применением пыток (пункт "д" части 2 статьи 117 УК РФ и пункт "а" части 3 статьи 286 УК РФ).