Справка о рассмотрении судами Мурманской области дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях

В соответствии с планом работы Мурманского областного суда на первое полугодие 2019 года проведено изучение судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях (ст. 5.38, ст. 20.2, ст. 20.2.3 КоАП РФ).

Целью данного обобщения является выявление ошибок, допускаемых при вынесении судьями постановлений по делам об административных правонарушениях указанной категории, их устранение в дальнейшем, определение вопросов, требующих разъяснений.

Для проверки истребованы дела, рассмотренные судьями в 2018 году.

На изучение из судов поступило 29 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из них 28 дел об административных правонарушениях рассмотрено Октябрьским районным судом города Мурманска, 1 дело рассмотрено Ковдорским районным судом Мурманской области.

Обжаловано в вышестоящую инстанцию 26 постановлений судей, оставлено без изменения 24, в одном случае производство по жалобе прекращено в связи с отказом правонарушителя от рассмотрения жалобы. По одному делу постановление судьи отменено.

Данная статистика показывает о высоком качестве рассмотрения дел изучаемой категории.

По статьям 5.38 и 20.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях практика рассмотрения дел отсутствует.

Из разъяснения, сформулированного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что в силу прямого указания закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению только судьями районных судов (часть 1 и абзац третий части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38 КоАП РФ, рассматриваются по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело о таком административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности, либо место ее пресечения.

Если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В то же время в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства.

Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (пункт 39).

По изученным делам нарушений судьями правил подсудности при рассмотрении дел не выявлено.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судам надлежит проверять предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении и протоколов о применении мер обеспечения производства по делу (глава 27 КоАП РФ, статьи 28.2, 28.3 КоАП РФ).

Лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Согласно части 2 статьи 27.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьи 20.2 настоящего Кодекса.

Изучение дел показало, что протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдался.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (N 5-***/2018) в отношении Ч. из протокола об административном правонарушении следует, что ***.2018 в период времени с 14:00 до 14:30 в городе Мурманске на площади "***" в районе новогодней елки около д. N *** по пр. ***, гр. Ч. проводил несанкционированное, публичное, массовое мероприятие "Забастовка Избирателей" в форме пикетирования в нарушение требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Также, из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданам, проводившим ***.2018 пикетирование была разъяснена статья 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако разойтись они отказались, в связи с чем Ч. задержан вместе с другими участниками, о чем в деле имеется протокол об административном задержании от ***.2018. Также гражданин Ч. задерживался (по данному делу) в связи с уклонением от прибытия в отдел полиции N *** УМВД России по г. Мурманску по повесткам о вызове в полицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении для составления протокола (протокол об административном задержании от ***2018).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться, в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Рассмотрено одно дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области по делу N 5-***/2018 от ***.2018 Д. признан виновным в совершении административного правонарушения (часть 1 статьи 20.2 КоАП РФ), и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа 10000 рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно статье 1 Закона Мурманской области от 12.04.2005 N 606-01-ЗМО "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия" (за исключением публичных мероприятий, указанных в пункте 1.1. настоящей статьи) подается организатором публичного мероприятия в местную администрацию муниципального образования со статусом городского округа - в случае, если место проведения находится на территории муниципального образования со статусом городского округа (пункт 1); при этом не требуется уведомление о проведении иного публичного мероприятия, в котором участвует не более 250 человек в единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах, определенных Правительством Мурманской области (пункт 1.1.).

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, секретарь Ковдорского районного отделения *** Д. *** 2018 года подал в администрацию Ковдорского района уведомление о планируемом *** 2018 года в период с 13 до 14 часов публичном мероприятии в форме митинга с целью "Привлечение внимания жителей города недопущению принятия Правительственного проекта о Пенсионной реформе". В качестве лица ответственного за проведение мероприятия указан Д.

*** 2018 года Д. вручен ответ врио главы Ковдорского района М. с указанием на то, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи уведомления и предложено и предложено изменить дату проведения публичного мероприятия.

Иных уведомлений о проведении *** 2018 года публичных мероприятий в местный орган самоуправления не поступало.

*** 2018 года Д. было размещено объявление в общественно-политической газете "***" о проведении митинга в рамках Всероссийский акции протеста правительственному проекту "Пенсионной реформе Нет !" *** 2018 года с 13 до 14 часов на *** площади с приглашением принять в нем участие жителей Ковдора и района.

*** 2018 года в 13 часов 04 минуты на *** площади, расположенной между домами NN ** и ** по улице ** в городе Ковдор Мурманской области, Д., организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга, чем нарушил положения частей 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, несмотря на то, что площадка между домами N N ** и ** по улице *** напротив гостиницы "**" в городе Ковдор площадью 3500 кв. метров и вместимостью 3500 человек относится к числу специально отведенных мест, где для проведения публичных мероприятиях, уведомление о проведении в силу частью 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не требуется, Д. обязан был направить уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган власти и получения необходимого согласования.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в данном случае являлось обязательным в силу части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и ст. 1 Закона Мурманской области от 12.04.2005 N 606-01-ЗМО "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия", поскольку предполагало участие в нем более предельной численности лиц - 250 человек.

Так, опубликовав *** 2018 года в газете "***", тиражом 2200 экземпляров, объявление о приглашении на публичное мероприятие, организатор публичного мероприятия Д. не мог фактически контролировать предполагаемое количество участников митинга, соблюдение численности до 250 человек.

Апелляционной инстанцией постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области оставлено без изменения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов

при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения (пункт 20).

В практике имеется случай переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В Октябрьский районный суд города Мурманска поступил протокол об административном правонарушении и административный материал по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.

Из материалов административного дела N 5-***/2018 следует, что ***2018 в администрацию города Мурманска подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ***.2018 с 14 до 16 ч. в городе Мурманске на площади "***". В качестве организатора и уполномоченных лиц указаны: Г., С., А.

***.2018 Г. лично получен отказ в проведении указанного публичного мероприятия. Отказ обоснован тем, что в указанные в уведомлении время и месте будут проводиться работы по содержанию территории и проверке электрооборудования с использованием крупногабаритной техники.

В судебном заседании установлено, что А. приняла участие в шествии и пикетировании, не согласованные с органом исполнительной власти, то есть явилась участником данного публичного мероприятия, не выполнив при этом законные требования сотрудника полиции о прекращении данного правонарушения.

В судебном заседании не установлено, что А. являлась организатором данного публичного мероприятия, в связи с чем ее действия подлежали квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от ***.2018 А. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.2 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 5 указанной статьи не ухудшает положение привлекаемого лица по сравнению с санкцией части 1 той же статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от ***2018 года по делу об административном правонарушении N 5-***/2018 Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ***.2018 в период времени с 14:00 до 14:30 в городе Мурманске на площади "***" в районе новогодней елки Р. проводил несанкционированное, публичное, массовое мероприятие "Забастовка избирателей" в форме пикетирования, чем нарушил положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; сообщением Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска; объяснениями Г., Б., Ш., П., П., Ч., Л.; обзорной справкой начальника ЦПЭ УМВД России по Мурманской области; актом изучения видеозаписи; видеозаписью и иными материалами дела.

При назначении наказания судья, учитывая положения части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства и конкретные обстоятельства дела, совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Постановление обжаловано, оставлено без изменения.

Аналогично рассмотрено дело N 5-***/2018.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от ***2018 года по делу об административном правонарушении N 5-***/2018 Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от ***.2018 года по делу об административном правонарушении N 5-***/2018 Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, ***.2018 в период времени с 14:00 до 14:30 в городе Мурманске на площади "***" в районе новогодней елки Г. проводил несанкционированное, публичное, массовое мероприятие "Забастовка избирателей" в форме пикетирования, чем нарушил положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Постановление обжаловано, оставлено без изменения.

По 11 изученным делам об административных правонарушениях переквалифицированы действия лиц, привлекаемых к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса.

Достаточно большое количество случаев переквалификации связано с неправильным применением административного законодательства уполномоченными органами, а именно ошибками при разграничении составов части 2 и 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ положений статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с приведенными положениями Закона N 54-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что к ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены только организаторы публичного мероприятия, нарушившие установленный в части 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частью 2 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших.

Тем самым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дифференцирует административную ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 5 указанной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа, чем предусмотрено санкцией части 2 той же статьи.

В Октябрьский районный суд города Мурманска поступил административный материал в отношении Ч. (дело N 5-***/2018).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ***2018 с 14:20 до 15:20 в г. Мурманске Ч. участвовал в несанкционированном, публичном, массовом мероприятии "Против повышения пенсионного возраста".

Действия Ч. административным органом квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Ч. принял участие в несанкционированном, публичном, массовом мероприятии "Против повышения пенсионного возраста" в форме шествия, а также - пикетирования, которое проводилось без согласования с органом местного самоуправления.

Поскольку вышеуказанное публичное мероприятие проводилось с нарушение требований Закона N 54-ФЗ, сотрудник полиции, осуществляющий в соответствии со статьями 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Ч., и потребовал прекратить шествие, а в последующем и пикетирование, проводимые с нарушением закона.

Данные требования Ч. проигнорировал и продолжил нарушать требования части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ, добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия и пикетирования.

Вместе с тем, доказательств того, что Ч. являлся организатором публичного мероприятия, как и доказательств того, что он проводил данное мероприятие, административным органом не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Факт совершения Ч. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, обзорной справкой изучения видеозаписи несанкционированного мероприятия, проведенного ***.2018 на площади "***" в г. Мурманске.

Согласно, представленной видеозаписи от ***.2018, от площади "***" в городе Мурманске группа граждан в количестве около 60-70 человек, совершила шествие по проспекту ***, выкрикивая лозунги против представителей власти и проводимой в стране пенсионной реформы, после чего - у здания Правительства Мурманской области устроила пикет, темой которого также была пенсионная реформа. На видеозаписи в числе лиц, участвующих в указанном мероприятии зафиксирован Ч.

При таких обстоятельствах, действия Ч. подлежат переквалификации с части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Ч., являясь участником публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от ***.2018 Ч. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 5***/2018 судьей Октябрьского районного суда города Мурманск действия Б. переквалифицированы с части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 Кодекса.

Судья обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что Б. являлся организатором публичного мероприятия либо проводил данное мероприятие материалы дела, не содержат.

При этом Б. зная, что мероприятие несанкционированное, после публичного уведомления об этом со стороны сотрудника полиции, осуществляющего в соответствии со статьями 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также представителя Управления Октябрьского административного округа города Мурманска, продолжил участие в этом мероприятии.

Судьями Октябрьского районного суда города Мурманска переквалифицированы действия лиц, привлекаемых к административной ответственности с части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 Кодекса по делам:

N 5-**/2018; N 5-**/2018; N 5-**/2018; N 5-**/2018; N 5-**/2018; N 5- **/2018; N 5-**/2018; N 5-**/2018.

Часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, т.е. за совершение любого из правонарушений, предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за какое-либо из них, а именно, как следует из статьи 4.6 названного Кодекса, в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения соответствующего постановления.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, установлена самая суровая - в рамках данной статьи - административная санкция: на гражданина может быть наложен административный штраф в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П применительно к норме, устанавливающей уголовную ответственность за неоднократное нарушение лицом установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия, указал, что возможность наступления либо реальной угрозы наступления вреда конституционно охраняемым ценностям в результате нарушения установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия обусловливает допустимость законодательного поиска более строгих, соразмерных актуальным социально - политическим реалиям мер государственного принуждения, отсутствие которых может заметно осложнить надлежащую правовую охрану прав и свобод человека и гражданина и эффективное предупреждение наиболее агрессивных действий, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; причем достижение соответствующих целей может обеспечиваться не только за счет усиления административной ответственности (повышения размеров административного штрафа, увеличения сроков обязательных работ и административного ареста), но и посредством криминализации отдельных противоправных посягательств на установленный порядок организации или проведения публичного мероприятия, совершаемых лицами, применения к которым мер административной ответственности по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказалось недостаточно для результативного превентивного воздействия и удержания их от неоднократного нарушения такого порядка.

По части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями рассмотрено 7 дел.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от **.2018 по делу N 5-**/2018 Г. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 150000 рублей.

Судьей установлено, что постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска N 5-**/2018 от ***.2018 Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ***.2018.

***.2018 от Г., как от организатора, в орган местного самоуправления подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ***.2018 с 14:00 до 16:00 ч. на площади "***", цель публичного мероприятия - "Против повышения пенсионного возраста".

***.2018 Г. направлен ответ, согласно которому орган местного самоуправления не согласовал проведение публичного мероприятия, поскольку на территории площади "***" ***.2018 в период с 10:00 до 22:00 запланированы работы с применением крупногабаритной техники.

***2018 Г. было подано заявление в администрацию города Мурманска, в котором он, ссылаясь на отсутствие мотивированного предложения органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия, сообщил, что считает первоначальное уведомление согласованным.

***.2018 в период времени с 14:20 до 15:20 Г. проводил несанкционированное, публичное, массовое мероприятие "Против повышения пенсионного возраста" в форме шествия от дома N **по пр. **по тротуару до дома N **по пр. ** с переходом проезжей части пр. ** и в обратную сторону, где провел пикетирование без согласования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

При этом Г. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о мере наказания, судья учел характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность Г. и его материальное положение (имеет доход, связанный с предпринимательской деятельностью). Постановление обжаловано, оставлено без изменения.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями Октябрьского районного суда города Мурманска назначено административное наказание в виде административного штрафа 150000 рублей по делам:

N 5-**/2018 в отношении С., N 5-**/2018 в отношении Г., N 5-**/2018 в отношении Ш., N 5-**/2018 в отношении Г., N 5-**/2018 в отношении С., N 5- **/2018 в отношении Г.

В практике имеется случай отмены постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются, в том числе граждане, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от **.2018 по делу N 5-**/2019 М. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 150000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения М. к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ послужили выводы судьи о том, что **.2018 в период с 14.20 до 15.20 минут в г. Мурманске он принял участие в публичном мероприятии "Против повышения пенсионного возраста" в форме шествия и пикетирования, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Мурманска.

При этом ранее, постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от **.2017 М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем доказательств того, что М. были допущены нарушения требований ч.ч.3 и 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат. Квалификация его действий применительно к вышеприведенному правовому регулированию в постановлении судьи не мотивирована.

В ходе производства по данному делу М. не отрицал, что принимал участие в указанном публичном мероприятии, но настаивал на том, что никто, в том числе сотрудники полиции не требовали от участников прекращения данного мероприятия.

Изложенным доводам судьей районного суда оценка не дана, мотивы, по которым они отвергнуты, в постановлении не приведены.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину М., судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований административного законодательства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Решением судьи Мурманского областного суда от **.2018 постановление судьи отменено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение.

При назначении обязательных работ за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о назначении административного наказания должны быть приведены мотивы принятия такого решения.

При этом следует учитывать, что законодателем установлен запрет на назначение отдельным категориям лиц административного наказания в виде административного ареста, а также обязательных работ (часть 2 статьи 3.9 и часть 3 статьи 3.13 КоАП РФ).

По изученным делам наказание в виде обязательных работ за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не назначалось.

Проведенное изучение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях судьями соблюдаются нормы, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Также судьи правильно руководствуются разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

В связи с небольшим количеством рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях председателям районных (городских) судов Мурманской области рекомендовано ознакомить судей с судебной практикой по указанной категории дел.

Судебный состав по административным делам Мурманского областного суда