Справка по изучению судебной практики рассмотрения судами административных дел в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе в предоставлении земельного участка за 2018 год

В соответствии с планом работы Астраханского областного суда на первое полугодие 2019 года судебной коллегией по административным делам проведено обобщение практики рассмотрения судами административных дел в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе в предоставлении земельного участка.

Целью настоящего обобщения судебной практики является анализ практики применения судами Астраханской области норм Земельного кодекса Российской Федерации и иных актов в сфере земельных отношений, обеспечение единообразия в их толковании и практическом применении.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.

На основании и во исполнение настоящего кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права, что следует из пунктов 3, 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступивший в силу 1 марта 2015 года Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес существенные изменения в земельное законодательство в части управления и распоряжения земельными участками, вовлечения земельных участков в хозяйственный оборот и целый ряд иных изменений, включая новые понятия и институты, которые существенным образом изменили ранее сложившуюся систему земельных отношений и повлияли на ее развитие.

В рамках проведенного обобщения были проанализированы судебные акты, принятые районными судами Астраханской области в порядке административного судопроизводства в 2018 году.

Статистические данные

Общее количество оконченных районными судами Астраханской области дел, связанных с оспариванием отказа в предоставлении земельного участка в 2018 году составляет 101 дело.

Из общего количества оконченных в 2018 году (3031 дело) районными судами Астраханской области административных дел по отказу в предоставлении земельного участка приходится 3%.

Наибольшее количество дел рассмотрено судами об оспаривании решений органов местного самоуправления, связанных с рассмотрением заявлений граждан об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельного участка, изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, предоставлении земельного участка в аренду.

Административные дела указанной категории рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из оконченных с вынесением решения районными судами дел по отказу в предоставлении земельного участка удовлетворены 38% от общего количества рассмотренных дел, по 62% в удовлетворении требований отказано.

Имели место случаи прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В результате апелляционного рассмотрения дел данной категории процент обжалования судебных актов составляет 29,7%. Показатель стабильности от числа обжалованных - 90%, что свидетельствует о достаточно высоком качестве рассмотрения дел.

В кассационном порядке судебные акты по административным делам данной категории, рассмотренные в 2018 году, не обжаловались.

Вопросы применения процессуальных норм
Подведомственность и подсудность.

В силу положений статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных или публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, рассматриваются районными (городскими) судами общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из анализа судебных актов, представленных для обобщения, установлено, что подведомственность дел названной категории определяется судами Астраханской области верно.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных выше органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов - исполнителей) может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, что следует из положений части 3, 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные дела рассматривались судами либо по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, чьи решения, действия (бездействие) оспаривались, либо по месту жительства административных истцов.

Принимая во внимание достаточную правовую регламентацию данного вопроса, сложностей в определении территориальной подсудности по рассматриваемой категории дел у судов в целом не возникает.

Сроки обращения в суд

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными и иными полномочиями, подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, что следует из части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Пропуск срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока обращения в суд подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы о восстановлении или об отказе в восстановлении срока должны содержаться в решении суда, что следует из положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Имелись случаи отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд.

З.А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, Ленинский районный суд исходил из того, что 16 февраля 2017 года адвокат М. по поручению З.А.А. обратился в управление по земельным ресурсам администрации г. Астрахани с заявлением о выделении приусадебного участка земли З.А.А. в собственность.

Письмом управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 14 марта 2017 года заявителю сообщено о порядке оформления документов землепользования на испрашиваемый земельный участок.

З.А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением только 02 апреля 2018 года.

Трехмесячный срок для подачи административного иска пропущен, поскольку сведений о том, что уведомление управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 14 марта 2017 года было своевременно обжаловано, материалы дела не содержат.

Пропуск срока на обращение в суд не опровергается и самим представителем административного истца, пояснившего в суде о получении письма управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в марте 2017 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд первой инстанции административным истцом не представлено, на наличие таких причин административный истец не ссылался, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда согласилась с вышеуказанными выводами, решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Доказательства и доказывание

Положения пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что доказывание по административным делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8,12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают такой иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам.

Обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Невыполнение органом местного самоуправления обязанности подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений, по отдельным административным делам, представленным на обобщение, явилось основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Так, административный истец П.О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ввиду невозможности образования самостоятельного земельного участка, разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, приводящего к чересполосице.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у административного ответчика оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка.

Вновь образуемый в результате перераспределения земель земельный участок площадью 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 2-я А., Х, отвечает требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленной административным истцом схемой расположения земельного участка, составленной в соответствии с требованиями 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик, представив в суд возражения на административное исковое заявление, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подтвердил факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

В связи с не представлением доказательств, подтверждающих изложенные в оспариваемом распоряжении доводы, послужившие основанием для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, суд пришел к выводу о признании оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным и необоснованным, административный иск П.О.М. удовлетворен.

Кроме того, при разрешении дел данной категории необходимо учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 61 указанного выше Постановления от 27 сентября 2016 N 36, согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В ходе обобщения случаев отказа удовлетворении требований об оспаривании решений уполномоченных органов со ссылкой на иные обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного органа, не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе и заключения экспертов.

Порядок назначения экспертизы определен в статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обобщение показало, что по административным делам указанной категории специальные познания для правильного рассмотрения дела не требовались, а судебные акты приняты по имеющимся в деле доказательствам без проведения экспертизы.

В отдельном случае суд при разрешении административного дела об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка принял в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы.

В.С.Е. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка площадью 000 кв. м. по ул. М. в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации объекта недвижимости ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно, схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о местоположении здания, отсутствует возможность раздела земельного участка, на котором расположено неделимое нежилое здание.

В рамках рассмотрения дела определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2018 года по ходатайству представителя управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, отвечает ли принадлежащее В.С.Е. строение признакам отдельно стоящего здания и является ли оно частью другого объекта недвижимости.

Удовлетворяя административное исковое заявление В.С.Е., и признавая незаконным постановление органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по указанным выше основаниям, суд принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Б", из которого следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. М., ХХ не является частью объекта исследования - нежилого здания, расположенного по данному адресу.

С учетом выводов эксперта суд пришел к выводу, что ссылка административного органа в оспариваемом постановлении на отсутствие возможности раздела земельного участка, на котором расположено неделимое нежилое здание, несостоятельна.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Определение вида судопроизводства

По общему правилу граждане и организации в силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1, 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 Постановления).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац 3 пункта 2 Постановления).

С учетом этого, критерием для правильного определения вида судопроизводства (административное или гражданское), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

В частности, земельные участки могут быть предоставлены на основании договора купли-продажи или договора аренды собственникам зданий, строений, сооружений (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации), бесплатно в собственность члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан до 31 декабря 2020 года (пункты 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Следовательно, обращаясь в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, заявитель реализовывает свое право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение.

С учетом изложенного следует вывод о том, что требования о предоставлении земельного участка вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, в связи с чем подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 N 14-КГ16-34, от 01 марта 2017 N 18-КГ16-188.

Кроме того, в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению и разрешению требования об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что отражено в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017; требования об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в перераспределении земельного участка, поскольку спорные правоотношения вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Суд первой инстанции должен учитывать, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину.

При разрешении дел необходимо учитывать, что особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В таком порядке подлежат рассмотрению административные дела об оспаривании законности проекта планировки и межевания территории в части установления красных линий в пределах земельного участка.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, что следует из положений частей 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 -11 настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует вывод о том, что проект планировки территории, утвержденный органом местного самоуправления и опубликованный в установленном законом порядке, является нормативным правовым актом, адресованным неопределенному кругу лиц, рассчитанному на неоднократное применение в области градостроительных правоотношений.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (статья 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

Последствия признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части регламентированы в статье 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

А.Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления мэра города Астрахани "Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах набережной р. К., улиц Л., С., пер. К., ул. К., пер. 2-й Б., набережной р. П. в Ленинском районе г. Астрахани" в части установления красных линий в пределах земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ц. ХХ.

В обоснование требований административный истец указала, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" отказала ей в предоставлении земельного участка, поскольку согласно оспариваемому постановлению красные линии проходят по жилому дому, принадлежащему истцу, а также по используемому земельному участку для эксплуатации данного дома.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2018 года А.Р.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих порядок принятия и рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Отменяя решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда исходила из того, что согласно заявленным требованиям А.Р.Р. оспаривает законность нормативного правового акта, порядок принятия и рассмотрения которого предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Форма и содержание административного искового заявления не соответствует требованиям статей 209-210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим. Однако районным судом указанные нарушения процессуального закона на стадии принятия административного иска к производству не устранены.

Кроме того, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, исходя из требований части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указанные требования закона районным судом в полном объеме не исполнены, поскольку фактически судом проверялась только законность оспариваемого постановления в соответствии с требованиями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В нарушение части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск А.Р.Р. об оспаривании постановления мэра города Астрахани рассмотрен судом без участия прокурора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Общие положения

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченными органами, перечень которых определен в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ следует, что земельными участками, расположенными на территории городских округов, распоряжаются органы местного самоуправления городских округов; земельными участками, расположенными на территории поселений, распоряжаются органы местного самоуправления поселений при наличии утвержденных правил землепользования и застройки; земельными участками, расположенными на территории поселений, где не утверждены правила землепользования и застройки, а также земельными участками, расположенными на межселенных территориях, распоряжаются органы местного самоуправления муниципальных районов.

На территории Астраханской области, в том числе города Астрахани, распоряжение земельными участками осуществляют:

- Российская Федерация в лице агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (статья 9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ).

- Правительство Астраханской области (статья 10 ЗК РФ, пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ, статья 17 Закона Астраханской области от 05 июня 2009 N 42/2009-ОЗ "О Правительстве Астраханской области").

Земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Астрахани распоряжается администрация муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 Положения об управлении муниципального имущества администрации города Астрахани, утвержденного Решением Городской Думы от 23 апреля 2014 N 90).

На территории других муниципальных образований Астраханской области такими земельными участками распоряжаются уполномоченные органы на основании соответствующих муниципальных правовых актов.

По общему правилу предоставление земельных участков в собственность или в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и процедура проведения аукциона, в том числе в электронной форме, регламентированы статьями 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться не только по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления, но и по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Законодателем в пункте 2 названной статьи установлен запрет на объединение двух и более земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в один лот аукциона.

Перечень оснований, когда земельный участок не может быть предметом аукциона определен в пункте 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Без проведения торгов случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (всего 11 случаев), в аренду - в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (всего 35 случаев).

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно (всего 10 случаев).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование регламентировано статьей 39.9, в безвозмездное пользование - статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок и процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьями 39.14, 39.15, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.

Изучение судебных актов показало, что значительная часть рассмотренных судьями Астраханской области дел связана со спорами о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов.

Этапы предоставления земельного участка без проведения торгов (статья 39.14) включают в себя:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Указание в названной норме последовательности действий не означает необходимости выполнения каждого из них.

В случае, если не требуется образование земельного участка или уточнение его границ, предварительное согласование предоставления земельного участка не проводится, предоставление такого земельного участка начинается с подачи заявления (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации) и осуществляется в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка установлен пунктами 2-5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно (пункт 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень случаев (всего 7), когда положения настоящей статьи не применяются, например:

1) предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии со статьей 39.19 настоящего Кодекса;

2) заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, заявителем, признанным единственным участником аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Помимо исключений из общего порядка предоставления земельных участков без проведения торгов Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд особенностей в случаях: предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства; ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства; гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которые установлены статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предварительное согласование земельного участка. Отказ в утверждении схемы земельного участка.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае если участок не образован (или границы такого земельного участка подлежат уточнению), подаче заявления о предоставлении предшествуют:

1) подготовка схемы расположения земельного участка/наличие его в проекте межевания;

2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (срок действия решения составляет два года);

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка;

5) осуществление кадастрового учета земельного участка или уточнения границ, а также регистрации права государственной или муниципальной собственности на него. За исключением случаев образования земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории города Астрахани действует Административный регламент администрации муниципального образования "Город Астрахань" по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденный постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 05 февраля 2016 N 663 (в редакции от 19 марта 2018).

Действующим земельным законодательством предусмотрена обязанность заинтересованного гражданина или юридического лица самостоятельно подготовить схему размещения земельного участка или указать земельный участок, образование которого предусмотрено проектом межевания территории и на который претендует указанное лицо, что следует из толкования пунктов 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной вариант схемы расположения земельного участка (не такой, как разработан заявителем) может быть утвержден уполномоченным органом при наличии письменного согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что предусмотрено пунктом 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствует необходимость получения согласований в целях принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Это обусловлено тем, что возможность использования земельного участка в соответствии с тем или иным видом разрешенного использования должна решаться не в каждом конкретном случае индивидуально, а определяться при подготовке документов территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территории.

Пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен десятидневный срок возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, с указанием причин возврата заявления.

В силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. Законодателем введена процедура приостановления рассмотрения заявления, если на рассмотрении находится ранее поданное заявление о предварительном согласовании участка, частично или полностью совпадающего с указанным заявлением, что следует из пункта 6 настоящей статьи.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 16).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом в пункте 3 названной статьи предусмотрены случаи образования земельных участков исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В основном гражданами обжалуются отказы в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Вопросы, связанные с содержанием, подготовкой, утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории урегулированы пунктами 1-15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса содержится перечень оснований (всего 5) для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который является исчерпывающим.

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Таким образом, одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по любому из оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе обобщения установлено, что при разрешении дел об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков судами ошибки не допускаются.

В качестве примера рассмотрения таких административных дел можно привести следующие.

А.К.М. обратился в Советский районный суд г. Астрахани с административным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации гаража ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, несоответствия площади образуемого земельного участка предельным минимальным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-3, для которой установлена предельная минимальная площадь земельных участков 300 кв. м. В управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" представлена схема расположения земельного участка площадью 23 кв. м, но не представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обжалуемый отказ управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации гаража соответствует законодательству и не нарушает прав административного истца.

По аналогичным основаниям отказано в удовлетворении административного иска К.С.П. к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Р.Г.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и понуждении утвердить схему расположения земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2004 года между ней и администрацией г. Астрахани заключены договоры аренды земельных участков, расположенных в г. Астрахани по ул. Т., ХХ, для использования в целях эксплуатации павильона для продажи цветов и открытой площадки для продажи растениеводческой продукции.

В целях реализации заключенного 27 августа 2008 года с администрацией муниципального образования "Город Астрахань" соглашения о прекращении обязательств по указанным договорам аренды новацией, Р.Г.В. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" заявителю отказано по причине несоответствия схемы расположения земельного участка установленным законным требованиям, а именно, в нарушение пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, поскольку схема подготовлена без учета местоположения сооружения - берегоукрепления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Р.Г.В. отказано.

Суд пришел к выводу о невозможности утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории, что обусловлено нахождением земельного участка на территории расположения берегоукрепления Набережной канала имени 1 Мая, который в силу закона отнесен к гидротехническим сооружениям. Согласно представленной схеме расположения земельного участка испрашиваемый административным истцом земельный участок является частью земельного участка, назначение которого связано с реконструкцией берегоукрепления и благоустройства Набережной канала имени 1 Мая.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда, апелляционным определением от 25 июля 2018 года решение районного суда оставлено без изменения.

Кроме вышеуказанного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, имело место рассмотрение административных дел об оспаривании решения органа местного самоуправления ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

А.Е.В. является собственником жилого дома по ул. 2-й П., ХХ г. Астрахани, площадью 60 кв. м, выделенного на основании решения суда из общей долевой собственности, расположенного на земельном участке площадью 387,5 кв. м.

При обращении в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка органом местного самоуправления принято распоряжение об отказе ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно, схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения здания.

При рассмотрении административного иска А.Е.В. об оспаривании вышеуказанного распоряжения Ленинским районным судом г. Астрахани установлено, что из схемы расположения земельного участка не следует местоположение зданий, расположенных на нем, поскольку указанные административным истцом границы земельного участка проложены без учета расположения на общем земельном участке жилых домов и заборов в домовладении.

При указанных обстоятельств суд принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Анализ судебной практики показал, что судами области ошибок при разрешении споров указанной категории не допускается.

При рассмотрении районными судами учитывалось, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, по ряду представленных на обобщение административных дел судами обоснованно были признаны незаконными и отменены решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка ввиду того, что нормами действующего земельного законодательства такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как несоблюдение параметров застройки, не предусмотрено.

Ш.А.К. обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка, указав, что с 26 июня 2017 года является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1000 кв. м в Приволжском районе в селе О. по улице С., х, с видом разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с участками. На данном земельном участке ею возведен жилой дом, на который в установленном законом порядке 9 октября 2017 года зарегистрировано право собственности. После этого она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка. Однако 10 октября 2017 года ей отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует, по мнению комитета, объект, соответствующий характеристикам жилого дома.

Административные требования Ш.А.К. Приволжским районным судом Астраханской области удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что приведенные в ответе административного ответчика основания о невозможности предоставления в собственность земельного участка, не соответствуют требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем доводы административного ответчика о том, что арендатором земельного участка, построен жилой дом, не соответствующий СНиП, и земельный участок, площадью 1000 кв. м, предоставлен Ш.А.К. на основании договора аренды земельного участка с разрешенным использованием "отдельно стоящие односемейные дома с участками", несостоятельны.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, решение оставила без изменения.

Приволжским районным судом Астраханской области аналогичным образом рассмотрено административное дело об обжаловании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка по основаниям того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект, соответствующий характеристикам жилого дома. Решение об удовлетворении административного иска обжаловалось в апелляционном порядке, апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 08 октября 2018 года административный иск Ч.В.Д. к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность в связи с несоответствием объекта недвижимости характеристикам индивидуального жилого дома, а именно, не пригоден для проживания граждан, удовлетворен.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, решение о признании жилого помещения непригодным для проживания принимается соответствующей комиссией на основании заявления собственника помещения.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по ул. П., ХХ в с. К. Приволжского района Астраханской области районной межведомственной комиссией по оценке жилых помещений непригодным для проживания не признавался, право собственности административного истца на жилой дом в связи с гибелью объекта не прекращалось. Согласно письму отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Приволжскому району в результате пожара 13 февраля 2018 года в жилом доме, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. К., ул. П., ХХ, огнем уничтожена внутренняя отделка, перекрытие и кровля жилого дома, что подтверждает существование объекта недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами отказ комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность в связи с несоответствием объекта недвижимости характеристикам индивидуального жилого дома, не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность данного судебного акта, с выводами суда первой инстанции согласилась, решение оставила без изменения.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат рассмотрению требования об оспаривании как решений, так и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом.

Рассмотрение дел об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по рассмотрению обращения о предоставлении земельного участка у судов области затруднений не вызывает.

Так, Х.Г.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань", выраженное в не рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что им в администрацию было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 516 кв. м. для завершения объекта незавершенного строительства, площадью 220,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Б., д. ХХ, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. Однако в установленные законом сроки какого-либо решения по его заявлению не принято. Заявитель полагал, что указанное бездействие административного ответчика нарушает его право на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду.

Решением Кировского районного суда административные исковые требования Х.Г.А. оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд установил, что 09 января 2017 года Х.О.О., действующая в интересах Х.Г.А., обратилась в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 21 апреля 2017 года администрацией города принято постановление об отказе Х.Г.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства. Данное постановление получено Х.О.О. лично 02 мая 2017 года.

Таким образом, заявление административного истца от 09 января 2017 года рассмотрено, по нему административным ответчиком принято решение, которое вручено лично представителю заявителя, в связи с чем факт бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" своего подтверждения не нашел.

Основания отказа в предоставлении земельного участка

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которые в большинстве случаев являются и основаниями отказа в предварительном согласовании земельного участка, установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из наиболее распространенных оснований для отказа административным органом в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является признание земельного участка изъятым из оборота или ограниченным в обороте (подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). В этом случае его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка

Земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте, перечислены в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона в частную собственность не предоставляются.

Изучение административных дел показало, что органом местного самоуправления принимались решения, которыми отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных решением городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30 сентября 2011 года N 144, в связи с расположением земельного участка в зоне, на которую накладывается ограничение по условиям зоны санитарной охраны источников водоснабжения второго пояса, что не допускает предоставление указанного земельного участка на заявленном виде права, так как он ограничивается в обороте.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы и режим поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" Правобережные очистные сооружения водопровода (ПОСВ-3) установлены Приказом службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 9 марта 2016 года N 84. Границы второго (пояс ограничений): вверх по течению, исходя из скорости течения воды, усредненной по ширине длине водотока и времени протекания воды от границы пояса до водозабора при среднемесячном расходе летне-осенней межени 95% обеспеченности не менее 3 суток; вверх по течению на расстоянии 78 км; вниз по течению - 250 м от водозабора, боковые границы - 500 м от уреза меженного уровня воды в реке.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, суды области обоснованно учитывали, что у администрации муниципального образования "Город Астрахань" имеются предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в предоставления спорного земельного участка по подпункту 6 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Следует читать как "подпункту 6 стать 39.16"

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани отказано в удовлетворении административного иска И.А.М. о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" в предоставлении в собственность земельного участка площадью 427 кв. м. для эксплуатации жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Н., Х ввиду расположения формируемого земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования, районный суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 исходил из того, что земельный участок находится на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения р. Волга, расстояние от запрашиваемого земельного участка до уреза уровня воды в р. Волга составляет 175 м. Представленными документами подтверждается расположение испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, что свидетельствует об ограничении в обороте земельного участка и исключает возможность его предоставления в собственность.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда с указанными выводами согласилась, решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Г.С.О., Г.Г.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, районный суд обоснованно исходил из того, что земельный участок находится в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны Российской Федерации "Приволжский", в связи с чем на него накладываются ограничения по указанным условиям.

Данные выводы соответствует земельному законодательству и подтверждены фрагментом карты зон ограничений градостроительной деятельности из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений, иных объектов (включая шумовую зону аэропорта), устанавливаются виды запрещенного использования в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2018 года, дело N 2а-483/2018).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 мая 2018 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных истцов - без удовлетворения.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Кодексу. Если красные линии не соответствуют действующим документам территориального планирования и градостроительного зонирования, они не могут считаться актуальными и, как следствие, не влияют на режим использования земельного участка

В соответствии со статьей 18 и статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются документы территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, в том числе земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 мая 2018 N 52 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань" на территории города Астрахани действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань". Правила разработаны на основе Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года.

До введения указанных Правил действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденные Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 N 156.

Большинство отказов органа местного самоуправления предоставления в собственность земельного участка связано с расположением земельного участка или его части за границей красных линий, на землях общего пользования. При этом, как правило, выводы судов области о доказанности отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования со ссылкой на правила землепользования и застройки, являются обоснованными, соответствующими приведенным выше нормам права.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани административное исковое заявление Ш.Н.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома по ул. К./пер. Н., ХХ/ХХ г. Астрахани и устранении нарушенного права оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд исходил из того, что Ш.Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 45,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. К./пер. Н., ХХ/ХХ.

Постановлением мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6314-м утвержден проект планировки и межевания территорий в границах Набережной р. К., ул. Л., С., пер. К., ул. К., пер. 2-й Б., Набережной р. П. в Ленинском районе г. Астрахани.

Поскольку часть жилого дома и земельного участка расположены за границей красных линий на землях общего пользования, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность соответствует законодательству.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда согласилась с указанными выводами, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 названной нормы закона земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В настоящее время действует классификатор, который утвержден приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования устанавливается исходя из совокупности всех предъявляемых требований, определяемых обстоятельствами возникновения возможных впоследствии правоотношений.

Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и который фактически осуществляется владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке.

При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Ранее действующая до 1 января 2017 года редакция статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривала, что разрешенное использование земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 4 части 5 статьи 8 которого также закреплено, что в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Исходя из положений части 2 статьи 14 названного Федерального закона представляется, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен земельным, градостроительным законодательством.

Решения по застройке и землепользованию принимаются в порядке, установленном действующим законодательством в соответствии с генеральным планом развития города, и на основе градостроительных регламентов, которые действуют в пределах зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же зоне земельные участки и иные объекты недвижимости независимо от форм собственности.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Таким образом, градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под их поверхностью и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Действующее законодательство не содержит положений, которые запрещают постановку на кадастровый учет объектов недвижимости на основании решения суда о признании права на них, содержащего необходимый объем сведений об объектах недвижимости согласно изготовленным землеустроительным документам. В связи с этим неуказание судами в резолютивной части решения суда сведений о видах разрешенного использования земельного участка не препятствует органам кадастрового учета совершить необходимые действия по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, ввиду того что данные сведения могли быть внесены на основании Правил землепользования и застройки.

Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Судами правильно разрешаются дела, связанные с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Б.А.У. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. С., ул. Т., ХХ, в связи с тем, что земельный участок не используется по целевому назначению.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 09 октября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из следующего.

13 июня 2017 года комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Б.А.У. заключили договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 345 кв. м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), сроком на 20 лет.

На предоставленном в аренду земельном участке Б.А.У. возвел нежилое здание-гараж, площадью 6 кв. м и 01 декабря 2017 года зарегистрировал на данную постройку право собственности.

02 марта 2017 года Б.А.У. подал в комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" заявление, в котором просил предоставить ему вышеуказанный земельный участок в собственность, на что 04 апреля 2018 года получил отказ по причине нецелевого использования земельного участка.

С учетом положений пунктов 1-6 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", части 10 статьи 1, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства, суд пришел к выводу, что административным истцом не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, предоставленный для целевого использования: для ведения личного подсобного хозяйства является самостоятельным объектом недвижимости. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на спорном земельном участке отсутствуют, доказательств наличия на земельном участке такого объекта, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, представлено не было, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, то оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче земельного участка в собственность Б.А.У. не имеется, оспариваемое решение является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кировский районный суд г. Астрахани отказал в удовлетворении административного искового заявления П.А.Н. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" о признании решения о предоставлении земельного участка по пл. Н., Ха в Трусовском районе для строительства предприятия общественного питания в соответствии со статей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения подпункта 5 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 97 кв. м. по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Н., Ха имеет разрешенное использование - остановочный комплекс. Обращаясь с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, П.А.Н. в качестве цели его использования указал - строительство предприятия общественного питания.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации МО "Город Астрахань" от 03 августа 2018 года принято в пределах полномочий данного органа и с соблюдением установленной законом процедуры его принятия.

Одной из особенностей земельного участка является его отнесения к делимым и неделимым объектам недвижимого имущества. Право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимых для использования каждого из них, соответствующих требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани оставлены без удовлетворения административные исковые требования Ш.М.М. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Суд, установив, что Ш.М.М. является собственником объекта недвижимости - гаража, площадью 22,8 кв. м., расположенного в гаражном кооперативе "М" по адресу: г. Астрахань, ул. НВ, Ха, блок Х, бокс ХХ, пришел к выводу, что отказ администрации муниципального образования "Город Астрахань" в предоставлении Ш.М.М. земельного участка для эксплуатации находящегося в его собственности гаражного бокса не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя. Помещение, принадлежащее Ш.М.М., находится в едином здании, в котором имеются помещения, принадлежащие другим лицам, в связи с чем право на приобретение такого земельного участка возможно только в общую долевую собственность.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда решение отменила и приняла по делу новое решение, которым административные исковые требования Ш.М.М. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены. Признано незаконным и отменено распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в гаражном кооперативе "М" по ул. НВ, Ха в Трусовском районе г. Астрахани для эксплуатации гаража (блок Х, бокс ХХ) площадью 26 кв. м. и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что принадлежащий административному истцу гаражный бокс ХХ в блоке Х ГК "М" поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости и право собственности на него зарегистрировано за Ш.М.М. в целом. Доказательства того, что передача административному истцу в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом повлечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, и будет препятствовать членам гаражного кооператива и владельцам других гаражей пользоваться общим имуществом кооператива, в материалах дела отсутствуют.

Делая выводы о неделимости земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд первой инстанции не обосновал вывод и не привел доказательств того, что в результате передачи в собственность Ш.М.М. земельного участка под его гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах выводы районного суда о законности принятого административным органом распоряжения не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Перераспределение земельных участков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одной из форм их образования.

Земельный кодекс Российской Федерации термином "перераспределение земель" в статье 11.7 объединил несколько процедур:

- перераспределение нескольких смежных земельных участков, в результате чего образуются несколько других смежных земельных участков между равноправными субъектами;

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между публично-правовыми образованиями;

- перераспределение земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности и находящихся в публичной собственности.

Глава V.4. Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся:

- в государственной или муниципальной собственности, между собой (статья 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации);

- в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Необходимо учитывать, что перечень случаев, когда возможно перераспределение указанных в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации земель, является исчерпывающим.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков содержит в себе элементы, которые схожи с порядком предоставления земельных участков без проведения торгов.

Так, положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков, предусматривают заявительный порядок реализации данной процедуры.

При этом, учитывая, что в результате перераспределения должен быть образован новый земельный участок или новые земельные участки, образование таких земельных участков осуществляется по общим правилам, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, то есть на основании утвержденного проекта межевания территории либо на основании схемы расположения земельного участка в случае, если такой проект отсутствует.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации):

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Положения пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют достаточно широкий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков (всего 13 оснований).

Кроме того, уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов (пункт 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ судебной практики показал, что наиболее частой причиной отказа в перераспределении земельных участков является отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 39.28 названного Земельного кодекса нет пункта 9

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, применяются по отношению к образуемым и измененным земельным участкам и являются общей нормой. В то время как требования к земельным участкам, получаемым путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан между собой регламентированы специальной нормой Земельного кодекса - статьей 39.28.

У.Ю.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что присоединенный У.Ю.Ю. земельный участок площадью 540 кв. м. по ул. Б., ХХб с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположен за линией застройки ул. Б., в охранной зоне водопровода.

Кроме того, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земли, подготовлена без учета сведений о территории общего пользования. Согласно сведениям геоинформационной системы, публичной кадастровой карты и выписки из топографо-геодезической съемки запрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования, поскольку является автомобильной дорогой местного значения, включенный в перечень автомобильных дорог местного значения, утвержденный постановлением администрации г. Астрахани от 16 декабря 2014 года N 8257 "О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 07 февраля 2011 года N 877", что является обстоятельством, исключающим предоставление земельного участка и основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административным ответчиком обоснованно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель.

Судебной коллегией по административным делам Астраханского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Л.Е.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что Л.Е.А. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о перераспределении земельного участка по ул. 4-я Т., ХХ в Кировском районе площадью 1133 кв. м для садоводства в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Проверив порядок и основания вынесения указанного распоряжения, суд пришел к выводу, что перераспределение земельного участка по заявлению Л.Е.А. невозможно, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в границах садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является законным и обоснованным, принятым в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.Р. о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по ул. О., Х в Ленинском районе, районный суд пришел к выводу, что образуемый земельный участок имеет площадь менее установленного минимального размера земельных участков, в связи с чем имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что К.В.Р. обратился в администрацию города Астрахани с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 527 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, до общей площади 734 кв. м (площадь присоединяемого участка 197 кв. м). С учетом градостроительного регламента, предусмотренного Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань" для территориальной зоны, в которой в соответствии со схемой располагается испрашиваемый земельный участок, возможно образование из земель, из которых предполагается к формированию путем перераспределения земельный участок, самостоятельного земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством, в том числе основным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предельный минимальный размер для которого установлен 400 кв. м.

Предоставление земельных участков гражданам льготной категории.

В силу пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельных участков на территории Астраханской области льготным категориям граждан регулируется Законом Астраханской области от 04 марта 2008 N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области".

В соответствии со статьей 3 указанного Закона предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления:

1) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей (включая усыновленных (удочеренных), переданных под опеку (попечительство), пасынков (падчериц), для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства;

2) земельного участка семьям, имеющим детей-инвалидов (в том числе усыновленных (удочеренных), переданных под опеку (попечительство), для индивидуального жилищного строительства в границах сельских населенных пунктов Астраханской области, для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства;

3) земельного участка инвалидам первой, второй групп для индивидуального жилищного строительства в границах сельских населенных пунктов Астраханской области, для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства;

4) земельного участка лицам, репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным, для индивидуального жилищного строительства в границах сельских населенных пунктов Астраханской области, для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства;

5) земельного участка лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта Астраханской области по месту жительства;

6) земельного участка одиноким матерям (отцам), имеющим несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных (удочеренных), переданных под опеку (попечительство), для индивидуального жилищного строительства в границах сельских населенных пунктов Астраханской области, для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства;

7) земельного участка гражданам, лишившимся жилого помещения, находящегося у них на праве собственности и являющегося для таких граждан единственным, в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, а также в ходе ее ликвидации, для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов Астраханской области по месту жительства;

8) земельного участка членам семей, указанных в пункте 2, являющимся главами крестьянских (фермерских) хозяйств или членами таких хозяйств, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

9) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случае, если такой земельный участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения;

10) земельных участков в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

На территориях городских округов Астраханской области предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, указанным в пунктах 1 - 8 и 10 в собственность бесплатно при соблюдении следующих требований:

1) заявители проживают на территории Астраханской области (в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 8 и 10);

2) заявители не имеют в собственности либо на ином праве земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства (в случае, предусмотренном пунктом 7);

3) лица, состоящие в зарегистрированном браке, матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке, усыновители (усыновитель), опекуны (опекун), попечители (попечитель) совместно проживают на территории Астраханской области с тремя детьми (включая усыновленных (удочеренных), переданных под опеку (попечительство), пасынков (падчериц), возраст которых на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка не превышает 18 лет и (или) 23 лет, при условии обучения на указанную дату данных детей, достигших возраста 18 лет, в общеобразовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях, в образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения (в случае, предусмотренном пунктом);

4) лица, состоящие в зарегистрированном браке, матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке, усыновители (усыновитель), опекуны (опекун), попечители (попечитель) совместно проживают с ребенком, которому на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка установлена категория "ребенок-инвалид", на территории Астраханской области (в случаях, предусмотренных пунктами 2, 8);

5) заявитель, в том числе являющийся усыновителем, опекуном, попечителем, совместно проживает с несовершеннолетним ребенком на территории Астраханской области (в случае, предусмотренном пунктом 6);

6) заявители состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (при подаче заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4, 6).

На обобщение поступило два административных дела с участием указанной льготной категории лиц.

Б.Ю.С. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения о снятии её с учета в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для садоводства незаконным и восстановлении нарушенного права, указав, что в 2011 году она была принята на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для садоводства, как лицо, относящееся к льготной категории - одинокая мать (несовершеннолетнего С.М.И.).

21 марта 2018 года администрацией муниципального образования "Город Астрахань" административный истец снята с учета в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для садоводства по тому основанию, что с 06 октября 2016 года она состоит в зарегистрированном браке с Б.Д.А.

Удовлетворяя административные исковые требования истца, Кировский районный суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 3 Закона Астраханской области от 4 марта 2008 года N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельного участка одиноким матерям (отцам), имеющим несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных (удочеренных), переданных под опеку (попечительство), для индивидуального жилищного строительства в границах сельских населенных пунктов Астраханской области, для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства (подпункт 9 пункта 1).

Аналогичные положения закреплены в подпункте 6 пункта 1 статьи 3 действующей редакции Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области".

В силу пункта 2.1 статьи 3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются по их выбору в границах населенных пунктов Астраханской области по месту жительства либо в границах сельских населенных пунктов Астраханской области, а для ведения личного подсобного хозяйства - также за пределами границ населенных пунктов (полевой земельный участок).

Гражданин снимается с учета в целях предоставления земельных участков и исключается из списка граждан на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления в случаях утраты им оснований для предоставления земельного участка (пункт 12 статьи 3.3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области").

Учитывая, что отцовство над несовершеннолетним С.М.И. в установленном законом порядке супруг Б.Ю.С. не устанавливал, статус одинокой матери у Б.Ю.С. не утрачен. Кроме того, регистрация брака Б.Ю.С. после рождения ребенка с лицом, не являющимся отцом её ребенка, не влияет на статус одинокой матери, в связи с чем, распоряжение о снятии административного истца с учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка для садоводства, признано незаконным.

Оставляя без изменения решения суда, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что административный истец Б.Ю.С. поставлена на учет для предоставления земельного участка на льготных основаниях, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", как одинокая мать, имеющая несовершеннолетнего ребенка. Данный статус административным истцом не утрачен.

Случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

На территории Астраханской области правоотношения по предоставлению земельных участков указанной категории лиц регулируются вышеуказанным Законом Астраханской области от 04 марта 2008 N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области".

М.А.Р. обратилась с административным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с составом семьи четыре человека. Основанием для отказа послужило несоответствием гражданина требованиям пункта 1 части 8 статьи 3.3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" (не проживание заявителя на территории Астраханской области).

Решением Кировского районного суда г. Астрахани административные исковые требования М.А.Р. удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что такое основание для отказа гражданину в постановке на учет в целях предоставления земельных участков, как не проживание на территории Астраханской области, в части 8 статьи 3.3 Закона Астраханской области от 04 марта 2008 года N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" не предусмотрено. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлен факт постоянного проживания М.А.Р. и её детей с момента рождения по день вынесения решения на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Судебная практика рассмотрения судами Астраханской области административных дел в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе в предоставлении земельного участка свидетельствует о том, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы, регулирующие данный вид правоотношения. Установленные Кодексом задачи административного судопроизводства по обеспечению доступности правосудия, защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, судами области при рассмотрении данной категории административных дел выполняются.