Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2016 г. N А70-5997/2016 (ключевые темы: кадастровая стоимость - нежилые помещения - налог на имущество организаций - офисное помещение - технический учет)

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2016 г. N А70-5997/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2016 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Завод Тюменгазстроймаш" к Правительству Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании распоряжения от 25.12.2014 N 2368-рп "Об утверждении перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части включения в него здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213 с кадастровым номером 72:23:0218001:768, код КЛАДР 720000010000241; об обязании совершить действия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ингеосервис" при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тубаев А.Р. по доверенности от 05.08.2016 N 27;

от ответчика Правительства Тюменской области - до перерыва не явились, после перерыва Закирова О.С. по доверенности от 05.11.2015 N 51 и доверенности от 29.04.2016 N 59/08-1-Д;

от ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - до перерыва Бояр Л.Ю. по доверенности от 22.10.2015, после перерыва Закирова О.С. по доверенности от 29.04.2016 г. N 58/08-1-Д

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

АО "Завод Тюменгазстроймаш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Правительству Тюменской области (далее - Правительство, ответчик), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) об оспаривании распоряжения от 25.12.2014 N 2368-рп "Об утверждении перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части включения в него здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213 с кадастровым номером 72:23:0218001:768, код КЛАДР 720000010000241; об обязании совершить действия (с учетом уточнения требований в связи с наличием опечатки в номере оспариваемого распоряжения).

Определением от 02.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ингеосервис".

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, на требования настаивал, считает срок на обращение в суд не пропущенным.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражает, считает пропущенным срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва по существу требований не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Положениями п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций" в Тюменской области определены ставки налога на имущество организаций в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1.1 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций" (в ред., действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 10 000 квадратных метров и помещений в них, введенных в эксплуатацию до 1 января 2009 года, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В порядке реализации указанного положения Закона Тюменской области от 27.11.2003 172 "О налоге на имущество организаций" распоряжением Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп был утвержден перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В указанный перечень также было включено здание с кадастровым номером 72:23:0218001:768, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213.

АО "Завод Тюменгазстроймаш" является собственником нежилых помещений в указанном объекте недвижимости: нежилое помещение площадью 7540 кв. м. с условным кадастровым номером 72-72-01/095/2010-387; нежилое помещение площадью 1998,2 кв. м. с условным кадастровым номером 72-72-01 /095/2010-389; нежилое помещение площадью 35,4 кв. м. с условным кадастровым номером 72-72-01/095/2010-388.

Заявитель считает, что указанное здание незаконно и необоснованно включено в распоряжение Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп, в оспариваемой части распоряжение нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, при вынесении оспариваемого распоряжения Правительство Тюменской области должно руководствоваться критериями, установленными ст. 378.2 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 г. в Департамент поступило в обращение Общества от 10.02.2015 г. N 99. Из указанного письма усматривается, что Общество обладало сведениями о том, что здание с кадастровым номером 72:23:0218001:768, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213 было включено в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп.

Из письма Департамента от 19.03.2015 г. N 03210, подготовленного в ответ на обращение Общества от 10.02.2015 г. N 99, следует, что здание с кадастровым номером 72:23:0218001:768, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213 было включено в оспариваемое распоряжение на основании документов технического учета (инвентаризации), представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области без проведения мероприятий по фактическому обследованию.

Согласно техническому паспорту, более 20 процентов площади помещений в указанном здании, являются офисными, здание введено в эксплуатацию в 1970 г., площадь здания составляет 11 475 кв. м. Таким образом, здание полностью соответствует параметрам, установленным ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций".

Указанное письмо получено представителем Общества Тубаевым А.Р. 20.04.2015 г., что подтверждается соответствующей отметкой проставленной на копии письма Департамента от 19.03.2015 г. N 03210.

Таким образом, по состоянию на март 2015 г. Общество располагало сведениями о вынесении распоряжения от 25.12.2014 N 2368-рп и включении в утвержденный перечень здания с кадастровым номером 72:23:0218001:768, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213.

В материалы дела также представлен акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 213 от 14.10.2015 г. В соответствии с заключением о фактическом использовании здание не относится к административно-деловому центру, является административно-бытовым корпусом.

Указанное обследование проводилось на основании приказа Департамента от 07.10.2015 г. N 0814/14-2 в целях установления оснований для включения здания Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 г.

О проведенном обследовании Обществу было известно, поскольку в мероприятиях по обследованию участвовал представитель Общества Тубаев А.Р.

Обществом указывается и не оспаривается ответчиками, что в аналогичный перечень на 2016 г. здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 213, включено не было.

19.01.2016 г. Общество обратилось в Департамент с запросом о возможности исключения указанного здания из перечня, утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп.

В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 10.02.2016 г. N 1419/15-2 сообщил, что здание было включено в перечень правомерно в связи с соответствием условию,

предусмотренному ст. 378.2 НК РФ, а именно согласно сведениям государственного кадастра недвижимости здание расположено на земельном участке с разрешенным использованием "под нежилое строение (учрежденческое, общественное питание)", что указывает на административное назначение здания.

Из указанного письма также следует, что обследование здания при разрешении вопроса о его включении в перечень на 2015 не производилось, поскольку ст. 378.2 НК РФ однозначно предусматривает возможность устанавливать предназначение для использования здания на основании разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Поскольку, по мнению Департамента, здание в 2015 г. было правомерно включено в перечень, основания для внесения изменений в распоряжение Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп отсутствуют.

Департамент также указал, что в перечень на 2016 г. указанное здание не включено по результатам проведенных мероприятий по определению фактического использования объекта. Установлено, что фактически для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется менее 20 процентов общей площади задания.

11.05.2016 г. Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Тюменской области от 25.12.2014 N 2368-рп в части включения в него здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213 с кадастровым номером 72:23:0218001:768, код КЛАДР 720000010000241.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что здание не было включено в перечень на 2016 г., утверждаемый на основании п. 1 ст. 1.1 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций". Акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 213 от 14.10.2015 г. свидетельствует о том, что здание не относится к административно-деловым центрам. Совокупность указанных обстоятельств фактически это означает, что здание не соответствует ни одному из критериев, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем неправомерно включено в оспариваемое распоряжение на 2015 г. Однако какой-либо акт, отменяющий или изменяющий оспариваемое распоряжение в части включения в него здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213 Правительством принят не был.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление в порядке главы 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1. ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Согласно п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Поскольку законодательством не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указывалось выше, с учетом обращения в департамент с письмом от 10.03.2016 г. N 99 и получения ответа по нему (письмо от 19.03.2016 г.), по состоянию на март 2015 г. Общество располагало сведениями о вынесении распоряжения от 25.12.2014 N 2368-рп и включении в него здания с кадастровым номером 72:23:0218001:768, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213.

Однако с заявлением по настоящему делу Общество обратилось в суд только 11.05.2016 г., то есть спустя более одного года с момента, когда Обществу стало известно о вынесении распоряжения.

Определением от 22.08.2016 г. суд предложил Обществу обосновать позицию по вопросу соблюдения срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу с учетом представленного в материалы дела письма Департамента от 19.03.2015 г. N 03210, при необходимости заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что позиция Общества по вопросу соблюдения срока на обращения в суд выражена в ходатайстве о приобщении доказательств от 13.09.2016 г. N 278. Заявитель считает, что срок на обращение в суд им не пропущен. В обоснование изложенного ссылается на то, что письмом Департамента 19.03.2015 г. N 03210 было указано, что основанием для включения здания в перечень послужила информация из технического паспорта объекта, согласно которому более 20% помещений здания являются офисными.

Однако при фактическом обследовании здания в октябре 2015 г. было установлено, что здание не относится к административно-деловому центру, является административно-бытовым корпусом. Акт обследования был утвержден приказом Департамента от 03.12.2015 г. Заявитель указывает, что поскольку данное обстоятельство было установлено самим Департаментом лишь в конце 2015 г., Общество исходило из того, что до конца 2015 г. в установленном порядке будет вынесено распоряжение Правительства Тюменской области об исключении здания из перечня, утвержденного распоряжением от 25.12.2014 N 2368-рп. Поскольку этого не произошло, 19.01.2016 г. Общество обратилось в Департамент с заявлением об исключении здания из оспариваемого распоряжения.

Из письма Департамента от 10.02.2016 г. N 1419/15-2 Общество узнало о наличии иного (нового) основания для включения здания в перечень, а именно здание подпадает под условие, указанное в пп.1 п. 3 ст. 378.2 НК РФ (здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения). Ранее в письме от 19.03.2016 г. Департаментом указывалось наличие иного основания для включения здания в оспариваемое распоряжение (количество офисных помещений превысило 20%, что соответствует пп.2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ).

Противоречие между основаниями, которые использованы Департаментом при формировании Перечня на 2015 г. и Перечня на 2016 г. (здание не включено ни по одному из критериев) послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу. Обществу стало известно об использовании Департаментом критерия, установленного пп. 1 п. 3 ст. 378.2 НК РФ только 12.02.2016 г. после получения письма N 1419/15-2 от 10.02.2016 г.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что срок на обращен в суд должен исчисляться с 12.02.2016 г, поскольку Общество обратилось в суд 11.05.2016 г, срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

Указанные доводы заявителя суд не принимает по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Буквальное содержание п. 3 ст. 378.2 НК РФ указывает на два не взаимоисключающих основания отнесения объектов недвижимого имущества к административно-деловым центрам. При этом, каждое из указанных оснований, как вид разрешенного использования земельного участка, так и доля площади офисных помещений от общей площади административно-делового центра (по документам технического учета или по фактическому использованию), способно по отдельности объективно существовать и в конечном счете влиять на необходимость определения ставки налога от кадастровой стоимости объекта.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником помещений расположенных в здании по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 213. Таким образом, именно Общество как собственник указанных помещений располагает необходимой и достоверной информацией относительно вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предназначения здания для делового, административного, коммерческого использования по документам технического учета или фактического использования здания для названных целей.

Именно собственник является тем лицом, который не только должен, но и обязан обладать сведениями о собственном объекте недвижимого имущества, его назначении и площадях, используемых им, виде разрешенного использования земельного участка, занятого зданием.

Иными словами Общество располагает сведениями для определения фактического соответствия спорного объекта, условиям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 НК РФ.

Как указывалось выше, о факте включения здания в оспариваемое распоряжение Общество узнало в марте 2015 г., что следует из представленной в материалы дела переписке между Обществом и Департаментом по вопросу включения спорного объекта в оспариваемое распоряжение.

Получив письмо Департамента от 19.03.2015 г., Общество не предприняло мер по обращению в суд с соответствующим заявлением, не установило фактическое отсутствие оснований для включения спорного объекта в оспариваемое распоряжение.

Суд считает, что нарушение прав Общества, на которое оно ссылается при обращении с настоящим заявлением, обусловлено именно фактом включения здания в перечень, утверждённый оспариваемым распоряжением, поскольку именно данное обстоятельство порождает юридически значимые последствия.

Таким образом, Общество как собственник помещений в спорном здании не был лишен возможности проанализировать наличие достаточных оснований для включения здания в оспариваемое распоряжение. При указанных обстоятельствах, суд считает, что о нарушении своих прав Общество узнало в марте 2015 г, в то время как с заявлением по настоящему делу Общество обратилось лишь в мае 2016 г., то есть с пропуском установленного срока.

Ссылка Общества на то, что срок на обращение в суд следует исчислять с даты, когда заявитель узнал об основаниях для включения спорного здания в перечень противоречит изложенным выше выводам суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Общество не представило.

Более того, как следует из заявления по настоящему делу даже узнав в октябре 2015 г. о том, что при фактическом обследовании здания в октябре 2015 г. было установлено, что здание не относится к административно-деловому центру, с чем заявитель связывает отсутствие оснований для включения объекта в перечень на 2015 г., Общество не предприняло мер по обращению в суд, предпочитая ожидать самостоятельных действий со стороны ответчиков без достаточных к тому оснований.

Данные обстоятельства в совокупности с обращением Общества в Департамент в январе 2016 г. с указанием на необходимость исключения здания из оспариваемого распоряжения, свидетельствуют о том, что уже в период с октября 2015 г. Общество осознавало нарушенными свои права. Однако в трехмесячный срок Общество не обратилось в суд и в этом случае.

Исчисление срока на подачу заявления в суд с даты получения ответа Департамента в феврале 2016 г. приводит к искусственному восстановлению сроков на обращение в суд, поскольку поставлено в зависимость от воли Общества на обращение в Департамент с предложением внесудебного урегулирования спора путем исключения объекта из оспариваемого распоряжения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает пропущенным срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что, в данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия.

Пропуск заявителем срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении в суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. Государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная заявителем, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АО "Завод Тюменгазстроймаш" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.