Обобщение судебной практики по рассмотрению судами Ямало-Ненецкого автономного округа дел об административных правонарушениях за 3 квартал 2017 года

Утверждено
Президиумом Суда Ямало-Ненецкого АО
15 ноября 2017 г.

В соответствии с планом работы на второе полугодие 2017 года суда Ямало-Ненецкого автономного округа проведено обобщение судебной практики по рассмотрению судами Ямало-Ненецкого автономного округа дел об административных правонарушениях за 3 квартал 2017 года.

Производство по делам об административных правонарушениях, установлено правовыми нормами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обобщении изучены причины отмен (изменений) судебных постановлений, решений по делам об административных правонарушениях в целях выявления нарушений положений законодательства, допущенных судами при их рассмотрении.

Статистические данные

Согласно статистическим данным судьями суда ЯНАО в 3 квартале 2017 года рассмотрено 134 дела об административных правонарушениях, из которых:

- 34 по жалобам (протестам) на постановления судей городских (районных) судов: отменено 8 постановлений, 1 решение изменено;

- 100 по жалобам на решения судей, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц административных органов: отменено 25 решений, 14 решений изменено.

Производство по делам об административных правонарушениях

Обобщение выявило в основном правильный подход судов к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Вместе с тем в указанный период времени судами ЯНАО были допущены ошибки при применении закона, что повлекло за собой отмену (изменение) судебных постановлений по делам об административных правонарушениях. Указанные ошибки представлены в обобщении на примерах отмененных (измененных) судебных постановлений по конкретным делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

- Постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2017 года Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации).

В протоколе об административном правонарушении Ж. указывала, что русским языком не владеет и нуждается в переводчике.

В нарушение ст. 25.10, 28.2 КоАП РФ, согласно которым участие переводчика в целях реализации процессуальных прав лица не владеющего (недостаточно владеющего) русским языком должно быть обеспечено не только при рассмотрении дела, но и при составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат процессуального решения о назначении должностным лицом административного органа переводчика Ж., отсутствуют сведения о том, что протокол об административном правонарушении был переведен на родной Ж. язык с вручением копии переведенного протокола. При этом подпись в графе протокола "копию протокола получила" не свидетельствует о получении переведенной на родной язык Ж. копии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу, протокол признан недопустимым доказательством при отсутствии сведений о бесспорном соблюдении права Ж. на родной язык.

Постановление судьи, вынесенное в отношении Ж., отменено, производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств (дело N 12-153).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, позволяющих назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае, если его минимальный размер для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

- Постановлением заместителя начальника отдела, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа N 26/Н от 26 апреля 2017 года руководитель обособленного подразделения в г. Ноябрьск ПАО Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 мая 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении изменено: размер административного штрафа снижен до 2 500 рублей.

Снижая размер административного штрафа, судья руководствовался положениями части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. По общим правилам назначенное административное наказание не может выходить за пределы санкции определенного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом часть 2.2 статьи 4.1 этого же Кодекса допускает возможность назначения должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если его минимальный размер для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, снижение минимального размера административного штрафа, назначаемого должностному лицу, допустимо только в том случае, если минимальный его размер, предусмотренный статьей или частью статьи раздела II Кодекса, составляет пятьдесят тысяч рублей и более.

Ф. привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ размер административного штрафа для должностных лиц предусмотрен - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, то есть его минимальный размер составляет менее пятидесяти тысяч рублей, следовательно, законных оснований для применения судьей части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса не имелось.

Решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье (дело N 7-229).

Аналогичные решения вынесены по делам N 7-226, N 7-228, N 7-229, N 7-230, N 7-231, N 7-232, N 7-233, N 7-234.

При рассмотрении дел об административном правонарушении следует соблюдать требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса.

- Постановлением заместителя лесничего отдела Красноселькупское лесничество, старшего государственного инспектора по пожарному надзору в лесничествах автономного округа N 01/17 от 31 января 2017 года ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей.

Решением судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО от 13 апреля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника ООО - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 24 января 2017 года прокурором Красноселькупского района в отношении ООО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Юридическому лицу инкриминируется нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, которое выразилось в засорении лесного участка (лесной квартал 40, лесотаксационный выдел 29, 58, 75, 77 Красноселькупского лесничества) порубочными остатками валами шириной более 3 метров на расстояние менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений (пункт 9, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, что было выявлено 05 июля 2016 года.

Факт засорения лесного участка с нарушением указанных правил пожарной безопасности в лесах при обстоятельствах, сформулированных в постановлении о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, должен быть подтвержден доказательствами, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья в решении сослался на акты осмотра лесных участков и фототаблицы, имеющиеся в материалах дела.

Однако данные документы не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что порубочные остатки находились на лесном участке с нарушением параметров, установленных в пункте 17 Правил пожарной безопасности в лесах.

Кроме этого, документы об обследовании лесного участка и фотоматериалы, положенные к материалам дела, представлены в незаверенных ксерокопиях и без указания местонахождения их оригиналов.

Должностным лицом административного органа и судьей были нарушены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

Постановление должностного лица и решение судьи отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело N 7-244).

Сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года N 6/Я старшего государственного инспектора по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ПАО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 21.07.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно материалам дела подпунктом п-1 пункта 12 договора аренды лесного участка от 30 декабря 2013 года N 394/Л-13, заключенного между Департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и ПАО предусмотрено, что арендатор обязан предоставлять отчет о выполнении работ по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению в отделы (лесничества), на территории которых находятся арендованные лесные участки, ежеквартально, в срок не позднее десятого числа, следующего за отчетным периодом.

Обществу вменено в вину, что оно, используя лесной участок по указанному договору аренды, в срок не позднее 10 июля 2016 года не представило отчет об охране лесов за период январь - июнь 2016 года. Данный отчет был направлен в адрес Департамента 08 июля 2016 года, однако поступило только 13 июля 2017 года, а именно по истечении сроков, установленных договором.

Однако из материалов дела явно следует, что отчет об охране и защите лесов по договору от 30.12.2013 года N 394/Л-13 за январь - июнь 2016 года (со сроком представления 10.07.2016 года) направлен ПАО в адрес Ямальского лесничества экспресс-почтой 08.07.2016 года, о чем свидетельствует квитанция.

Вывод судьи, что поскольку указанный отчет поступил в лесничество 13.07.2016 года, то это свидетельствует о нарушении условий договора, не нашел подтверждение, поскольку юридическим лицом обязанность направления выполнена в установленный законом срок.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи отменены, производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело N 7-306).

При определении срока административного ареста следует учитывать все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ.

- Постановлением судьи Ямальского районного суда ЯНАО от 27 июня 2017 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно материалам дела К. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела К. полностью признал вину, и данный факт подлежал учету при назначении наказания, т.к. он является смягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.2 КоАП РФ. Однако при определении судьей срока административного ареста данное обстоятельство не учтено.

Признание вины К. признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, с его учетом наказание в виде административного ареста снижено, постановление судьи изменено (дело N 12-147).

В соответствии с требованием части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

- Постановлением должностного лица административного органа, ПАО в нарушение статьей 9, 71 Лесного кодекса РФ самовольно использует находящийся в федеральной собственности лесной участок в квартале 14 выделах 66, 332, 362 Муравленковского участкового лесничества (Муравленковского урочища) на площади 0,0962 га в целях эксплуатации линейных объектов: башни сотовой связи с базовой станцией сотовой связи и коридором коммуникаций (линией электропередач и подъездной автодорогой).

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 31 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Норма не имеет своим непосредственным объектом правоотношения в области охраны окружающей природной среды, самовольное занятие лесных участков охраняет регулируемые государством правоотношения в области охраны собственности на лесные участки, в том числе при осуществлении предпринимательской, экономической деятельности.

Судьей суда округа установлено, что ПАО привлечено к ответственности за самовольное занятие лесного участка не как участник публичных правоотношений в сфере охраны окружающей среды, а как субъект экономической деятельности, допустивший использование лесного участка без правоустанавливающих документов.

Решение судьи отменено, дело в соответствии с требованием п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО (дело N 7-235).

Также судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных 18 главой КоАП РФ, необходимо учитывать постановление ВС РФ от 30 мая 2017 года N 78-АД17-19.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ.

В силу п. 8 ст. 13 ФЗ N 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4 "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий" установлено, что действующий на основе национального законодательства порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Республики Беларусь в Российской Федерации и граждан Российской Федерации в Республике Беларусь не применяются.

Как следует из содержания Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4 в отношении граждан Республики Беларусь, трудоустроенных в Российской Федерации, и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в РФ, в том числе положения статьи 13 названного закона.

Приведенные в обобщении примеры направлены на формирование единообразной судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами Ямало-Ненецкого автономного округа. Обобщение необходимо довести до сведения судей.

Обобщение подготовила судья суда ЯНАО

Мочалова Н.В.