Обобщение судебной практики по рассмотрению судами Ямало-Ненецкого автономного округа административных дел за I квартал 2019 года (утверждено Президиумом Суда Ямало-Ненецкого автономного округа 24 апреля 2019 г.)

Обобщение судебной практики по рассмотрению судами Ямало-Ненецкого автономного округа административных дел за I квартал 2019 года

Утверждено
Президиумом
Суда Ямало-Ненецкого
автономного округа
24 апреля 2019 г.

В соответствии с планом работы на первое полугодие 2019 года суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) проведено обобщение судебной практики по рассмотрению судами ЯНАО административных дел за I квартал 2019 года.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Производство по административным делам регулируется законоположениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В ходе обобщения изучены причины отмен (изменений) судебных постановлений по делам указанной категории в целях выявления нарушений положений законодательства, допущенных судами при рассмотрении дел.

По сведениям статистических данных в суд ЯНАО в I квартале 2019 года поступило с апелляционными (частными) жалобами 106 административных дел. Из них в апелляционном порядке 7 решения изменено, 24 отменено, из которых 2 решения отменено, а производство по делам прекращены, 2 решения отменено в части, 9 дел направлено на новое рассмотрение, 1 решение отменено, административный иск оставлен без рассмотрения, 11 решений отменено, по делам приняты новые решения, а также удовлетворено 5 частных жалоб на определения судов из 15 обжалованных.

Наибольшее количество рассмотренных административных дел - дела по административным исковым заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Основания отмены (изменения) решений (определений) судов

1. Основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 132 КАС РФ, является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. При подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, данные лица могут быть привлечены к участию по инициативе суда.

В нарушение приведенных норм процессуального права, Новоуренгойский городской суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованное лицо - гаражный кооператив.

С учетом фактических обстоятельств данного административного дела, не привлеченное судом к участию заинтересованное лицо было лишено возможности высказываться по правомерности заявленных в административном иске требований об образовании земельного участка с предоставлением административному истцу земельного участка из земель, арендованных гаражным кооперативом.

При этом сведений, что административный истец являлся на время рассмотрения дела членом данного юридического лица, не имелось.

Таким образом, в результате рассмотрения административного дела были затронуты права и обязанности гаражного кооператива.

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения процессуального законодательства не применены, в связи с чем, решение суда нельзя было признать законным, дело направлено на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд.

дело N 33а-49/2019

Аналогичные нарушения допущены Новоуренгойским городским судом по делам NN 33а-38/2019, 33а-55/2019, 33а-74/2019, 33а-76/2019, Лабытнангским городским судом по делу N 33а-255/2019.

2. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 145 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Статьями 146, 150 КАС РФ предусмотрено, что суд первой инстанции обязан проверить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и при отсутствии сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, принять решение об отложении судебного разбирательства административного дела.

При рассмотрении административного дела Ноябрьский городской суд в нарушение норм процессуального права не проверил надлежащее извещение заинтересованного лица, участвующего в деле и не выяснил причины отсутствия сведений о вручении судебного извещения и письменной позиции по делу.

Выводы в решении суда о том, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания, противоречили материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд.

дело N 33а-173/2019

Аналогичные нарушения допущены Лабытнангским городским судом по делу N 33а-778/2019.

3. Нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания признается существенным нарушением, влекущим отмену решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ указанным в п.п. 65 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, а также при рассмотрении административного дела без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), в частности, при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, в том числе, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ). Носители информации при аудиопротоколировании приобщаются к протоколу (ч. 4 ст. 205, ч. 1 ст. 206 КАС РФ).

Данные нормы процессуального права нарушены Лабытнангским городским судом.

Так, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции участвовал прокурор, что предполагало обязательное ведение аудиопротоколирования судебного заседания.

Вместе с тем в ходе судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, аудиопротоколирование судом первой инстанции не велось, носитель соответствующей информации к протоколу судебного заседания не приобщался.

В указанных обстоятельствах Лабытнангским городским судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло отмену решения суда с принятием по административному делу нового решения.

дело N 33а-654/2019

Аналогичные нарушения допущены Новоуренгойским городским судом по делу N 33а-109/2019.

4. Если суд объявил резолютивную часть решения, а затем изготовил его мотивированную часть, в материалах дела должны содержаться оба этих судебных акта и противоречия между ними, не недопустимы.

В соответствии с предъявляемыми к решению суда требованиям главы 15 КАС РФ: решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176); решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение принимается судом в совещательной комнате (ч. 1 и 2 ст. 175 Кодекса); решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (ч. 1 и 2 ст. 177 КАС РФ); решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей; решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им административного дела или всеми судьями при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей (ч. 1 и 2 ст. 179); если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (п. 1 ч. 6 ст. 180).

Таким образом, наличие в деле резолютивной части, объявленной в судебном заседании лицам, участвующим в деле, является процессуальной гарантией такого соответствия.

Изложенные нормы процессуального права нарушены Салехардским городским судом, 18.10.2018 судом по результатам рассмотрения административного дела в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения с последующим приобщением в материалы дела его мотивированной части.

Однако резолютивные части оглашенного судом решения и мотивированного решения не соответствовали друг другу, кроме этого, в резолютивной части оглашенного судом решения, не указан секретарь судебного заседания.

Поскольку решение суда первой инстанции не отвечало критерию законности, оно подлежало отмене полностью с вынесением нового решения, а также по результатам рассмотрения дела судебной коллегией в адрес судьи Салехардского суда вынесено частное определение.

дело N 33а-3362/2019

Салехардским городским судом допущены нарушения вышеуказанных норм процессуального права по делу 2а-2407/2018. Кроме этого, суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 63, 132, 135 КАС РФ не провел надлежащей подготовки к судебному разбирательству, не истребовал должным образом заверенные документы, в результате чего сделал ошибочный вывод об отказе в удовлетворении иска, который противоречил полностью материалам проверки муниципального земельного контроля и не был основан на них.

дело N 33а-654/2019

5. Орган местного самоуправления, в силу статьи 40 КАС РФ, наделен правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, только в случаях предусмотренных Кодексом либо федеральным законом.

Положения статьи 40 КАС РФ не учтено Салехардским городским судом в ходе рассмотрения дела по административному иску Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации МО город Салехард о признании незаконным решения о государственной регистрации прав по разделу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 72 Земельного кодекса РФ наделяет орган местного самоуправления функцией муниципального контроля, под которым понимается деятельность за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1).

Согласно Положению о департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО город Салехард, утв. Решением Городской Думы от 22.02.2012 N 14, Департамент наделен полномочиями в сфере земельных отношений, в том числе: осуществляет предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в соответствии с действующим законодательством; осуществляет резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд; осуществляет муниципальный земельный контроль.

Суд, постановляя решение и возлагая на Управление Росреестра обязанность восстановить сведения о земельном участке с ранее присвоенным ему кадастровым номером, не учел, что законные интересы самого Департамента в смысле ст. 227 КАС РФ не восстанавливаются, поскольку земельный участок так и остается в частной собственности гражданина. При осуществлении муниципального земельного контроля у административного истца отсутствуют полномочия на предъявление административного иска об оспаривании государственной регистрации права на земельный участок в интересах неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства повлекли отмену решения суда и прекращение производства по делу.

дело N 33а-704/2019

6. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, пунктов 46, 47 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, пункта 3 приказа Министра обороны РФ N 366, МВД РФ N 789, ФМС РФ N 197 от 10.09.2007, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Изложенные положения нормативных правовых актов были оставлены без внимания Новоуренгойским городским судом при вынесении решения по административному иску о признании незаконным решения призывной комиссии МО г. Новый Уренгой, которым гражданин признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом не было учтено, что сама по себе неявка административного истца после приобретения гражданства РФ в военной комиссариат, при наличии общедоступных сведений о его регистрации по месту жительства, не исключала совершение действий военным комиссариатом по выявлению таких граждан как в период планирования очередного призыва, так и в период призывной компании, что сделано не было.

Решение Новоуренгойского городского суда было отменено и по делу принято новое решение о признании решения призывной комиссии незаконным.

дело N 33а-175/2019

7. Перерасчет налога и направление требования об уплате налога при определенных обстоятельствах может быть ничем иным как направлением повторного требования за один и тот же период, что недопустимо, поскольку этим необоснованно продлевается срок взыскания налога.

Пункт 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает взыскание в судебном порядке налога в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. В пункте 2 настоящей статьи определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Ноябрьским городским судом были удовлетворены требования налогового органа о взыскании с гражданина обязательных платежей, в том числе транспортного налога, заявленного согласно требованию от декабря 2017 года.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что в 2015 году налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от апреля 2015 года, в котором был произведен расчет транспортного налога за 2014 год, в отношении всех зарегистрированных на его имя транспортных средств, подлежащих налогообложению. В связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год в установленные законом сроки, в адрес административного ответчика направлялось требование в октябре 2015 года с указанием недоимки по налогу.

В июне 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, который в июле 2017 года был отменен определением этого же мирового судьи. С учетом того, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено в июле 2017 года, 6-месячный срок на обращение налогового органа с административным иском о взыскании этого же налога за тот же налоговый период, истекал в январе 2018 года.

Однако административный иск по делу о взыскании транспортного налога за 2014 год предъявлен налоговым органом в суд в ноябре 2018 года, со значительным пропуском 6-месячного срока на обращение в порядке искового производства. Оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления не усматривалось и доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом требование от декабря 2017 года не содержало указаний на то, что данное требование являлось уточненным, из него невозможно было установить, какое первоначальное требование им уточнялось, за какой конкретно налоговый период и по каким показателям изменилась обязанность по уплате транспортного налога.

Поскольку налоговым органом в июне 2017 года было реализовано право на взыскание транспортного налога за 2014 год в судебном порядке путем выдачи судебного приказа, направление в декабре 2017 года повторного требования и повторного обращения в 2018 году к мировому судье за выдачей судебного приказа (после отмены предыдущего судебного приказа и пропуска срока на обращение в суд в порядке искового производства), нельзя было расценивать как возникновение новой налоговой обязанности у административного ответчика и отсчета новых сроков на взыскание налога в судебном порядке.

Требования налогового органа в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год подлежали оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

дело N 33а-556/2019

8. Перевод от физического лица безвозмездно на счет другого физического лица денег вне зависимости от суммы такого перевода не облагается налогом на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" (НДФЛ).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

Абзацем 1 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 18.1 ст. 217 этого же Кодекса установлено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В целях устранения неоднозначных толкований положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, Федеральная налоговая служба России (ФНС России) в официально обнародованном письме от 10.07.2012 N ЕД-4-3/11325@ "О налогообложении доходов физических лиц" доводила до сведения заинтересованных лиц позицию о том, что доходы в виде иного имущества и имущественных прав (за исключением недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев), не подлежат налогообложению независимо от того, являются ли даритель и одаряемый членами семьи и (или) близкими родственниками.

В письме ФНС России от 27.06.2018 N БС-3-11/4252@) указано на то, что перевод от физического лица безвозмездно на счет другого физического лица вне зависимости от суммы такого перевода не облагается налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, физические лица, получив денежные средства в ситуации указанной в официальной позиции ФНС России вправе рассчитывать на то, что не будут привлечены к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ с полученных безвозмездно от граждан денежных средств, независимо от отсутствия родственных отношений.

Изложенное не было учтено Салехардским городским судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании решения МИФНС России N 1 по ЯНАО в части доначисления НДФЛ за 2014 - 2015 гг.

дело N 33а-66/2019

9. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Лабытнангский городской суд, принимая к производству административное исковое заявление к МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения, и рассматривая административный иск по существу, допустил нарушения требований норм процессуального права.

Согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, административным истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи, с чем оснований для рассмотрения административного иска не имелось.

дело N 33а-320/2019

10. При установлении административных ограничений необходимо исходить из положений действующего законодательства на время вынесения решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Обязательным является установление судом административного ограничения - запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 статьи 4).

Лабытнангский городской суд в нарушение требований закона, своим решением установил запрет выезда поднадзорному лицу за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (или пребывания) без разрешения органа внутренних дел. При этом сведений о том, что административный ответчик являлся лицом, не имеющим места жительства (пребывания), материалы дела не содержали.

В указанных обстоятельствах решение Лабытнангского городского суда было изменено с исключением данного запрета.

дело N 33а-254/2019

Аналогичные ошибки допущены Муравленковским городским судом по делу N 33а-188/2019.

11. Резолютивная часть решения должна содержать срок исчисления срока административного надзора.

Часть 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ определяет исчисление срока административного надзора. Согласно приказу МВД России от 08.07.2011 N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор осуществляется территориальными органами внутренних дел путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений, в пределах установленных судом сроков.

Резолютивная часть решения Муравленковского городского суда в нарушение названной нормы не содержала срок исчисления административного надзора, в связи с чем, решение было изменено.

дело N 33а-189/2019

12. Указание на конкретный орган внутренних дел, в который должен являться поднадзорный, нарушает права административного ответчика.

Шурышкарский районный суд, постановляя в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде возложения обязанности являться дважды в месяц в ОМВД России по Шурышкарскому району, не учел, что данное административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, следовало указать в действующей на время рассмотрения дела редакции (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ): обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение Шурышкарского районного суда в данной части было изменено

дело N 33а-150/2019

13. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину носит властно-распорядительный характер и является обязательным для исполнения лицом, в отношении которого оно вынесено.

Ограничения на временное проживание иностранных граждан в России установлены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 2 ст. 9 которого установлено, что помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о неразрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина.

Удовлетворяя требования административного иска об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство, Надымский городской суд исходил из того, что административный истец не была уведомлена о принятом решении о неразрешении въезда в РФ.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился.

Факт неполучения административным истцом уведомления о принятом решении о неразрешении въезда в РФ не влияет на его законность применительно к существу рассматриваемого дела об обжаловании отказа в выдаче вида на жительство. Решение о неразрешении въезда на территорию РФ в судебном порядке не было отменено и имеет юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административному истцу законно и обоснованно было отказано в выдаче вида на жительство, в связи с чем, решение суда было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

дело N 33а-653/2019

Такие ошибки допущены Надымским городским судом по делу N 33а-920/2019.

14. В порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом (должностным лицом).

АО "Ямалкоммунэнерго" оспаривало законность требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя являлось решением властно-распорядительного характера, содержащего обязательные для исполнения указания. Законность данного требования подлежала проверке в порядке административного судопроизводства.

При таком положении обжалуемое определение Надымского городского суда о возврате административного иска было отменено, административное исковое заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

дело N 33а-696/2019

Приведенные в обобщении примеры направлены на формирование единообразной судебной практики по рассматриваемой категории дел. Обобщение необходимо довести до сведения судей в целях принятия мер во избежание указанных нарушений.

Судья суда ЯНАО

Н.Г. Ощепков