Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2004 г. N А60-9965/2004-С2 (ключевые темы: сервитут - право ограниченного пользования - плата за пользование - порядок уплаты государственной пошлины - нежилые помещения)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2004 г. N А60-9965/2004-С2

Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург

10 июня 2004 года А 60-9965/04-С2

Дата изготовления решения в полном объеме - 11 июня 2003 года.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Биндер А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО НПП "Промсвязь" к ОАО "Промсвязь" о разногласиях, возникших при заключении договора при участии в заседании.

от истца - Чистякова С.Л., директора, протокол N 32 от 27.06.03, Филонова А.Ю., юрисконсульта, доверенность А 40/33 от 01.03.04;

от ответчика - Яковлевой И.П., адвоката, доверенность от 01.04.04 N 188, Протокол судебного заседания вел судья Биндер А.Г. -

ЗАО НПП "Промсвязь" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и ОАО "Промсвязь" при заключении соглашения об установлении сервитута от 01.09.2003 и просит (с учетом уточнения требования) установить плату за право ограниченного пользования принадлежащим ответчику недвижимым имуществом в размере 279 руб. в месяц.

Ответчик полагает, что размер платы должен составлять 5000 рублей в месяц.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее: между сторонами возникли разногласия при заключении соглашения об установлении сервитута, необходимость установления которого обусловлена условиями п. 2.4 мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела N А60-2204/02-C1 и утвержденного постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области 03.12.2002.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В соответствии с п. 3 ст 274 ГК РФ, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В соответствии со ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нескольких нежилых помещений, находящихся в зданиях, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Фрунзе, 96, литеры А, Б. Собственником остальных помещений в названных зданиях, в том числе мест общего пользования; является ответчик. Из содержания п. 1.3 соглашения о сервитуте следует, что ответчик предоставляет истцу право, ограниченного пользования коридорами, лестничными клетками, вестибюлем и туалетом, при этом право ограниченного пользования включает в себя право прохода сотрудников и посетителей истца, вноса-выноса материальных ценностей, право использования действующих коммуникаций.

Как указывалось выше, стороны достигли соглашения по всем условиям сервитута, за исключением размера оплаты. При этом, в судебном заседании, стороны достигли соглашения о порядке индексации размера оплаты.

При определении цены договора необходимо руководствоваться в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ, принципом соразмерности цены договора затратам, связанным с содержанием помещений, право ограниченного пользования которыми устанавливается соглашением о сервитуте.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, общая площадь помещений, принадлежащих истцу, составляет 375,3 кв. м., а общая площадь помещений, принадлежащих ответчику - 16453 кв. м Таким образом, истец занимает 2,3% от площади помещений, принадлежащих ответчику. Общая площадь помещений, обременяемых сервитутом, составляет 286,4 кв. м., 23% от которых составит 6,59 кв. м. По утверждению истца, себестоимость содержания одного квадратного метра в месяц составляет 127 руб. Таким образом, расходы на содержание 6,59 кв. м. составят 836 руб. 93 коп. При увеличении полученной суммы ориентировочно на 20% (разумная прибыль и компенсация неудобств) возможно, по мнению суда, определить размер соразмерной платы за пользование помещениями, который составит 1000 рублей в месяц. При этом условие об индексации цены следует изложить в п. 2.1 договора так, как его согласовали стороны в судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами равномерно.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 173 АПК РФ, суд решил:

пункт 2.1 Соглашения об установлении сервитута от 01.09.2003 изложить в следующей редакции: "Общая сумма за право ограниченного пользования Объектом-1 составляет 1000 руб. в месяц. Плата за пользование сервитутом подлежит ежегодному изменению с учетом индекса инфляции, который определяется органами статистики по региону."

Взыскать с ОАО "Промсвязь" в пользу ЗАО НПП "Промсвязь" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловало в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Г. Биндер