Определение Свердловского областного суда от 10 мая 2016 г. N 3а-154/2016 (ключевые темы: городская дума - утверждение правил землепользования и застройки - административное судопроизводство - государственная пошлина - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение Свердловского областного суда
от 10 мая 2016 г. N 3а-154/2016

10 мая 2016 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре ( / / )

с участием прокурора Куриловича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО "Уралинвестцентр", ООО "ГРК "Евразия", ООО "ЮжУралМотель", ООО "Челябэнергострой", ООО "Уральский региональный центр недвижимости", ООО "Инвест Ко", ООО "Средний Урал", ООО "Компания "Сладкий мир", ООО "ТД "Торгстройсервис", ООО "Еврострой-2000", ООО "Абсолют-2000" о признании недействующим Решения Екатеринбургской городской Думы от 08 декабря 2015 года N 58/43 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург",

установил:

в производстве Свердловского областного суда находится административное дело по административным исковым заявлениям ООО "Уралинвестцентр", ООО "ГРК "Евразия", ООО "ЮжУралМотель", ООО "Челябэнергострой", ООО "Уральский региональный центр недвижимости", ООО "Инвест Ко", ООО "Средний Урал", ООО "Компания "Сладкий мир", ООО "ТД "Торгстройсервис", ООО "Еврострой-2000", ООО "Абсолют-2000" о признании недействующим решения Екатеринбургской городской Думы от 08 декабря 2015 года N 58/43 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

06 мая 2016 года в Свердловский областной суд поступили письменные заявления ООО "Уралинвестцентр", ООО "ГРК "Евразия", ООО "ЮжУралМотель", ООО "Челябэнергострой", ООО "Уральский региональный центр недвижимости", ООО "Инвест Ко", ООО "Средний Урал", ООО "Компания "Сладкий мир", ООО "ТД "Торгстройсервис", ООО "Еврострой-2000", ООО "Абсолют-2000", подписанные их представителем Юрьевым А.В., об отказе от заявленных требований.

В настоящем судебном заседании представитель административных истцов Юрьев А.В. заявления об отказе от административных исковых требований поддержал.

Представители Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы и Екатеринбургской городской Думы Александров В.В. и Любезнова Ю.А., а также представитель Администрации города Екатеринбурга Мазаев К.Л. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявлений.

Обсудив заявления административных истцов об отказе от административных исков, выслушав мнения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора прокуратуры Свердловской области Куриловича И.А., полагавшего, что заявления подлежат удовлетворению, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ ООО "Уралинвестцентр", ООО "ГРК "Евразия", ООО "ЮжУралМотель", ООО "Челябэнергострой", ООО "Уральский региональный центр недвижимости", ООО "Инвест Ко", ООО "Средний Урал", ООО "Компания "Сладкий мир", ООО "ТД "Торгстройсервис", ООО "Еврострой-2000", ООО "Абсолют-2000" от административных исков об оспаривании нормативного правового акта не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд принимает отказ ООО "Уралинвестцентр", ООО "ГРК "Евразия", ООО "ЮжУралМотель", ООО "Челябэнергострой", ООО "Уральский региональный центр недвижимости", ООО "Инвест Ко", ООО "Средний Урал", ООО "Компания "Сладкий мир", ООО "ТД "Торгстройсервис", ООО "Еврострой-2000", ООО "Абсолют-2000" от административного иска о признании недействующим Решения Екатеринбургской городской Думы от 08 декабря 2015 года N 58/43 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административными истцами, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО "Уралинвестцентр", ООО "ГРК "Евразия", ООО "ЮжУралМотель", ООО "Челябэнергострой", ООО "Уральский региональный центр недвижимости", ООО "Инвест Ко", ООО "Средний Урал", ООО "Компания "Сладкий мир", ООО "ТД "Торгстройсервис", ООО "Еврострой-2000", ООО "Абсолют-2000" от административных исковых требований о признании недействующим Решения Екатеринбургской городской Думы от 08 декабря 2015 года N 58/43 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" и прекратить производство по административному делу.

Возвратить ООО "Уралинвестцентр" государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по платежному поручению от ( / / ) N.

Возвратить ООО "ГРК "Евразия" государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по платежному поручению от ( / / ) N.

Возвратить ООО "ЮжУралМотель" государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по платежному поручению от ( / / ) N.

Возвратить ООО "Челябэнергострой" государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по платежному поручению от ( / / ) N.

Возвратить ООО "Уральский региональный центр недвижимости" государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по платежному поручению от ( / / ) N.

Возвратить ООО "Инвест Ко" государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по платежному поручению от ( / / ) N.

Возвратить ( / / ) государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по чек-ордеру от ( / / ).

Возвратить ( / / ) государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по чек-ордеру от ( / / ).

Возвратить ООО "Компания "Сладкий мир" государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по платежному поручению от ( / / ) N.

Возвратить ООО "ТД "Торгстройсервис" государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по платежному поручению от ( / / ) N.

Возвратить ООО "Еврострой-2000" государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по платежному поручению от ( / / ) N.

Возвратить ООО "Абсолют-2000" государственную пошлину в сумме ( / / ) рублей, уплаченную по платежному поручению от ( / / ) N.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья

Шумков Е.С.