Решение Свердловского областного суда от 3 ноября 2016 г. N 3а-395/2016 (ключевые темы: правила землепользования и застройки - территориальные зоны - внесение изменений в правила землепользования - проведение публичных слушаний - предприятия общественного питания)

Решение Свердловского областного суда
от 3 ноября 2016 г. N 3а-395/2016

Свердловский областной суд в составе судьи Шумкова Е.С.

при секретаре Драгановой Л.А.

с участием прокурора Куриловича И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михальченко С.А. о признании недействующим решения Думы городского округа Заречный Свердловской области от 25 августа 2016 года N 100-Р "О внесении дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа Заречный применительно к территории города Заречный",

установил:

на территории городского округа Заречный Свердловской области (далее - городской округ Заречный) действуют Правила землепользования и застройки городского округа Заречный, утвержденные решением думы этого городского округа от 29 апреля 2010 года N 60-Р.

25 августа 2016 года Думой городского округа Заречный принято решение N 100-Р "О внесении дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа Заречный применительно к территории города Заречный" (далее - Решение N 100-Р, оспариваемое решение, оспариваемый нормативный правовой акт), которым внесены следующие изменения в действующие на территории указанного муниципального образования Правила землепользования и застройки:

- таблица, приведенная в части 2 статьи 30 Правил дополнена наименованием территориальной жилой зоны - "Ж-5, Зона исторической застройки", выделенной на карте градостроительного зонирования городского округа Заречный (пункт 1.1 решения);

- статья 31 "Градостроительные регламенты. Жилые зоны" дополнена разделом "Ж-5 Зона исторической застройки", для которой определены виды разрешенного использования недвижимости, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 1.2 решения);

- в статье 25 "Фрагмент карты градостроительного зонирования территории городского округа Заречный, г. Заречный" установлены границы зоны Ж-5 "Зона исторической застройки" (пункт 1.3 решения)

К названному решению имеется приложение в виде фрагмента карты градостроительного зонирования территории городского округа Заречный, г. Заречный, на котором обозначены границы зоны Ж-5 "Зона исторической застройки" (т. 1, л.д. 169-175).

Михальченко С.А. обратился в суд с административным иском о признании недействующим Решения N 100-Р, как противоречащего статьям 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101008:26, расположенный по адресу Свердловская область, г. Заречный, ул. Невского, дом 5А. На участке находится здание, в котором располагается принадлежащий ему объект общественного питания. До принятия Решения N 100-Р указанный земельный участок находился в территориальной зоне О-1 "Общественно-деловая зона", для которой в качестве основного вида разрешенного использования объектов недвижимости предусмотрено размещение объектов общественного питания. Оспариваемым решением его земельный участок отнесен в состав зоны Ж-5 "Зона исторической застройки", для которой такого вида разрешенного использования, как размещение объектов общественного питания, не предусмотрено. Решение N 100-Р фактически лишает его возможности продолжать использовать земельный участок под существующий объект общественного питания. Противоречие этого решения названным положениям Кодексов усматривает в том, что внесенные изменения не обеспечивают его права, как правообладателя земельного участка, при внесении изменений в правила землепользования и застройки не учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, не учтено фактическое использование им земельного участка под объект общественного питания. Также полагал, что решение противоречит СНиП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поскольку в соответствии с этим правовым актом зоны исторической застройки включают застройку, появившуюся до середины 50 годов 20 века, а такой застройки нет на вновь созданной территориальной зоне. Также истец полагал, что нарушены сроки проведения публичных слушаний, установленные частью 13 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно ссылалась на ограничение прав истца по реконструкции принадлежащего ему объекта.

Представитель Думы городского округа Заречный Шмакова Ю.В. требования не признала, пояснила, что оснований для их удовлетворения не имеется. Также указала, что инициатива разработки проекта оспариваемого нормативного правового акта исходила от администрации городского округа Заречный, она не оформлялась письменно, предложение о внесении изменений было оформлено устным поручением, комиссия рассматривала это поручение, но документов никаких не составляла. Оспариваемый нормативный правовой акт принят в целях совершенствования порядка регулирования землепользования и застройки.

Представителем Думы городского округа Заречный также представлены письменные возражения на требования (т. 1, л.д. 130 - 132, 197 - 199).

Глава городского округа Заречный в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 182 - 184, 227 - 229), о причине неявки суд не известил, отложить рассмотрение дело не просил. В силу части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие Главы городского округа Заречный.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Куриловича И.А., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Административный истец Михальченко С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101008:26, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Невского, дом 5А. На этом земельном участке располагается здание административного истца, в котором находится его предприятие общественного питания (т. 1, л.д. 21 - 24; т. 2, л.д. 57 - 81). О существовании такого предприятия общественного питания административного истца по указанному адресу известно органам местного самоуправления (т. 2, л.д. 48 - 49).

Решением N 100-Р изменено территориальное зонирование вышеуказанного земельного участка, он исключен из границ территориальной зоны О-1 "Общественно-деловая зона" и включен в границы вновь созданной территориальной зоны Ж-5 "Зона исторической застройки" (подпункт "а" пункта 1.3.1 решения, т. 1, л.д. 172).

Изложенное означает, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Следовательно, он вправе оспаривать этот акт в судебном порядке (часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Статья 7 названного Федерального закона позволяет органам местного самоуправления принимать по вопросам местного значения муниципальные правовые акты (часть 1), подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, этому федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос утверждения правил землепользования и застройки городского округа.

В силу статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4).

Правила землепользования и застройки согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Утверждение правил землепользования и застройки городских округов пункт 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Статьей 2 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов. К числу таких принципов относятся: обеспечение устойчивого развития территории на основе территориального планирования и градостроительного зонирования (пункт 1); участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия (пункт 5); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7).

Развивая эти принципы, статья 30 указанного Кодекса устанавливает, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территории муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

Соблюдение этих принципов и целей применительно к правилам землепользования и застройки муниципальных образований обеспечивается установлением и закреплением в федеральном законодательстве процедур подготовки проектов таких правил, их утверждения и внесения в них изменений.

Так, согласно статьям 33, 31 - 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации процесс в несения изменений в правила землепользования и застройки включает в себя следующие процедуры: принятие решения о разработке проекта о внесении изменений в правила, разработка проекта о внесении изменений в правила, утверждение нормативного правового акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, опубликование такого нормативного правового акта.

Решение о разработке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки принимается главой местной администрации при наличии следующих оснований, перечисленных в части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются:

1) федеральными органами исполнительной власти в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства федерального значения;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства регионального значения;

3) органами местного самоуправления муниципального района в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства местного значения;

4) органами местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территории поселения, территории городского округа, межселенных территориях;

5) физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (часть 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (части 4 и 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В дальнейшем с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов и предложений заинтересованных лиц (часть 1 статьи 33, часть 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации) разрабатывается непосредственно сам проект нормативного правового акта о внесении изменений в названные правила. Границы территориальных зон в силу части 1 статьи 34 названного Кодекса устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа (пункт 2); определенных настоящим Кодексом территориальных зон (пункт 3); сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4).

Разработанный проект подлежит проверке органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31). После он направляется главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31), по нему проводятся публичные слушания (части 12, 13, 14 статьи 31), с учетом которых вносятся изменения в проект, а затем он представляется главе местной администрации (часть 15 статьи 31), который принимает решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку (часть 16 статьи 31).

Нормативный правовой акт о внесении изменений в правила землепользования и застройки утверждается представительным органом местного самоуправления. Обязательным приложением к проекту о внесении изменений в названные правила являются протоколы публичных слушаний по такому проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменения в правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте городского округа (часть 3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Городской округ Заречный является муниципальным образованием, расположенным на территории Свердловской области, имеет статус городского округа. Дума городского округа Заречный является представительным органом этого муниципального образования, состоит из 20 депутатов. По вопросам, отнесенным к ее компетенции, Дума городского округа Заречный вправе принимать нормативные правовые акты в форме решений. Вопросы утверждения правил землепользования и застройки территории городского округа, внесения изменений в эти правила относятся к полномочиям думы муниципального образования (статьи 1 - 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 24, пункт 10 пункт 3 статьи 25, подпункт 3 пункта 1 статьи 44 Устава городского округа Заречный). Решения по вопросам, относящимся к компетенции думы, за исключением вопросов о принятии Устава городского округа, регламента думы, считаются принятыми, если за них проголосовало большинство от установленного состава думы (пункт 16 статьи 13 регламента Думы городского округа Заречный, утвержденного решением городской Думы муниципального образования "город Заречный" от 28 ноября 2005 года N 153-Р, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения).

Решение N 100-Р является нормативным правовым актом о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Заречный. Проект этого решения разработан администрацией этого городского округа (исполнительно-распорядительным органом муниципального образования), был представлен на рассмотрение думы, путем направления его Главе городского округа, который на момент принятия оспариваемого решения исполнял обязанности председателя Думы этого городского округа. Для рассмотрения в думу также представлялись протокол публичных слушаний по этому проекту решения думы и заключение о результатах таких публичных слушаний (т. 1, л.д. 144 - 145, 155 - 158, 159 - 162, 164 - 166).

Оспариваемое решение принято на заседании Думы городского округа Заречный, состоявшемся 25 августа 2016 года, большинством голосов присутствовавших на заседании депутатов (за его принятие проголосовало 14 депутатов) (т. 2, л.д. 37 - 38). Принималось такое решение с учетом результатов публичных слушаний, о чем прямо указано в самом решении (т. 1, л.д. 169).

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что текстовая часть оспариваемого нормативного правового акта была опубликована в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный 30 августа 2016 года, а также 01 сентября 2016 года на официальном сайте городского округа Заречный в сети "Интернет" (т. 1, л.д. 177, 20). Полный текст решения, включая и его графическую часть (фрагмент карты градостроительного зонирования) был опубликован 28 октября 2016 года в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный - выпуск N 45 (580) и на официальном сайте этого городского округа в сети "Интернет" (т. 2, л.д. 40 - 43, 44 - 47).

Оценив изложенное, суд находит, что Решение N 100-Р принято Думой городского округа Заречный в пределах предоставленных ей полномочий, в той форме, в которой этот орган местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты. Требования пункта 16 статьи 13 регламента думы при принятии решения соблюдены. На момент принятия судом настоящего решения оспариваемый нормативный акт опубликован надлежащим образом и является действующим. То есть процедуры утверждения изменений в правила землепользования и застройки, и его опубликования, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В то же время, по мнению суда, при принятии оспариваемого решения допущены существенные нарушения процедуры подготовки проекта изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Заречный, установленной вышеприведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, решение о разработке проекта оспариваемого нормативного правового акта принято 14 апреля 2016 года исполняющим обязанности главы администрации городского округа Заречный и оформлено постановлением N 491-П. В нем указана цель разработки проекта - установление порядка осуществления градостроительной деятельности и землепользования на территории городского округа Заречный (т. 1, л.д. 146 - 147).

Однако данная цель не соответствует тем целям и основаниям разработки проекта изменений в правила землепользования и застройки городского округа, которые предусмотрены частями 2 и 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих доводы представителя Думы городского округа Заречный о том, что эти изменения разрабатывались в связи с необходимостью совершенствования порядка землепользования и застройки на соответствующей территории, то есть с целью, указанной в пункте 4 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суду вообще не представлено доказательств существования тех оснований, которые указаны в части 2 статьи 33 названного Кодекса и поводов, предусмотренных частью 3 этой же статьи Кодекса, для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования застройки, утвержденных оспариваемым нормативным правовым актом. В вышеназванном постановлении администрации городского округа Заречный от 14 апреля 2016 года N 491-П, как и в оспариваемом решении Думы городского округа Заречный эти основания и поводы не указаны, как не указаны вообще какие-либо обоснования для выделения на территории г. Заречный новой территориальной зоны Ж-5 "Зона исторической застройки".

Суд допускает возможность устного обращения органа местного самоуправления в порядке пункта 4 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствующую комиссию с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в целях совершенствования порядка регулирования землепользования и застройки на конкретной территории. Однако и такое обращение в силу части 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежало рассмотрению комиссией с подготовкой заключения, содержащего рекомендации о внесении изменений или об отклонении таких изменений. Заключение, по смыслу названной нормы Кодекса, должно было быть оформлено каким-либо документом, а в силу пункта 11 Положения о комиссии по подготовке проекта новой редакции правил землепользования и застройки городского округа Заречный, утвержденного постановлением администрации городского округа Заречный от 09 октября 2009 года N 991-П (т. 1, л.д. 137 - 141), которая, как следует из вышеназванного постановления администрации городского округа Заречный от 14 апреля 2016 года N 491-П (т. 1, л.д. 146) действовала в момент разработки проекта оспариваемого нормативного правового акта, такое заключение как минимум должно было быть отражено в протоколе заседания комиссии. Но доказательств того, что комиссия рассматривала какое-либо предложение органа местного самоуправления и давала заключение относительно этого предложения, в материалы дела не представлено. А из объяснений представителя Думы городского округа Заречный следует, что письменного документа, содержащего такое заключение, не имеется.

Далее суд отмечает, что вышеназванное постановление администрации городского округа Заречный от 14 апреля 2016 года N 491-П (т. 1, л.д. 146) не позволяет определить ту часть территории г. Заречный, входящего в состав вышеназванного городского округа, в отношении которой подлежали подготовке изменения в правила землепользования и застройки.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки, утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом, был разработан произвольно, в нарушение требований частей 3 и 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии на это поводов и оснований, предусмотренных этими нормами федерального законодательства. Следовательно, и сам оспариваемый нормативный правовой акт принят при отсутствии установленных законом оснований для внесения изменений в действующие в городском округе Заречный правила землепользования и застройки.

Законодательство о градостроительной деятельности, как уже указано выше, состоит не только из Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и из принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации.

Одним из таких нормативных правовых актов является Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820.

Пункт 4.11 названного Свода правил при развитии и организации территории поселений предусматривает возможность выделения зон (районов) исторической застройки. При этом под зонами (территориями) исторической застройки этот Свод правил понимает всю застройку, появившуюся до развития крупнопанельного домостроения и перехода к застройке жилыми районами и микрорайонами, то есть до середины 50-х годов ХХ века (приложение Б к Своду правил).

Названный пункт Свода правил Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Поэтому в силу части 2 статьи 6 названного Федерального закона, частей 3, 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения указанного пункта Свода правил является составной частью технического регламента в соответствии с которым подлежит разработке проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки, и которому проект не должен противоречить.

В данном случае нет никаких доказательств, указывающих на наличие на территории, вошедшей в состав зоны Ж-5 "Зона исторической застройки", установленной Решением N 100-Р, каких-либо строений, появившихся до середины 50-х годов ХХ века. Более того, представленные административным истцом документы (т. 1, л.д. 35 - 60, 61 - 62) и данные генерального плана городского округа Заречный, утвержденного решением Думы этого городского округа от 07 февраля 2013 года N 3-Р, свидетельствуют о том, что таких строений на этой территории нет, поскольку г. Заречный был основан во второй половине 1955 года (т. 1, л.д. 213; т. 2, л.д. 82 - 84).

Следовательно, установление на территории г. Заречный вышеназванной территориальной зоны в данном случае противоречит требованиям пункта 4.11 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пункт 5 части 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации действительно, как и указывает представитель Думы городского округа Заречный, предусматривает возможность выделения на территории населенных пунктов и иных территориальных жилых зон, помимо тех, которые перечислены в пунктах 1 - 4 этой части названной статьи Кодекса. В то же время выделение и установление таких зон не может являться произвольным. Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" устанавливает каким территориям могут присваиваться наименование "зона исторической застройки" и при каких условиях. Установление такой зоны органом местного самоуправления в противоречие этих условий не допускается частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ. В связи с этим доводы представителя административного ответчика о наличии у органа местного самоуправления права на установление территориальной зоны с названием "зона исторической застройки" вопреки требованиям вышеназванного Свода правил, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Судом установлено, что генеральный план, утвержденный решением Думы городского округа Заречный от 07 февраля 2013 года N 3-Р не затрагивает планировки г. Заречный. Решением Думы городского округа Заречный от 28 августа 2009 года N 139-Р в качестве генерального плана городского округа Заречный, применительно к территории г. Заречный, утвержден генеральный план р.п. Заречный, утвержденный решением Свердловского областного исполнительного комитета N 255-Р от 13 июня 1989 года. Этот генеральный план с наименованием Генплан и ПДП центральной части р.п. Заречный (шифр 10.620.1793-00-ГП-ПДП) представлен суду (т. 1, л.д. 200 - 201; т. 2, л.д. 55). Сопоставляя содержание этого генерального плана с Решением N 100-Р (т. 2, л.д. 55; т. 1, л.д. 174, 60) суд приходит к выводу, что в состав территориальной зоны, установленной названным решением, вошли территории, для которых этим генеральным планом предусмотрена капитальная 2-3 этажная жилая застройка (территория, которая вошла в состав зоны Ж-5 "Зона исторической застройки" очерчена ручкой на генплане т. 2, л.д. 55).

В то же время оспариваемым решением для этой территориальной зоны в качестве основного вида разрешенного использования недвижимости предусмотрена среднеэтажная жилая застройка (т. 1, л.д. 169), то есть застройка выше четырех но не более восьми этажей (коды 2.1.1 и 2.5 видов разрешенного использования Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540). Этим же решением максимальное количество этажей надземной части зданий, строений сооружений на территории земельных участков, входящих в состав названной территориальной зоны, установлено в количестве 5-ти этажей (Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства) (т. 1, л.д. 170).

Таким образом, оспариваемое решение допускает в зоне Ж-5 "Зона исторической застройки" строительство объектов высотой до 5 этажей, в то время как вышеназванный генеральный план на части этой территории допускает только лишь строительство объектов не выше 3-х этажей. То есть оспариваемое решение противоречит вышеназванному генеральному плану, что не допускается пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленное судом противоречие оспариваемого решения техническому регламенту и генеральному плану означает, что проект оспариваемого решения (т. 1, л.д. 164 - 166), который принят думой без каких либо изменений, несмотря на имеющееся в материалах дела заключение органа местного самоуправления (т. 1, л.д. 147), надлежащим образом, как этого требует часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проверялся на соответствие техническим регламентам и генеральному плану.

Процедура проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки определена частями 12 - 14 статьи 31, статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, в целях доведения до населения информации о содержании проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта о внесении изменений в правила, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта о внесении изменений в правила плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению (часть 5 статьи 28 названного Кодекса).

В случае подготовки правил землепользования и застройки применительно к части территории поселения или городского округа публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах указанной части территории поселения или городского округа (часть 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Публичные слушания по проекту оспариваемого решения были назначены постановлением Главы городского округа Заречный от 22 июня 2016 года N 45-П (т. 1, л.д. 148 - 154), которое было опубликовано 28 июня 2016 года в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный 28 июня 2016 года (т. 1, л.д.  74 - 77) и на официальном сайте городского округа в сети "Интернет" 01 июля 2016 года (т. 1, л.д. 71).

Административными ответчиками не представлено в материалы дела доказательств соблюдения вышеназванных требований части 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и проведения перед публичными слушаниями по проекту оспариваемого нормативного правового акта выставок, экспозиций демонстрационных материалов проекта о внесении изменений в правила, выступлений представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта о внесении изменений в правила на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению в целях доведения до населения информации о содержании проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки. Постановление главы городского округа о проведении публичных слушаний не предполагало проведения таких мероприятий (л.д. 148 - 154). О проведении этих мероприятий нет никаких сведений в протоколе публичных слушаний и в заключении по результатам публичных слушаний (л.д. 155 - 162).

Отсутствие доказательств проведения таких мероприятий дает суду основания для вывода о несоблюдении при проведении публичных слушаний по проекту оспариваемого нормативного правового акта требований части 12 статьи 31 и части 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как видно из листа регистрации участников публичных слушаний, вопреки требованиям части 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в публичных слушаниях по проекту оспариваемого нормативного правового акта не принимали участие правообладатели земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, включенных в состав создаваемой новой территориальной зоны Ж-5 "Зона исторической застройки" (л.д. 157-оборот).

Представленные суду доказательства не позволяют говорить о том, что органами местного самоуправления городского округа Заречный принимались какие-либо меры для участия в публичных слушаниях указанных правообладателей, в том числе и административного истца. В постановлении Главы городского округа и в информационном сообщении о проведении публичных слушаний не содержится никакой конкретной информации о том, что правообладатели земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенные на земельных участках, подлежащих включению в состав создаваемой новой территориальной зоны Ж-5 "Зона исторической застройки", должны принять участие в публичных слушаниях (л.д. 148 - 149).

Оценив в совокупности все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изменения в Правила землепользования и застройки городского округа Заречный Решением N 100-Р внесены произвольно, с нарушением установленного порядка подготовки проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, при отсутствии мотивированного обоснования внесения изменений, с нарушением процедуры проведения публичных слушаний. Оспариваемое решение противоречит генеральному плану городского округа Заречный, применительно к территории г. Заречный. То есть Решение N 100-Р противоречит частям 2, 3, 4 статьи 33, частям 9, 12, 14 статьи 31, части 5 статьи 28, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Своду правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Федеральному закону от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Внесение изменений в правила землепользования и застройки с такими нарушениями действующего законодательства нарушает права административного истца, гарантированные Градостроительным законодательством Российской Федерации, как участника градостроительных правоотношений, поскольку в нарушение принципа устойчивого развития территорий произвольно вносит изменения в правовой режим использования принадлежащего ему земельного участка. Решение N 100-Р также создает угрозу нарушения права административного истца на пользование земельным участком, поскольку ограничивает его право на реконструкцию объекта недвижимости, находящегося на принадлежащем ему земельном участке, используемого в настоящее время под предприятие общественного питания. Так при нахождении земельного участка в территориальной зоне О-1 "Общественно-деловая зона" он вправе был реконструировать свой объект общественного питания, поскольку для этой территориальной зоны размещение объектов общественного питания является основным видов разрешенного использования. А в новой зоне Ж-5 "Зона исторической застройки" этот вид разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости вообще отсутствует. То есть в силу частей 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации истец вправе только эксплуатировать свой объект общественного питания, но реконструировать его он может только в соответствии с разрешенными видами использования, установленными Решением N 100-Р, под объект общественного питания его реконструкция невозможна.

Сроки проведения публичных слушаний при внесении изменений в правила землепользования и застройки применительно к части территории населенного пункта установлены частью 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и составляют не более одного месяца. Требования части 13 этой статьи Кодекса, определяющие сроки проведения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, к настоящему делу не могут быть применены, а поэтому нет оснований говорить о нарушении требований этой нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о противоречии оспариваемого решения требованиям пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, суд находит не обоснованными, так как границы вновь создаваемой зоны были определены с учетом границ существующего землепользования, то есть с учетом существующих границ земельных участков, включенных в ее состав. Вопреки доводам административного истца, суд не усматривает каких-либо противоречий оспариваемого решения требованиям статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается несоответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает его недействующим со дня принятия или с иной определенной судом даты.

Нарушение установленной законодательством процедуры принятия нормативного правового акта в соответствии с разъяснениями пунктов 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" является основанием для признания такого акта недействующим.

Таким образом, суд находит, что Решение N 100-Р подлежит признанию недействующим с момента принятия. Определив такой момент признания нормативного правового акта недействующим, суд исходит из того, что нет доказательств применения этого акта и реализации на его основе прав граждан и организаций.

При удовлетворении исковых требований в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Думы городского округа Заречный в пользу административного истца подлежит взысканию 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд (т. 1, л.д. 14).

Руководствуясь статьями 215, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административный иск Михальченко С.А. удовлетворить. Со дня принятия признать недействующим решение Думы городского округа Заречный Свердловской области от 25 августа 2016 года N 100-Р "О внесении дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа Заречный применительно к территории города Заречный".

Взыскать с Думы городского округа Заречный Свердловской области в пользу Михальченко Станислава Анатольевича 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный Свердловской области и на официальном сайте городского округа Заречный Свердловской области в сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Свердловский областной суд.

Судья

Шумков Е.С.