Раздел II. Способы защиты

Раздел II. Способы защиты

В соответствии с российским законодательством честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены как в уголовно-правовом, так и в гражданско-правовом порядке.

В связи с этим в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 отмечается, что если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Какой именно способ защиты выберет заинтересованное лицо, зависит только от его собственного усмотрения. Например, лицо может обратиться либо только в порядке уголовного судопроизводства, либо только в порядке гражданского судопроизводства. Допустимо также одновременное обращение заинтересованного лица и в порядке уголовного, и в порядке гражданского судопроизводства. При этом обращение лица в порядке уголовного судопроизводства не препятствует обращению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако суды области не всегда учитывают, что право выбора способа защиты принадлежит истцу, и отказывают в удовлетворении иска, ссылаясь на необходимость обращения в порядке уголовного судопроизводства.

Так, Ш., Н., К., Б. обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к редакции газет "Вечерние ведомости", "Московский комсомолец - Урал", "Комсомольская правда - Екатеринбург", авторам статей, опубликованных в этих газетах, а также к К.А., К.Л., К.Т. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, содержащихся в опубликованных в этих газетах статьях. В публикациях использован источник информации - ответчики по делу; Ш. представлена руководителем секты, а К. и Н. - загипнотизированными, недееспособными людьми; без согласия истцов опубликованы их фотографии и некоторые биографические данные. Кроме того, ответчики К.А., К.Л., К.Т. распространяли сведения, порочащие честь и достоинство, в устной форме при свидетелях. Истцам причинены нравственные страдания. Просили обязать редакции газет опубликовать опровержения, прилагали тексты, просили взыскать по 30000 руб. с каждой редакции, а ответчиков - физических лиц обязать принести им публичное извинение, взыскать по 10000 руб. с каждого.

Впоследствии исковые требования изменили, указали, что никаких требований к физическим лицам они не предъявляют.

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали.

ООО "Информационно-рекламное агентство "Комсомольская правда - Урал" в своем письменном отзыве указало, что выражения, опубликованные в статье, являются цитатами прямой речи К., а не собственным мнением автора статьи; опубликование фотографий и сведений биографического характера также не порочит Ш.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2004 в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия в определении от 17.02.2005 пришла к выводу, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, указав следующее.

"Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сведения, изложенные в статьях, не унижают честь и достоинство истцов, а являются суждениями и оценкой журналистов со ссылкой на конкретные факты и источники.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Применительно к требованиям закона суд в решении не дал оценки опубликованным статьям с точки зрения соблюдения прав, законных интересов истцов. Решение суда не конкретно, поскольку содержит суждения общего характера.

Судебная коллегия не может также согласиться с выводом суда о необходимости защиты истцами своих прав в уголовном порядке путем возбуждения уголовного дела, если в отношении них имеет место клевета, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцы по своему усмотрению избрали способ защиты путем обращения в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих их права; а также о взыскании компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суду следовало разрешить спор исходя из этого, а не давать рекомендаций обращения за защитой своих прав в уголовном судопроизводстве" (Определение N 33-593/2005).

Если же принятые меры, направленные на опровержение сведений, умаляющих честь и достоинство потерпевшего, в порядке уголовного судопроизводства были безрезультатны, то он вправе требовать этого в порядке гражданского судопроизводства. В частности, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 поясняется, что отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное положение зафиксировано в связи с тем, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает только при наличии умысла в действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем порочащих потерпевшего сведений.

В то же время судам необходимо учитывать следующие моменты.

Если во время рассмотрения дела по иску о защите чести и достоинства будет установлено, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по тем же фактам, то производство по гражданскому делу должно быть приостановлено судом (судьей), рассматривающим его, до окончания производства по уголовному делу (абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость приостановления производства по гражданскому делу может быть обусловлена тем, что вина ответчика, установленная при рассмотрении уголовного дела, может повлиять на определение судом степени нравственных и физических страданий, соответственно, на размер компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего.

Кроме того, по данной категории дел судам следует учитывать, что потерпевший не может предъявить гражданский иск в уголовном деле, т.к. в соответствии со ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен в уголовном процессе только по вопросу возмещения материального ущерба от преступления. Однако потерпевший может обратиться к суду, рассматривающему уголовное дело, с ходатайством о принятии мер, направленных на опровержение распространенных порочащих его сведений.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, 12.08.2005 мировым судьей судебного участка N 7 Кировского района г. Екатеринбурга постановлен приговор в отношении С.В., которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено в отношении С.Е. Вина подсудимой подтверждена, в том числе, заключением судебно-лингвистической экспертизы. Приговором суда на подсудимую наложен штраф в размере 7000 руб.

Впоследствии С.Е. обратился в суд к С.В. с иском о компенсации морального вреда.

Кроме того, как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если в отношении лица распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, то защита чести, достоинства или деловой репутации может быть осуществлена в порядке уголовного судопроизводства (ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации) и гражданского судопроизводства (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сочетание указанных способов может быть различным в зависимости от волеизъявления потерпевшего.

Если распространенные сведения соответствуют действительности, то в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав потерпевшего не допускается. Однако он не лишен права защищать свои права и интересы в соответствии со ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в отношении потерпевшего распространено мнение или суждение, которое выражено в оскорбительной форме, то защита в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации также не допускается. Однако лицо не лишено права защищать свои интересы в порядке ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации или ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.