Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 октября 2017 г. N 33а-16995/2017 (ключевые темы: нестационарный торговый объект - административное судопроизводство - схемы - оспаривание нормативных правовых актов - безопасность дорожного движения)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 12 октября 2017 г. N 33а-16995/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.

судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.

с участием прокурора Смольникова Е.В.

при секретаре Головой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабушкина Виктора Валерьевича о признании недействующим в части постановления Администрации Сысертского городского округа по апелляционной жалобе Администрации Сысертского городского округа на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителя Администрации Сысертского городского округа Свеженцева И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы административного истца Бабушкина В.В. и его представителя Губиной О.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Администрации Сысертского городского округа от 27 ноября 2014 года N 3959 (далее - Постановление N 3959) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Сысертского городского округа на 2015 - 2016 годы, в которую был включен павильон для оказания населению бытовых услуг, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Бабушкину В.В. (далее - ИП Бабушкин В.В.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901019:0046 по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, перекресток ул. К. Либкнехта и ул. Коммуны. В схеме указан неопределенный срок размещения объекта.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 26 ноября 2016 года N 3232 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Сысертского городского округа на 2017 - 2018 годы" (далее Постановление N 3232) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Сысертского городского округа на 2017 - 2018 годы, в которую не включен вышеназванный объект, принадлежащий ИП Бабушкину В.В.

Постановление N 3232 было официально опубликовано в Вестнике Сысертского городского округа 02 декабря 2016 года N 47 (482).

Административный истец обратился в суд с требованием о признании недействующим с момента принятия Постановления N 3232 в части невключения в схему размещения нестационарных торговых объект вышеназванного, принадлежащего ему павильона, просил возложить на администрацию Сысертского городского округа обязанность включить в схему размещения нестационарных торговых объектов его павильон. В обоснование своих требований указал, что невключение его павильона в схему нестационарных торговых объектов противоречит требованиям законодательства, договор аренды земельного участка, на котором находится павильон, - не расторгнут, срок размещения нестационарного торгового объекта не истек, заявлений об отказе от осуществления в нем деятельности он не подавал.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года административный иск ИП Бабушкина В.В. удовлетворен. Суд признал недействующим с момента принятия Постановление N 3232 в части невключения в схему размещения нестационарных торговых объектов павильона административного истца и обязал Администрацию Сысертского городского округа устранить допущенное нарушение прав административного истца путем включения павильона в названную схему.

В апелляционной жалобе Администрация Сысертского городского округа просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что имелись основания для исключения нестационарного торгового объекта административного истца из схемы, так как свою деятельность он перенес в стационарный торговый объект. Кроме того, объект истца расположен вдоль проезжей части, что создает риск безопасности покупателей и безопасности дорожного движения, и противоречит подпункту 1 пункта 34 Постановления Правительства Свердловской области от 22 декабря 2010 года N 1826-ПП "Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункту 1 пункта 34 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области"

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с правилами статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Рассматривая дело об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет и выясняет обстоятельства, предусмотренные частью 8 статьи 213 названного кодекса. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган, принявший оспариваемый акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901019:0046, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, перекресток ул. К. Либкнехта и ул. Коммуны, относятся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом на основании исследованных доказательств правильно установлено, что указанный земельный участок был предоставлен административному истцу по договору аренды для размещения объекта торговли (размещения остановочного комплекса). Срок договора аренды до 24 сентября 2029 года.

На указанном земельном участке располагается павильон административного истца, который, как уже указано выше, Постановлением N 3959 был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Сысертского городского округа на 2015 - 2016 годы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на заседании комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Сысерсткого городского округа от 20 октября 2016 года было принято не включать вышеназванный нестационарный торговый объект административного истца в новую схему размещения нестационарных торговых объектов Сысертского городского округа по причине того, что предпринимательская деятельность административного истца перенесена в стационарный объект, в объекте нет необходимости, а также в связи с тем, что объект размещен вдоль проезжей части, в результате чего существует риск безопасности покупателей и безопасности дорожного движения.

Именно это решение комиссии и послужило основанием для невключения объекта административного истца в новую схему, утвержденную Постановлением N 3232.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ).

В силу статьи 10 названного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Проанализировав названные положения законодательства, а также иные нормы Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ в их взаимосвязи и, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 29 января 2015 года N 225-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названный Федеральный закон не допускает произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов.

На момент принятия оспариваемого постановления на территории Свердловской области действовал Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 22 декабря 2010 года N 1826-ПП. Подпунктами 1, 4 пункта 34 названного Порядка установлено, что при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов следует учитывать, что планировка мест размещения нестационарных торговых объектов должна обеспечивать: безопасность покупателей, посетителей и обслуживающего персонала; соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в том числе по организации территорий и безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции были проанализированы доводы административного ответчика о создании торговым объектом административного истца риска угрозы безопасности покупателям и безопасности дорожного движения. По результатам судом сделал правильный вывод, что эти доводы не нашли своего подтверждения, поскольку никаких доказательств такой угрозы административный ответчик не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства такой угрозы, не представлено доказательств этому и в суд апелляционной инстанции.

Доводы о переносе административным истцом деятельности и об отсутствии необходимости в данном объекте также являются не состоятельными.

Так, пояснениями административного истца, в том числе и в суде апелляционной инстанции установлено, что свою деятельность он не переносил из вышеназванного торгового объекта в другой, а открыл в другом месте дополнительное место, где также осуществляет свою деятельность. При этом он утверждал, что продолжает использовать указанный нестационарный торговый объект, в том числе и для осуществления в нем торговой деятельности.

Указанные объяснения административного истца никакими доказательствами не опровергнуты. Доказательств, которые бы свидетельствовали о прекращении административным истцом деятельности в названном торговой объекте, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, административным ответчиком, в нарушение требований частей 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано существование тех обстоятельств, которые им были положены в основу невключения названного нестационарного торгового объекта административного истца в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Учитывая, что ранее, а именно до издания Постановления N 3232, торговый объект административного истца эксплуатировался, был размещен в соответствии с действующим законодательством - был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, располагался на земельном участке, предоставленном ему в аренду для этих целей, право аренды земельного участка истцом не утрачено до настоящего времени, а также принимая во внимание, что нет надлежащих доказательств существования тех обстоятельств, которые могут служить основанием для невключения торгового объекта административного истца в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания недействующим оспариваемого постановления в части невключения торгового объекта истца в схему, так как оно противоречит части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, поскольку допускает произвольный пересмотр местонахождения находящегося в эксплуатации нестационарного торгового объекта, принадлежащего административному истцу.

То есть в данном случае решение суда об удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта полностью отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятые судом меры по восстановлению нарушенных прав административного истца также являются правильными. Они отвечают такой задаче административного судопроизводства, как защита нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Шумков

судьи

О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина