Определение Свердловского областного суда от 11 октября 2017 г. N 3а-442/2017 (ключевые темы: административное судопроизводство - прекращение производства по административному делу - решение думы - утверждение правил землепользования и застройки - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение Свердловского областного суда
от 11 октября 2017 г. N 3а-442/2017

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гылкэ Д.И.,

при секретаре Заболотских А.А.,

с участием прокурора Булатовой Л.В.,

административного истца Валиахметовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архиповой Валентины Николаевны, Валиахметовой Елены Алексеевны, Агапитовой Екатерины Владимировны о признании недействующим решения Думы городского округа Заречный от 08 июня 2017 года N 83-Р "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Заречный", установил:

административные истцы Архипова В.Н., Валиахметова Е.А., Агапитова Е.В. обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующим решение Думы городского округа Заречный от 08 июня 2017 года N 83-Р "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Заречный", как принятое с нарушением установленного порядка и противоречащее нормам, имеющим большую юридическую силу.

10 октября 2017 года от административных истцов Архипова В.Н., Валиахметова Е.А., Агапитова Е.В. в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от настоящего административного иска и прекращении производства по административному делу.

В судебном заседании административный истец Валиахметова Е.А. вышеуказанное заявление поддержала, указав, что сторонам удалось урегулировать существующий спор во внесудебном порядке, просила принять отказ административных истцов от административного искового заявления с последующим прекращением производства по административному делу.

Административные истцы Архипова В.Н., Агапитова Е.В., представитель административного ответчика Думы городского округа Заречный в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте его рассмотрения, суд, руководствуясь частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Выслушав административного истца, заключение прокурора Булатовой Л.В., не возражавшей против прекращения производства по административному делу по вышеуказанному основанию, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ административного истца от иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ Архиповой В.Н., Валиахметовой Е.А., Агапитовой Е.В. от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу административные истцы осведомлены, поэтому суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно представленным в материалы административного дела чек-ордерам, при обращении в суд административными истцами Архиповой В.Н., Агапитовой Е.В. (11 сентября 2017 года), Валиахметовой Е.А. (08 сентября 2017 года) была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, по 100 рублей каждой. В связи с прекращением производства по административному делу уплаченная административными истцами государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:

принять отказ Архиповой Валентины Николаевны, Валиахметовой Елены Алексеевны, Агапитовой Екатерины Владимировны от административного искового заявления о признании недействующим решения Думы городского округа Заречный от 08 июня 2017 года N 83-Р "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Заречный".

Производство по административному делу прекратить.

Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата Архиповой Валентине Николаевне, Валиахметовой Елене Алексеевне, Агапитовой Екатерине Владимировне государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей каждой.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья

Д.И. Гылкэ