Раздел III. Судебная практика Европейского Суда по правам человека

Раздел III. Судебная практика Европейского Суда по правам человека

Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобам N 20750/04, 39413/07 и 39657/07 "Мирошников и другие против России" (27 сентября 2016 года)

Все заявители принимали участие в операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции. Впоследствии они получили инвалидность, в связи с чем им были назначены различные социальные пособия.

Заявители Мирошников, Зиновец и Полевой, проживающие в Краснодарском крае, жаловались на отмену при пересмотре в порядке надзора вступивших в силу судебных решений, вынесенных в их пользу в период с 2003 года по 2008 год.

Суд указал, что процессуальные недостатки, на которые ссылался суд надзорной инстанции в делах "Зиновец против России" и "Полевой против России" (решение от 30 января 2006 года, оставленное в силе 1 марта 2006 года), не могли считаться оправдывающими отмену вступившего в силу решения, поскольку не утверждалось, что эти недостатки повлияли на процессуальные права ответчиков. Действительно, представители государственного органа - ответчика присутствовали на слушании перед мировыми судьями и они не жаловались на отсутствие компетенции данных судебных органов. Они не поднимали этого вопроса в ходе разбирательства в апелляции. Этот вопрос был затронут только в заявлении о пересмотре в порядке надзора, поданном после того, как решение, вынесенное в пользу заявителей, вступило в силу и стало обязательным для исполнения. Суд согласился с тем, что соблюдение правил юрисдикции является принципиальным вопросом. Однако при особых обстоятельствах настоящего дела Суд не видит насущной социальной необходимости, которая бы оправдала отступление от принципа правовой определенности.

Европейский Суд по правам человека единогласно постановил, что в данных делах отмена в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, являлась нарушением принципа правовой определенности, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции ввиду отмены вступивших в силу решений внутригосударственных судов, вынесенных в пользу заявителей, в порядке надзора, и обязал государство-ответчика выплатить по 2 000 (две тысячи) евро Николаю Александровичу Зиновец и Николаю Николаевичу Полевому, в счет компенсации расходов и издержек 15 (пятнадцать) евро Николаю Александровичу Зиновец и 16 (шестнадцать) евро Николаю Николаевичу Полевому; в деле "Мирошников против России" заявитель не заявлял требований о справедливой компенсации.