Информационное письмо об актуальных вопросах, возникающих при разрешении споров о разделе совместно нажитого в период брака имущества (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 27 декабря 2018 г.)

В связи с возникающими у судов первой инстанции вопросами при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда подготовлены рекомендации, подлежащие применению при разрешении споров данной категории.

При рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов необходимо учитывать положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", а также рекомендации Научно-консультативного Совета при Свердловском областном суде, утвержденные президиумом Свердловского областного суда 29 августа 2018 года.

Установление субъектного состава

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству суду необходимо производить проверку лиц, участвующих в деле, по Федеральному реестру сведений о банкротстве или по картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) на предмет наличия или отсутствия в отношении сторон дела о несостоятельности (банкротстве), приобщая к материалам дела сведения о результатах проверки.

При наличии такого дела в производстве арбитражного суда, учитывая процессуально-правовой статус и полномочия финансового управляющего, судам надлежит привлекать финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопрос о целесообразности привлечения всех взыскателей-кредиторов к участию в таком деле должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, может ли принятое судебное постановление затронуть права этих лиц.

При наличии в деле о несостоятельности (банкротстве) значительного числа кредиторов к участию в деле судом может быть привлечен представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

Если представитель собрания (комитета) кредиторов не был избран, к участию в деле о разделе общего имущества супругов может привлекаться кредитор, чье требование первым было признано арбитражным судом обоснованным.

При поступлении в суд соответствующего ходатайства кредитора привлечение его к участию в деле обязательно с учетом положений статей 42 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Приоритетной формой раздела имущества супругов (особенно в случае банкротства одного из супругов) является не определение долевой собственности на имущество, а раздел имущества в натуре с передачей каждому из супругов конкретного имущества как единого целого объекта с выплатой соответствующих компенсаций. При разделе имущества следует принимать во внимание интересы кредиторов того супруга, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, учитывать стоимость имущества, ликвидность, не допускать злоупотребления правом.

Следует также учитывать, что правом на обращение в суд с требованиями о разделе имущества супругов, в том числе долговых обязательств, обладает не только супруг, но и финансовый управляющий или кредиторы.

В случае если при наличии дела о несостоятельности (банкротстве) судом рассмотрено дело о разделе совместно нажитого имущества между супругами (бывшими супругами) без привлечения к участию в деле финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны обоснованными, указанные лица вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей, если этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими срока на обжалование суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

В случаях признания иска ответчиком по делам о разделе совместно нажитого имущества; заявления сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения; рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений с его стороны (особенно если заявлены требования о передаче имущества в личную собственность одного из супругов) суду с целью исключения злоупотребления правом сторонами спора следует проверять, имеются ли в отношении лиц, участвующих в деле, на Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства с отражением результатов проверки в материалах дела. В каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, решать вопрос о привлечении взыскателей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела

Учитывая положения пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества необходимо устанавливать дату фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства. Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку именно с этого момента изменяется режим имущества супругов.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству суду при распределении бремени доказывания следует предлагать сторонам представить соответствующие доказательства. Это могут быть: копия заявления о расторжении брака (по делу о расторжении брака), переписка сторон, акты о проживании, справки о регистрации, другие письменные доказательства, а также показания свидетелей.

В решении следует приводить оценку доводов сторон и мотивы, по которым суд пришел к тому или иному выводу в части установления даты фактического прекращения семейных отношений.

В случае отсутствия в деле достаточных доказательств прекращения сторонами брачных отношений ранее даты расторжения брака, при определении режима совместной собственности следует исходить из положений пункта 1 статьи 25 СК РФ, в силу которой брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Характер и существо спорных правоотношений по делам данной категории предполагает необходимость определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, на момент рассмотрения дела (или на момент его отчуждения одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений).

В случае если стороны в предварительном судебном заседании пришли к соглашению о стоимости спорного имущества, данные объяснения подлежат занесению в протокол судебного заседания, а также оформлению такого соглашения в письменном виде и приобщению его к материалам дела.

Если стороны не могут прийти к соглашению относительно стоимости имущества, суду следует возлагать на них обязанность по доказыванию своей позиции (представить оценку специалиста) и разъяснять последствия непредставления доказательств с отражением этих обстоятельств в протоколе судебного заседания.

Если каждая из сторон настаивает на представленной ею оценке рыночной стоимости имущества, а они противоречивые (с большой разницей в стоимости делимого имущества), следует разрешить вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы. С целью минимизировать судебные расходы следует еще раз предложить сторонам прийти к соглашению относительно средней стоимости имущества (уже с учетом предоставленных каждой из сторон оценок специалистов), отразив эти разъяснения и позиции сторон в протоколе судебного заседания.

Если имущество уже отчуждено, необходимо устанавливать его рыночную стоимость на момент отчуждения или на момент фактического прекращения брачных отношений. В таких случаях, как правило, исследуется договор купли-продажи. Если одна сторона указывает на то, что имущество продано по заниженной цене, ей следует предложить представить соответствующие доказательства (заключение о рыночной стоимости и т.п.).

В случае когда между датами прекращения брачных отношений (расторжения брака) и разделом имущества произошел значительный промежуток времени, а стоимость общего имущества за этот период уменьшилась (например, произошло повреждение автомобиля в дорожно-транспортном происшествии), то при разделе имущества, исходя из конкретных обстоятельств дела, следует учитывать рыночную стоимость имущества на момент фактического прекращения брачных отношений, излагая в решении соответствующие мотивы и оценку представленных доказательств.

Если предметом спора о разделе общего имущества является доля в уставном капитале общества и заявлены требования о взыскании денежной компенсации ее рыночной стоимости, необходимо разрешать вопрос о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

До назначения экспертизы на стороны следует возложить обязанность представить все имеющиеся у них бухгалтерские документы; разъяснить последствия их непредставления; истребовать недостающие документы в случае, если сторона не может их представить без помощи суда, отразив эти действия в протоколе судебного заседания, а также отобрать у сторон подписку о том, что ими представлены все имеющиеся документы.

При проверке доводов одного из супругов о приобретении имущества на личные средства (полученные в дар от родителей, на деньги от реализации наследственного имущества), то есть при наличии оснований для исключения имущества из состава имущества, подлежащего разделу на основании пункта 1 статьи 36 СК РФ, необходимо не только истребовать письменные доказательства (договоры, расписки, платежные поручения на перечисление денег на счет в банке), но и привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц самих дарителей, выяснять у них подлинную волю дарения денежных средств: кому именно были подарены деньги - только одному из супругов (своему сыну, дочери) или всей семье, а также выяснять наличие материальной возможности у дарителя осуществить такой дар, источники подаренных денежных средств с истребованием и оценкой соответствующих доказательств.

При рассмотрении дел о признании общим долгом супругов обязательств одного из супругов по кредитным договорам (договорам займа) необходимо учитывать позицию, изложенную в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на второго супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В связи с вышеизложенным по делам данной категории подлежат выяснению юридически значимые обстоятельства:

- цель получения заемных средств супругом, претендующим на признания долга общим;

- возникло ли обязательство по инициативе обоих супругов или одного из супругов, но в интересах семьи;

- были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов, на нужды семьи.

При недоказанности данных обстоятельств, требования о признании общим долгом удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует учитывать следующее:

- необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредитных организаций (банков); недопустимость изменения условий кредитных договоров (договоров займа) без согласия кредиторов (пункт 2 статьи 391, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- невозможность взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору, при возможности взыскания с одного супруга оплаченные другим супругом общие долги исходя из принципа равенства долей при отсутствии иных обстоятельств для увеличения размера компенсации;

- необходимость выяснения расходования кредитных средств на нужды семьи или на личные нужды супруга-должника с истребованием соответствующих доказательств; отсутствие оснований для отказа в иске при взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным картам, при наличии распечаток из банка, подтверждающих расходование денежных средств с карты на бытовые нужды (продукты питания, напитки, одежда, бензин и т.п.), исходя из доказанного размера средств, потраченных на нужды семьи;

- возникшие в период брака общие обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Например: К. обратилась в суд с иском к К. о взыскании компенсации в размере 1/2 от стоимости автомобиля в сумме 600 000 руб.

Решением районного суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация стоимости автомобиля в размере 327 000 руб.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно материалам дела спорный автомобиль приобретен за 1 335 000 руб., в том числе, за счет кредитных средств в сумме 800 000 руб. по кредитному договору от 19.06.2013, заключенному между К. и Банком. Заем выплачен ответчиком в полном объеме.

Брачные отношения сторон прекращены в марте 2014 года. Согласно выписки по счету ответчика за период с марта 2014 по 16.03.2016 (после прекращения брачных отношений) им внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 654 922 руб. 41 коп.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что спорное транспортное средство было приобретено за счет личных денежных средств ответчика в размере 500 000 руб., а также за счет кредитных средств, из которых им единолично произведена оплата в размере 654 922 руб. 41 коп., судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорного транспортного средства и изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Автомобиль был приобретен за 1 335 000 руб., отчужден ответчиком по договору купли-продажи от 03.04.2016 за 1 210 000 руб.

С учетом изложенного расчет денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с отчуждением транспортного средства, выглядит следующим образом:

или с учетом математического округления 87% - доля личных средств ответчика, вложенных в совместное транспортное средство.

руб. - доля ответчика при продаже автомобиля.

. - доля общих средств.

- компенсация, подлежащая выплате истцу.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части изменено со снижением суммы взысканной с ответчика в пользу истца денежной компенсации, приходящуюся на ее долю в связи с отчуждением ответчиком совместно нажитого транспортного средства, до суммы 78 650 руб.

Применяя положения пункта 3 статьи 39 СК РФ о пропорциональном распределении общих долгов супругов, суду следует учитывать размер (стоимость) долей каждого супруга именно в общем имуществе супругов. Размер доли, которая присуждена одному из супругов в связи с приобретением ее за счет личных средств (полученных в дар, по наследству и т.д.), при распределении общих долгов не учитывается.

Например: П. обратился в суд с иском к П. о взыскании денежной компенсации в размере половины выплаченной суммы по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу произведен раздел квартиры между супругами в долях: за супругом признано 9/10 доли, поскольку в приобретение квартиры вложены его личные денежные средства от продажи добрачного имущества в размере 850 000 руб. и кредитные средства в размере 200 000 руб., доля супруги определена из совместно вложенных денежных средств в размере 100 000 руб. и составила 1/10 долю.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 3 статьи 39 СК РФ, в силу которого общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, установив, что денежные средства по кредитному договору получены в период брака, являются общим долгом супругов, с учетом выплаченных истцом после прекращения брачных отношений за счет собственных средств 109 630 руб., взыскал с бывшей супруги не половину от выплаченных средств, а 1/10 долю, т.е. 10 963 руб.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда, так как он основан на ошибочном толковании пункта 3 статьи 39 СК РФ.

Поскольку вышеуказанным решением суда доля в квартире, оплаченная за счет общих средств супругов (2/10), признана совместно нажитым имуществом и разделена между сторонами в равных долях (по 1/10), то обязательства по кредиту, за счет которого была оплачена указанная доля, в размере 200 000 руб. также должны быть распределены в равных долях.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, увеличив размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации до 54 815 руб. (109 630 руб./2).

Применение сроков исковой давности

По общему правилу течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают совместно пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Например: В. обратилась с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 04 июня 1982 года между нею и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 21 июня 1994 года.

В 1991 году супругами полностью выплачена стоимость спорной квартиры, оплата осуществлялась за счет совместных средств.

Из материалов дела видно, что после расторжения брака раздел спорной квартиры не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указала истец, она могла беспрепятственно пользоваться квартирой. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал, пояснив, что истец имеет доступ в квартиру, препятствий в пользовании он ей никогда не чинил.

Спора относительно принадлежности истцу доли в праве собственности на квартиру не имелось.

То обстоятельство, что ответчик в 2005 году зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, на режим имущества супругов не влияет, поскольку ранее в установленном законом порядке не были оформлены права на данный объект строительства в жилищно-строительном кооперативе, однако паи за квартиру внесены полностью в период брака.

Установив, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры истец узнала весной 2015 года, после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорной квартирой, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.

Если в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества оспариваются сделки, срок исковой давности исчисляется по правилам статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о разделе объекта недвижимости, приобретенного (построенного, реконструированного) супругами с использованием средств материнского капитала, следует учитывать положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В случае, если при рассмотрении таких дел требования об определении долей несовершеннолетних детей в спорном имуществе никем из сторон не заявлены, то в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, с учетом положений Конвенции о правах ребенка, статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", с целью защиты прав несовершеннолетних детей, суд может выйти за пределы заявленных требований.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При этом определение долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Аналогичный подход должен применяться при разрешении дела о разделе жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием социальной выплаты, предоставленной в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 августа 2018 года N 46-КГ18-30).

Распорядительные действия сторон

В случае отказа стороны от исковых требований, суду необходимо тщательно выяснять мотивы такого отказа; проверять, понимает ли истец последствия отказа от данных требований; разъяснять последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, отразив данные обстоятельства в протоколе судебного заседания.

Заявление об отказе от иска должно быть подписано истцом с изложением в нем причин отказа от заявленных требований.

Исходя из специфики спорных правоотношений, стороны, как правило, в иске указывают не все совместно нажитое имущество и обязательства. Одна сторона может отказаться от заявленных требований под условием, что другая сторона пообещала передать ей какое-либо иное имущество, не заявленное в споре. Когда ответчик после принятия судом отказа от иска не исполняет данное обещание, другая (как правило, юридически неграмотная) сторона, ссылается на введение в заблуждение представителями противной стороны, поскольку лишается того, на что была вправе рассчитывать по закону.

В этой связи необходимо выяснять, не обусловлен ли отказ истца от исковых требований какими-либо договоренностями между сторонами в отношении иного имущества, не являющегося предметом спора по данному делу. В таком случае отказ от исковых требований не может быть принят судом.

При принятии отказа истца от иска, а также в случае его непринятия, суд должен удалиться в совещательную комнату и вынести мотивированное определение (части 3 и 4 статьи 173, часть 1 статьи 224 ГПК РФ).

Следует также иметь в виду, что при одновременном рассмотрении требований о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества утверждение мирового соглашения возможно только по требованиям о разделе имущества.

В части иска о расторжении брака суд должен вынести решение, поскольку законом данный вопрос отнесен к исключительной компетенции суда или органов ЗАГС (пункты 1 и 2 статьи 25 СК РФ, абзац 4 статьи 31 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

Распределение судебных расходов

При разрешении вопросов о распределении судебных расходов необходимо учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд также вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, что на практике реализуется крайне редко. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

При этом в мотивировочной части решения необходимо указывать подробный расчет государственной пошлины.

Исчисление размера государственной пошлины следует осуществлять исходя из присужденной суммы, учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, в силу которой расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части иска.

Например: цена иска указана 739 624 руб. 40 коп., сумма оплаченной истцом государственной пошлины - 10 596 руб. Суд удовлетворил исковые требования в сумме 250 256 руб. 50 коп. ( , или 34% от заявленных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме: .

Требования встречного иска ответчика удовлетворены в полном объеме, следовательно, в его пользу с истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 935 руб. 70 коп.

Путем зачета судебных издержек окончательно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 5 935 руб. 70 коп. - 3 602 руб. 64 коп. = 2 333 руб. 06 коп.

При недоплате истцом государственной пошлины, исходя из объема заявленных (уточненных) требований, с него надлежит довзыскать государственную пошлину в доход местного бюджета. С ответчика в пользу истца взыскиваются только те расходы, которые были произведены истцом. Остальная часть, если она превышает размер понесенных истцом расходов, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам

Свердловского областного суда