Определение Свердловского областного суда от 6 июня 2019 г. N 33а-8983/2019 "Об отмене Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2019 и признании недействующим Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 29.12.2017 N 2623 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург"

Судья Василькова О.М.

Дело N 33а-8983/2019

06 июня 2019 года

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судей	Гылкэ Д. И.,
	Кориновской О.Л.,
	Шабалдиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириллове Н.Н.,

с участием прокурора Васильевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Екатеринбурга к Администрации города Екатеринбурга об оспаривании постановления от 29 декабря 2017 года N 2623 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" по апелляционному представлению прокурора города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д. И., объяснения представителя административного истца Васильевой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя административного ответчика Хуснутдиновой Э.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия установила:

прокурор города Екатеринбурга обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Администрации города Екатеринбурга от 29 декабря 2017 года N 2623 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", как принятое с нарушением требований части 3 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", без проведения оценки регулирующего воздействия.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, прокурор города Екатеринбурга в апелляционном представлении просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Относительно апелляционного представления прокурора города Екатеринбурга административным ответчиком поданы письменные возражения о несостоятельности доводов представления и законности судебного решения.

Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями подпункта "в" пункта 2 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта. Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Администрацией города Екатеринбурга 29 декабря 2017 года принято постановление N 2623 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Постановление N 2623, Порядок). Документ опубликован в официальном средстве массовой информации - печатном издании "Вечерний Екатеринбург" от 12 января 2018 года N 3, а также размещен на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационной телекоммуникационной сети Интернет "екатеринбург.рф".

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое Постановление N 2623 утверждено уполномоченным органом - Главой Администрации города Екатеринбурга, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 года N 8/1 (далее - Устав), в редакции на момент принятия нормативного правового акта, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в форме постановления, что соответствует положениям пункта 4 статьи 36 Устава и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Проверяя доводы административного искового заявления и отказывая в удовлетворении требований прокурора города Екатеринбурга, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности таких требований, неверном определении правовой цели оспариваемого нормативного правового акта. При этом суд исходил из того, что оценка регулирующего воздействия направлена, прежде всего, на обеспечение соблюдения прав субъектов хозяйственной деятельности, исключения риска возложения дополнительных ограничений, запретов, как и необоснованных расходов. В свою очередь оспариваемый нормативный правовой акт своей целью имеет устранение нарушений закона в связи с незаконным размещением движимого имущества, соответственно регулируемые Постановлением N 2623 действия направлены на ограничения, но связаны исключительно с необходимостью соблюдения норм действующего законодательства, и рассматриваются исключительно в качестве реагирования на выявленные нарушения. Цели оценки регулирующего воздействия противоречат целям оспариваемого акта, применяемого в связи с выявлением требований закона в отношении собственников, уже допустивших такие нарушения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда постановленным с нарушением норм материального права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, за исключением:

1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы;

2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Свердловской области от 14 июля 2014 года N 74-ОЗ "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Свердловской области и проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов Свердловской области и муниципальных нормативных правовых актов", в соответствии с федеральным законом проекты муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования "город Екатеринбург", а также муниципальных районов и городских округов, включенных в перечень, указанный в статье 10-1 настоящего Закона, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с настоящим Законом, за исключением:

1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы;

2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 4 постановления Администрации города Екатеринбурга от 17 декабря 2014 года N 3855 "Об утверждении Положения о проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Администрации города Екатеринбурга и экспертизы нормативных правовых актов Администрации города Екатеринбурга" оценке регулирующего воздействия подлежат проекты нормативных постановлений Администрации города Екатеринбурга (за исключением проектов административных регламентов предоставления муниципальных (государственных) услуг субъектам предпринимательской и инвестиционной деятельности, исполнения муниципальных (государственных) функций в отношении субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности), устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующие их введению, а также положения, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 4 положения"

Пунктом 3 названного постановления Администрации города Екатеринбурга определено, что целью проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов является выявление положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, бюджета муниципального образования "город Екатеринбург".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Пунктом 3 положения"

Исходя из содержания пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением N 2623, раскрывающего понятие незаконно размещенных объектов движимого имущества, к числу которых, в частности, отнесены: нестационарные торговые объекты, места размещения которых отсутствуют в схеме размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга; нестационарные объекты, предназначенные для оказания услуг общественного питания; нестационарные объекты, предназначенные для оказания бытовых услуг; контейнеры, металлические конструкции, механизмы, строительные материалы, ограждения; нестационарные объекты, предназначенные для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, положениями указанного нормативного правового акта урегулированы отношения, в том числе с субъектами предпринимательской деятельности.

Порядком установлены новые обязанности для законных владельцев объектов движимого имущества, что, в частности, следует из его пункта 30, согласно которому, для возврата находящегося на хранении объекта и имущества, обнаруженного внутри объекта, законный владелец либо его представитель обращается в Муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации движения" с письменным заявлением, к которому прилагаются следующие документы:

копия платежного документа, подтверждающего оплату расходов Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", связанных с осуществлением мероприятий по выносу и хранению объекта и имущества, обнаруженного внутри объекта;

копии документов, подтверждающих право на объект и имущество, обнаруженное внутри объекта (договоры купли-продажи, дарения, аренды и прочие).

Таким образом, поскольку оспариваемым Постановлением N 2623 установлены новые обязанности, в том числе для субъектов предпринимательской деятельности, проект данного нормативного правового акта подлежал оценке регулирующего воздействия.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, положения вышеприведенных правовых норм не ставят необходимость проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов в зависимость от характера урегулированных ими правоотношений (законные или незаконные), а связывают это с установлением новых или изменением ранее предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей, запретов и ограничений для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, возникновением необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

С учетом выявленного существенного нарушения процедуры принятия нормативного правового акта, Постановление N 2623 подлежит признанию не действующим со дня вступления апелляционного определения судебной коллегии в законную силу, так как оно применялось и были реализованы права граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, обжалуемое прокурором города Екатеринбурга решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Администрации города Екатеринбурга от 29 декабря 2017 года N 2623 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца в официальном печатном издании Администрации города Екатеринбурга.

Председательствующий

Д. И. Гылкэ

Судьи

О.Л. Кориновская Н.В. Шабалдина