Определение Арбитражного суда Калужской области от 9 августа 2017 г. N А23-5810/2017 "Об отказе в принятии заявления и возврате государственной пошлины"

Судья Арбитражного суда Калужской области Харчиков Д.В., изучив заявление индивидуального предпринимателя Мишутина Александра Рудольфовича (ОГРНИП 304402830200247, г. Калуга) к Городской Управе города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2/1) о признании недействующим в части нормативного правового акта, установил:

ИП Мишутин А.Р. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействующими Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "город Калуга" (утверждены постановлением Городской Управы города Калуги от 04.08.2006 N 204-п) в части: пунктов 13.1.5, 13.1.6, абзаца 3 в части слов "указанных в пунктах 13.1.5, 13.1.6 настоящего Порядка" пункта 13.1.7, пунктов 13.1.9, 13.2, абзаца 1 в части слов "не более одной информационной конструкции, указанной в пункте 13.1.5 настоящего Порядка" пункта 13.2.1, пункта 13.2.6, абзаца 2 пункта 13.2.7, пункта 13.2.9, абзаца 1 в части слов "в соответствии со следующими требованиями" и абзацев 2, 3, 4 пункта 13.2.11, пунктов 13.2.12, 13.2.15, абзацев 1, 2, 3, 4, 5, 8 пункта 13.2.16, пунктов 13.3 - 13.3.5.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48).

В данном случае заявитель оспаривает постановление Городской Управы города Калуги от 04.08.2006 N 204-п "Об утверждении правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "город Калуга". Оспариваемое постановление обладает всеми приведенными признаками нормативного правового акта, поскольку принято исполнительным органом власти, устанавливает определённые правила поведения, адресовано неопределенному кругу лиц и рассчитано на неоднократное применение.

Само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя у заявителя не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Заявитель не представил доказательств обращения с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, который отказал в принятии данного заявления.

Поскольку рассмотрение настоящего дела не отнесено к подведомственности арбитражного суда, Арбитражный суд Калужской области не вправе рассматривать

настоящее заявление, ввиду чего отказывает в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В силу части 3 названной статьи уплаченная заявителем государственная пошлина (чек-ордер от 07.08.2017 УИП 10429086120086080708201710831024) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Определил:

отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя Мишутина Александра Рудольфовича (ОГРНИП 304402830200247) о признании недействующими Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "город Калуга" (утверждены постановлением Городской Управы города Калуги от 04.08.2006 N 204-п) в части: пунктов 13.1.5, 13.1.6, абзаца 3 в части слов "указанных в пунктах 13.1.5, 13.1.6 настоящего Порядка" пункта 13.1.7, пунктов 13.1.9, 13.2, абзаца 1 в части слов "не более одной информационной конструкции, указанной в пункте 13.1.5 настоящего Порядка" пункта 13.2.1, пункта 13.2.6, абзаца 2 пункта 13.2.7, пункта 13.2.9, абзаца 1 в части слов "в соответствии со следующими требованиями" и абзацев 2, 3, 4 пункта 13.2.11, пунктов 13.2.12, 13.2.15, абзацев 1, 2, 3, 4, 5, 8 пункта 13.2.16, пунктов 13.3 - 3.3.5.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишутину Александру Рудольфовичу (ОГРНИП 304402830200247) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Д.В. Харчиков