Определение Ивановского областного суда от 6 мая 2016 г. N 3а-61/2016 О прекращении производства по делу об оспаривании и признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 4 марта 2016 г. N 72-т/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, производственной программы в сфере горячего водоснабжения для ООО "Бит Стандарт" (Лежневский муниципальный район)"

Определение Ивановского областного суда
от 6 мая 2016 г. N 3а-61/2016

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "..."

к Департаменту энергетики и тарифов <адрес>

об оспаривании и признании недействующим в части постановления Департамента энергетики

и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "Об установлении тарифов на тепловую энергию,

теплоноситель, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности

объектов теплоснабжения, тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения,

производственной программы в сфере горячего водоснабжения для ООО "..."

(Лежневский муниципальный район)",

установил:

ООО "..." обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту энергетики и тарифов <адрес> об оспаривании и признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, производственной программы в сфере горячего водоснабжения для ООО "..." (Лежневский муниципальный район)". Административный иск мотивирован тем, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи технологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ N "..." административный истец осуществляет эксплуатацию котельной и тепловых сетей, расположенных на территории <адрес>. Указанное оборудование используется в целях производства и подачи тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей <адрес>. Постановлением Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "..." ООО "..." установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения. Оспариваемое постановление официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы, установленные оспариваемым нормативным правовым актом, действуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Формирование тарифов на тепловую энергию произведено методом экономически обоснованных расходов (затрат). При формировании тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения компонент на тепловую энергию принят на уровне тарифов на тепловую энергию. При установлении тарифов орган регулирования уменьшил либо полностью исключил расходы административного истца, заявленные им при формировании тарифов. Административным ответчиком при формировании тарифов учитывались фактические результаты деятельности ОАО "..." за 2012 - 2014 годы, поскольку имущество, задействованное в осуществлении регулируемой деятельности, ранее принадлежало указанной организации, а ООО "..." впервые осуществляет регулируемую деятельность и не имеет фактических результатов регулируемой деятельности за предыдущие периоды регулирования. Фактические результаты деятельности ОАО "..." административным ответчиком не приведены. Согласно расчету тарифов регулирующим органом также принимались во внимание планируемые ОАО "..." расходы на 2016 год. Постановление Департамента энергетики и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ N "..." противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления обществом экономической деятельности в сфере производства и передачи тепловой энергии, поскольку уровень установленных тарифов не обеспечивает возмещение обоснованных и документально подтвержденных расходов общества, а также получение прибыли. Заявленные при формировании тарифов расходы административного истца являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. В нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ "О теплоснабжении" тарифы установлены на период менее одного финансового года. Административный истец просит признать постановление Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, производственной программы в сфере горячего водоснабжения для ООО "..." (Лежневский муниципальный район)" не действующим со дня его принятия в части установления для ООО "..." тарифов на тепловую энергию (приложение N), тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (приложение N).

От представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного иска о признании постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, производственной программы в сфере горячего водоснабжения для ООО "..." (Лежневский муниципальный район)" не действующим со дня его принятия в части установления для ООО "..." тарифов на тепловую энергию (приложение N), тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (приложение N). Представитель административного истца просил производство по делу прекратить.

Представители административного ответчика не возражали против принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 46, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны и понятны.

В связи с тем, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Вместе с тем из положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административный истец не может повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При предъявлении административного искового заявления ООО "..." уплачена государственная пошлина в размере "..." рублей по платежному поручению N "..." от "..." года.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная ООО "..." при подаче административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "..." ФИО1, действующего на основании доверенности, от административного иска к Департаменту энергетики и тарифов <адрес> об оспаривании и признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, производственной программы в сфере горячего водоснабжения для ООО "..." (Лежневский муниципальный район)".

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "..." к Департаменту энергетики и тарифов <адрес> об оспаривании и признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, производственной программы в сфере горячего водоснабжения для ООО "..." (Лежневский муниципальный район)".

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в размере "..." рублей, уплаченную по платежному поручению N "..." от "..." года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение 15 дней.